聞人姓

聞人，讀音：wén rén(ㄨㄣˊ ㄖㄣˊ)

出自春秋時期魯國少正氏，屬於以世稱名號為氏。春秋時期，是奴隸社會過渡到封建社會的大變革時期。五霸爭雄，大國兼併小國，奴隸起義反抗奴隸主的壓迫和剝削等激烈的階級鬥爭，反映在意識形態領域，出現了百家爭鳴的局面，也揭開了中國歷史上儒法鬥爭的序幕。傳説，到了春秋晚期，魯國的孔子和少正卯兩個人都在開班講學：以孔子為首的儒家學説，主張“克己復禮”，維護奴隸主階級“禮治”的奴隸社會；而以少正卯為代表的法家學説，主張變法革新，建立新興地主階級法治的封建社會。後來聽少正卯講學的人越來越多，其中包括孔子的學生也來了一部分，孔門出現了“三盈三虛”，氣得孔子大罵少正卯是“小人之桀雄”。少正卯在講學中很快成為了當時文人學士公認的“聞人”(名人)。後來，孔子當上了魯國的司寇，代行宰相職務，傳説他給少正卯加上了“聚眾結社，鼓吹邪説，淆亂是非”等罪名，把他捕殺了，並把他的屍體示眾三天。但少正卯變法革新的進步思想已經傳播開了，推動了奴隸制滅亡、封建制興起的浪潮，成為一代法家先驅。後來，新興建制地主階級的傑出代表秦始皇推行法制，於(公元前221年)統一了中國大地，建立了中國歷史上第一個建制地主階級中央集權制的統一國家。

因少正卯是當時聲譽宏然、遠近聞名的人，被世人譽為“聞人”，所以在他的後代支庶子孫中有以先祖“聞人”之號為姓氏者，後再有省文簡改為單姓聞氏者，皆世代相傳。 ^[1] 

出自春秋時期鄭國聞邑，屬於以居邑名稱為氏。聞邑，春秋時期鄭國之地，故址在今河南省黃河以南的滎陽市虎牢關一帶地區，亦稱汜水關、汜水鎮。

周定王姬瑜二十年(晉景公姬孺十三年，鄭襄公姬子堅十八年，公元前587年)，晉景公因鄭國違盟投靠楚國，大怒之下出兵伐鄭國，連續擊敗鄭國軍隊，奪取了鄭國的聞邑，改為晉國的汜邑(今河南汜水)，並一度包圍鄭國都城新鄭(今河南新鄭)。後鄭國得到了楚軍的協助才擊退晉軍，但聞邑已經收不回來了。失國的原聞邑之鄭國人，在成為晉國汜邑之民後，有以故邑“聞邑之人”名號為姓氏者，稱聞人氏，到了春秋後期有省文簡化為單姓聞氏者，皆世代相傳。

該支聞人氏、聞氏同宗同源。

屬於以世稱名號為氏。戰國時期，魯國有一位著名的大夫，職掌太史，即左丘明，他撰著的《春秋左氏傳》流傳千古，也是人們考證春秋歷史的重要史料，因稱“古之聞人”、“魯之君子”。在古代，“聞人”就是專指眾所崇敬的名人，世稱“聞人”者，在中國歷史上寥寥無幾。

左丘明，約公元前500～前428/408年，一説其姓左，名丘明；一説其複姓左丘，名明；另有一説其姓丘，名明，“左”是“左史”之官職簡稱，左史重記事；春秋末期魯國人，是與孔子晚年同一時代的著名學者、史學家，也是儒家代表之一。左丘明的家族世代為史官，並曾與孔子一起“乘如周，觀書於周史”，他根據魯國以及其他各諸侯國的大量史料，以《春秋》位歷史背景，編著成了中國古代第一部記事詳細、議論精闢的編年史《左傳》，並參與編著了現存最早的一部國別史《國語》，成為中國歷史學家的開山鼻祖。《左傳》重記事，《國語》重記言。左丘明的思想屬於儒家思想，在這兩部重要的著作中較多地反映了“民”的利益和要求。據著名學者劉向所著《別錄》佚文的判斷，左丘明的出生年代約與孔子弟子曾參及公孫龍相當，那麼左丘明在年齡上應為孔子的孫輩；而據《左傳》、《國語》二書對於歷史人物的稱呼上來看，可知左丘明當逝世於魯元公姬嘉在位時期，即週考王姬嵬十三年～周威烈王姬午十八年(公元前428～前408年)之間。左丘明知識淵博，品德高尚，就是對士子們十分挑剔的孔子也對這位晚生十分推崇，曾言與其同恥，曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之！匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之！”

在左丘明的後裔子孫中，有以先祖“聞人”之名號為姓氏者，稱聞人氏，後再有省文簡改為單姓聞氏者，皆世代相傳。該支聞人氏、聞氏同宗同源。 ^[2] 

少正卯。據《風俗通》上考證，少正卯 ，魯之聞人，是聞人氏的祖宗。聞人得姓已有2400多年的歷史。其老家魯國，即今山東省。傳説古代春秋時期，魯國有一位學都叫少正卯，他講學進，孔子的學生中都有不少人去聽講，他的名聲聞名遠近，於是文人學士們就給了他一個雅號，叫聞人。聞人的後代將此引以為榮，就以聞人為姓，世代相傳，因為只有這個姓，才能令人聯想起少正卯當年指點江山，議論古今，意氣風發，從學者如流的那種榮耀。而且少正卯與孔子後來矛盾極大，以聞人為姓，大約也是少正卯後代以少正卯的學術思想獨樹一幟為榮，望族居河內郡（今河南省武陟縣西南一帶），故聞人氏後人奉少正卯為聞人姓的得姓始祖。

聞人氏是一個古老的漢族姓氏，但人口總數在中國的大陸和台灣省均未排列在前三百位，在宋版《百家姓》重排序為第四百十五位。傳説春秋時，魯國有大夫少正卯聚徒講學，幾次將孔子的學生都吸引過去，被眾人稱為“聞人”，意為讚許其知識淵博、才華出眾、聞名於世，後因與孔子政見不一，被當上魯國司寇的孔子以“危言亂政”的罪名處死，其子孫為繼承祖先的達名即以“聞人”為姓。也有一説魯國大夫左丘明是古之聞人，其後人有以聞人為姓的。聞人氏族人早期主要居住在山東地區，漢、唐時期逐漸西移河南洛陽，五代之後開始南下江蘇、浙江等地，並以河南郡為郡望。宋朝以後，聞人氏族人在浙江餘姚、金華、嘉定等地有少量分佈。

今浙江省的寧波市餘姚市、杭州市蕭山區、嘉興市、金華市，江蘇省宜興市、無錫市、南通市，湖北省的武漢市，山東省的德州市夏津縣，上海市，陝西省，安徽省的六安市、臨泉縣、太和縣、蚌埠市固鎮縣，台灣省的台中市，美國的舊金山市等地，均有聞人氏族人分佈。

河南郡、吳興郡

河南堂：以望立堂。

吳興堂：以望立堂。

中山堂：漢朝時有中山中尉聞人通漢。後倉曾説《禮記》數萬言，寫成著作《後氏曲台記》，後教授給聞人通漢。通漢以太子舍人身份，在石渠閣(閣名，漢入關時所得秦國圖籍皆藏於此，漢朝是名儒講經的地方)講學。

超卓堂：明朝時候，聞人良輔(聞良輔)才能和德行都特別高超。初為監察御史，後來升大理少卿，出使暹羅，權操虎節。“節”是古時出行官員所拿的表示身份的符節。山國用虎節，土國用人節，水國用龍節。後聞人良輔官至廣東按察使。

浙江餘姚聞人氏族宗譜，存卷為祝文、記、序等，卷五系圖，著者待考，清朝年間襲桂堂木刻活字印本，今僅存第三卷、第五卷。現被收藏在浙江省寧波市餘姚市鳳山街道永豐村聞人氏宗祠、浙江省寧波市天一閣文物管理所、中國家譜網站檔案館。

河南世澤；校經家聲。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

全聯典指明·聞人詮校補《五經》、《三禮》、《舊唐書》行世。

聞雞起舞；人傑地靈。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

此聯為以鶴頂格鑲嵌聞人複姓“聞人”二字的嵌字聯。

集句行世；治禮傳家。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

上聯典指宋代史人聞人祥正，著有《集句宮詞》等。下聯典指漢代名人聞人通漢事典。

名聞北宋； 譽起東宮。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

上聯典指北宋嘉興人聞人宏，字君度，二十歲人太學讀書，大觀年間進士，歷官通州司法、天台兵曹、宣城知縣、常州通判。著有《中興要覽》、《周官通解》、《經史旁闡》等。下聯典指西漢沛人聞人通漢，字子方，曾跟從後倉學《禮》。後以太子舍人在宮中石渠閣講論，官至中山中尉。

慈孝兼至傳名遠；德才兩全播惠長。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

上聯典指明代名人聞人誾，聞人詮之弟，詮嘗病危，誾祈死求代，未幾誾死。母王氏悲慟欲絕。王守仁曰：“聞人氏慈孝兼至矣！”下聯典指宋代常州通判人宏，字君度，嘉興人。有才名，善政，人高其德誼。

解周官書，文傳南宋；洽後氏禮，譽起東官。

——佚名撰聞人姓宗祠通用聯

上聯典指北宋·聞人宏，著有《周官通解》。下聯典指漢·聞人通漢東官太子舍人，習禮於孟卿，孟卿受禮於後蒼。

聞人宏

字君度，浙江省嘉興人，二十歲人太學讀書，大觀年間進士，歷官通州司法、天台兵曹、宣城知縣、常州通判。有才名，善政，人高其德誼。著有《中興要覽》、《周官通解》、《經史旁闡》等。 聞人詮：浙江省餘姚人，明朝著名哲學家王陽明的學生。聞人詮和王陽明有親族關係，是同輩，歲數小於王陽明，然在學業上是師生。聞人詮舉為進士後，嘉靖年間做了御史官，巡視邊疆，在山海關那一帶修了近千里的長城。校補有《五經》、《三禮》、《舊唐書》行世。

東漢臣。字定卿，沛國(今安徽宿縣西北)人。建寧元年(168)十一月以太僕代劉矩為太尉，翌年五月罷。三年(170)四月以太中大夫代郭禧復為太尉，次年三月以日食免。

聞人敻

南朝宋、齊時將領。祖籍吳興(今屬浙江)。年十七，結客報父仇，為高帝所賞，位至長水校尉。

南宋藏書家。字茂德。官德興丞，至進賢令。與陸游曾同在勅局為書籍、文書刪定官。精於小學，人稱“老儒”。喜留賓客，然而飯菜不過蔬、豆而已。家多蓄書，貯於“南湖草堂”中，並樂於借人。施晉錫曾為作有《南湖草堂記》。

聞人耆年

南宋針灸學家。槜李(今浙江嘉興西南)人。行醫四五十年，認為“惠而不費者，莫如針灸之術”，又謂“針不易傳，凡倉卒救人者，惟艾灼為第一”，因將所集之方，於1226年撰成《備急灸法》。書中載有常見二十二種急證灸法。

聞人銓

明史學家。餘姚(今屬浙江)人，字邦正。嘉靖進士。授寶應知縣，遷御史，巡視山海關，後為南京提學御史。曾從學外兄王守仁。校刻“五經”、“三禮”、《舊唐書》行世。與訂《陽明文錄》。官至湖廣按察司副使。有《南畿志》六十四卷，採總志、分志之法，開各省通志之先河。另有《東關圖》、《芷蘭集》等。

清才女。餘姚(今屬浙江省)人。太守聞人氏孫女。生性穎異，能琴善弈，博通書史，工於吟詠。著有《樊謝詩選》、《醉鶴樓詩》並行於世。

聞人夢吉

元朝人。其父誢曾在王柏門下學習。夢吉受學家庭，手抄《其七經傳疏》，閉户10年，洞究奧旨。泰定時在鄉里中貢生，被薦為校官，累遷泉州教授。至正中授福建等處儒學提舉，辭不赴。

聞人通漢

字子方，浙江省嘉興人，漢代學者，官太子舍人、中山中尉，習禮於孟卿，孟卿受禮於後蒼。見漢書儒林孟卿傳，類稿作“聞人通”，脱“漢”字。其他聞人姓名人有晉大臣聞人?;；宋官吏聞人宏、聞人松，學者聞人祥正、聞人符；明畫家聞人益、聞人紹宗等。

中國姓氏繁多，其中有一小部分是比較少見的複姓。但和司馬、歐陽這些常見的複姓相比，“聞人”這個複姓就更加冷僻了。不過説出來可能嚇你一跳，在全寧波市，複姓聞人的市民多達千餘人，其中絕大部分都住在餘姚。餘姚退休法官聞人昆波，一直在研究、考證“聞人”這個複姓。

孔子誅殺少正卯

“孔子誅殺少正卯”一事是一件懸案，歷史上懷疑此事子虛烏有的學者大有人在。又經現代學者的縝密考證，此事為戰國末期法家人物的虛構之例説。從史實上辨證，孔子根本沒有誅殺少正卯的機會與可能。記載此事較為詳細的《尹文子》、《荀子》、《孔子家語》等書，都説孔子當時的官職是“為魯攝相”、“攝魯相”、“為魯司寇”，最後定型為“孔子為魯司寇攝行相事”。孔子曾任魯司寇，這是無可爭辯的史實。但《公羊》有言，“魯無司寇之卿”，按春秋時周制，列國之卿，都命自周天子，大夫命自諸侯。《韓詩外傳》有魯侯任命孔子為司寇的記載，則其司寇之位不過大夫，未能列為上卿明矣。《呂氏春秋·遇合》稱孔子“僅至於魯司寇”，一個“僅”字可以看出其官職不過如此。至於《史記》中説孔子“由中都宰而司空，由司空為大司寇”，則純然是無稽之談。説到“攝魯相”，葉適《習學記言》認為：按《論語》“……公西赤宗廟之事，如會同端章甫，願為小相焉，赤也為之小，孰能為之大。然則君在其國，而宗廟出其境而會朝，固皆有相，擇能而使，無常官，事畢而止。夾谷之會，孔子與齊人辯爭最著……而孔子及子路由此預魯政矣，故學者訛傳以為相魯也。……後世以虛言為實用，則學者之心術疏矣”。崔述也認為孔子相魯不過是“相禮”而已，此“相”只是“夾谷之會”一臨時官職，類似於某些臨時會議的主席，事畢即撤銷，並非後人心目中權傾天下的“相國”之位。毛奇齡《西河答問》雲：“周時無‘相’名官者。上文所云‘相’，乃儐相之相，非卿相之相。且是時季孫以司徒兼冢宰，孔子以異姓平民，驟至司寇，已是異數，豈能代季孫攝行相國之事哉？”故孔子“為魯司寇攝行相事”，其官職不過如此而已。

“少正卯”又何許人也？王士禎《池北偶談》中雲：“少正卯，其人名卯，而官少正也。當時魯鄭皆有少正之官，列於卿，故子產亦稱少正。按《氏族博考》雲，以官為氏者，有公正、宗正、少正、正令等。蓋卯官少正，其後列國為此官者，子孫因以為氏耳。”唐順之在《稗編》認為：“魯有少正卯。謹按《周書·康誥》‘少正案’，‘少正，御事出酒誥’，蓋小宰小司徒之類。周制，六官之長曰正，則其貳謂之‘少正’。孔子誅卯，蓋其先必因官以少正為氏，不然則少正卯之官爾。”故魯如有“少正卯”其人，他起碼為一世卿或世家子弟，相關記載稱其為“亂政大夫”、“魯之聞人”，則其社會地位至少不比孔子低，甚至還要高一些。另外當時魯國實際的執政者為三桓，三桓手下又有許多極有權勢的家臣。由大權旁落之諸侯國君任命的孔子，怎麼可能擁有不經任何請示、不用任何理由，就隨意誅殺國之世卿或大夫的權力，還公然暴屍三日以製造恐怖氣氛？歷史上有“資格”這樣做的屈指可數。

朱熹在《晦庵集》中認為：“若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏春秋》內外傳之誣且駁而猶不道也，乃獨荀況言之，是必齊魯陋儒，憤聖人之失職，故為此説以誇其權耳。”唐代學者楊倞在編纂《荀子》時，認為記載此事的《荀子·宥坐》篇以下，是“荀卿及弟子所引記傳雜事，故總推於末”，其內容以兩漢儒者所附入者為多，並不可信。《論語》中雲：“季康子問曰，如殺無道以就有道何如？孔子曰，子為政，焉用殺？”通觀《論語》中孔子的言行，他對不同道者如“避地”、“避世”的隱士等，都持尊重、同情的態度，即使對“異端”，也只是説“攻乎異端，斯害也已”。閻若璩認為：“蓋聖人行誅，必其人有顯罪與眾棄之。未有出人不意，但為其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者也。此穰苴、孫武行兵立威之法，豈聖人為政之道耶？”王若虛也認為：“以予觀之，（誅少正卯事）殆妄焉耳。刑者，君子之所慎，不得已而後用者，罪不至於當死，其敢以意殺之乎？故曰：‘與其殺不辜，寧失不經。’殺一不辜，雖得天下而不為此，聖賢相傳以為忠厚之至者。若乃誣其疑似，發其隱伏，逆詐以為明，徑行以為果，按之無跡，加之無名，而曰‘吾以懲奸雄而防禍亂’，是則申商曹馬陰賊殘忍之術，而君子不貴也。”徐復觀先生認為：“他（孔子）的倫理思想，實際是以自由精神為基底的。這才賦予以中庸的性格，使‘道並行而不相悖’……在儒家思想中，絕找不出用殺來解決思想異同的因素。”所以從孔子及儒家一貫思想上講，他根本不可能做出如此殘暴的事情來。

劉敞在《公是集》説：“少正卯者，魯之聞人也，與仲尼並居於魯。仲尼之門人，三盈三虛，獨顏淵不去。夫言‘獨顏淵不去’，是閔子騫之徒嘗去之矣。少正卯能使閔子騫之徒去聖人而從己，是少正卯非細人也。夫以閔子騫之智，足以昭善惡、決去就，猶深悦少正卯之義，則少正卯之非細人審矣。……且仲尼與之並居，不能以義服其心，與之立教，弗能使弟子不叛己，是魯國之人，莫不以是人為賢也。民以為賢，仲尼始為政七日而誅之，百姓不知是仲尼嫉賢也？嫉賢而惑民，何以為政？”故曰，魯無少正卯而已矣，如有少正卯，仲尼必不殺也。王若虛在《滹南集》説：“少正卯，魯之聞人，自子貢不知其罪，就如孔子之説，亦何遽至於當死？而乃一朝無故而屍諸朝，天下其能無議？而孔子之心亦豈得安乎？夫卯兼五者之惡，借或可除，而曰‘有一於人，皆所不免’，然則世之被戮者不勝其眾矣。”如果少正卯真有能力讓孔門除顏回之外的所有學生都“背叛”孔子，則其智慧、道德必粲然可觀，孔子誅之，其弟子將如何看待孔子之為人？僅靠幾句莫名其妙的解釋，能讓學生心服口服？——“心逆而險”、“行闢而堅”算什麼罪？誰定的罪？標準是什麼？實際造成了哪些傷害？刑法上有此條例嗎？……另外，百姓又怎麼看待孔子之為政？所以即便真有少正卯其人其事，孔子為政始七日而誅之，必然會弄得人怨鼎沸，眾叛親離，怎麼可能會在三個月後有“男女行者別於塗；塗不拾遺”的治相出現？且孔子平生最惱恨、傷悲的就是為政者誅殺賢者。故此事在情理上可推斷為極荒謬者。唐順之説：“按下文有父子訟者，同狴（獄）執之三月不決，其父請止，孔子舍之。夫父子訟其大罪，而孔子尚欲化之，使復於善；少正卯為國聞人，其罪未彰，而孔子乃先事設誅，（後）播散其惡。由後為夫子本旨，則其前為非，夫子本旨明矣。”唐順之提到的“父子同獄”故事，見之於《荀子·宥坐》篇中“誅少正卯”文字之後。他認為二者思想互相矛盾，後者接近孔子仁恕之道，而前者為非。王若虛則對此有另一種解讀，稱“父子同獄”一案，如果兒子有罪，就應加以處罰，無罪就應釋放，你關他們三個月不聞不問幹什麼呢？焉知父親請求撤訴，不是受不了監獄之苦被迫如此呢？如果父親就是不撤訴，孔子怎麼辦？難道關他們一輩子？“誅少正卯”和“父子同獄”都不合乎人情事理：“荀卿因此設過正之事以驚世俗，以為眾疑於無罪者而遽誅之，疑於必殺者而卒赦之，操縱無常，開闔不測，此孔子所以異於凡人者。而不知聖人正不如是也。”故“誅少正卯”一事，“殆書生之寓言，非聖賢之實錄也”。王若虛言：“自三傳而下託聖賢以駕己説者，何可勝數？蓋不足盡信焉。”這句話説出了“誅少正卯”故事虛構成型的歷史內在動力：這是法家讓大名人孔子“粉墨登場”，做戰國時期刑法思想的代言人，尤其是在為秦朝之焚坑張目。

先秦兩漢思想史研究專家徐復觀在《一個歷史故事的形成及其演進》一文中，經過對《尹文子》、《荀子》、《淮南子》、《説苑》、《孔子家語》、《史記》等書相關記載中語句、詞彙演進的縝密分析，認為此故事，“醖釀於戰國末期的以韓非為代表的法家思想，成立於秦政焚書坑儒之世，盛流傳於兩漢之間，一直到《孔子家語》，故事的演進才算完成。因把《家語》的同一材料竄入《史記》的《孔子世家》而故事影響更為擴大。這是與法家思想及專制政治有密切關聯的故事”。而且漢朝以後的儒生在引用此故事時，對少正卯形象的理解也與原始版本有很大出入。後來徐復觀更認為此故事中個別詞句的源頭來自《管子·法禁》，如雲：“行闢而堅，言詭而辯，術非而博，順惡而澤者，聖王之禁也。”與《説苑》中孔子宣佈少正卯之五大罪狀相類似：“一曰心辨而險，二曰言偽而辯，三曰行闢而堅，四曰志愚而博，五曰順非而澤。”其他記載亦相仿。徐復觀認為：“必先有此篇《管子》之思想文獻，然後接上《韓非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立……而誅少正卯故事系出於法家，乃成鐵案。”