效力待定合同

合同效力待定，是指合同成立以後，因存在不足以認定合同有效的瑕疵，致使合同不能產生法律效力，在一段合理的時間內合同效力暫不確定，由有追認權的當事人進行補正或有撤銷權的當事人進行撤銷，再視具體情況確定合同是否有效。處於此階段中的合同，為效力待定的合同。合同效力待定，意味着合同效力既不是有效，也不是無效，而是處於不確定狀態。設立這一不確定狀態，目的是使當事人有機會補正能夠補正的瑕疵，使原本不能生效的合同儘快生效，以實踐合同法儘量成就交易、鼓勵交易的基本原則。當然，從加速社會財富流轉、促使不確定的權利義務關係儘快確定和穩定的原則出發，合同效力待定的時間不可能很長，效力待定也不可能是合同效力的最後狀態。無論如何，效力待定的合同最後要麼歸於有效，要麼歸於無效，沒有第三種狀態。

民法通則已經規定了效力待定的行為（如無權代理）。合同法對此予以了繼承和發展，形成了效力待定合同的法律制度。根據合同法第47條、第48條，限制民事行為能力人訂立的合同、無權代理訂立的合同、無處分權的人處分他人財產的合同，均屬效力待定，其法定代理人、被代理人、權利人可依法追認，善意的相對人也可依法撤銷（此撤銷不同於合同法第54條的撤銷。第54條的撤銷是對生效合同的撤銷，此處的撤銷是對效力待定的合同的撤銷）。法定代理人、被代理人、權利人沒有依法追認，善意的相對人也沒有依法撤銷的，合同無效。法律規定當事人為民事行為時要有民事行為能力，進行代理時要有代理權，處分財產時要有權處分，是為了維護社會經濟秩序，保障交易安全，維護行為人和相對人的合法權益。

但考慮到社會生活的複雜性，違反上述規定的合同一律作無效處理有時不僅不能實現前述目的，反而會徒增當事人和社會的麻煩。合同法設立追認制度有利於在保證交易安全的前提下加速財產流轉；規定相對人有權催告、撤銷，能使相對人的利益得到平衡。本制度能大幅降低無效合同的發生頻率，使法律更好地調整各種紛繁複雜的交易情況。

1. 效力待定合同已經成立，其效力不確定，它既非有效，也非無效，而是處於懸而未決的不確定狀態之中，既不同於有效合同，也不同於無效合同，也有別於可變更可撤銷合同；

2. 效力待定合同效力的確定，取決於享有追認權的第三人在一定期限內的追認。

3. 效力待定合同經追認權人同意後，其效力確定地溯及於行為成立之時。效力待定合同經追認權人拒絕後，自始無效。

4. 效力待定合同的主體特殊。效力待定的合同主體與一般合同的主體有所不同，涉及簽訂合同的雙方當事人及第三人，其中與限制民事行為能力人、無權代理人、無權處分人訂立合同的人稱為相對人(即第三人)，相對人主觀上並不知對方是限制民事行為能力人、無權代理人、無處分權人，他是善意的。限制民事行為能力人的法定代理人，有權追認限制民事行為能力人超越其行為能力所簽訂的合同；被代理人有權追認無權代理人第三人所簽訂的合同；無權為處分行為的對方是效力待定合同中的第三人。

《合同法》將效力待定合同規定為三類：一是限制民事行為能力人訂立的合同；二是無權代理人以本人名義訂立的合同；三是無處分權人處分他人財產而訂立的合同。此三類合同分別是由於有關當事人缺乏締約能力、缺乏定立合同的資格或缺乏處分能力造成的，如果給有關權利人賦予承認權，使之能夠以其利益判斷做出承認而使合同有效或者拒絕而使合同無效，往往是有利於權利人的利益，有利於促進交易的。因此，將這類合同規定為效力待定合同，是符合權利人的意志和利益的。

合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當事人具有相應的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講，是有瑕疵的，因為當事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。在限制民事行為能力人因合同受有關法律效果上的利益時，無論是喪失權利或負擔義務，縱使其在經濟上獲得巨大利益，亦不屬於能獲得法律上的利益。德國、瑞士、奧地利民法採用此種標準。以前的司法實踐在處理此類合同時，基本上是認定為無效合同。此類合同應當認定為效力待定合同。這是因為：

（1）此類合同與無效合同和可撤銷合同不同，它並非因為當事人故意違反法律的強制性規定及社會公共利益，也不是因為當事人意思表示不真實而導致合同可撤銷。主要是因為，當事人缺乏締約能力和處分能力所造成的，這類合同並非不可補救的。

（2）這類限制民事行為能力人所簽訂的合同，是符合權利人利益的。

（3）有利於促成更多的交易，也有利於維護相對人的利益。

限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個最重要的條件就是，要經過其法定代理人的追認。這種合同一旦經過法定代理人的追認，就具有法定效力。在沒有經過追認前，該合同雖然成立，但是並沒有實際生效。所謂追認是指法定代理人明確無誤的表示，同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無需合同的相對人同意即可發生效力，這裏需要強調的是，法定代理人的追認應當以明示的方式作出，並且應當為合同的相對人所瞭解才能產生效力。

根據《合同法》第47條第2款的規定，合同的相對人可以催告限制民事行為人的法定代理人在一個月內予以追認，法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。所謂“催告”就是指的相對人要求法定代理人在一定時間內明確答覆是否承認限制民事行為能力人簽訂的合同，法定代理人逾期不作表示的，則視為法定代理人拒絕追認。設立相對人的催告權，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長期處於不確定狀態，從而也可以維護相對人的利益，但是相對人的催告應當有明示的方式作出。同時，對於相對人催告中一般要定一個期限，合同法規定以一個月為限，超過這個期限，法定代理人不作答覆的，視為拒絕追認。

相對人除了有催告權外，還有撤銷合同的權利。這裏的撤銷權是指合同的相對人在法定代理人追認限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對限制民事行為人所作的意思表示。在此類合同中，如果僅有法定代理人的追認權而沒有相對人的撤銷權，那麼，法定代理人作出追認前，相對人就不能根據自己的利益進行選擇，只能被動的依賴法定代理人追認或者否認，這對相對人是很不公平的。設定相對人的撤消權正是為了使相對人與法定代理人能有同等的機會來處理這類效力待定合同的效力。但是相對人撤銷這類合同必須滿足以下條件：

1、撤銷的意思表示必須法定代理人追認之前作出的，對於法定代理人已經追認的合同相對人不得撤銷。

2、只有善意的相對人才可以作出撤銷合同的行為。

3、相對人作出撤銷的意思表示時，應當用通知的方式作出，任何默示的方式都不構成對此類合同的撤銷。

二、無代理權人以被代理人名義締結的合同。

1、因無權代理訂立的合同的種類

所謂無權代理的合同就是無代理權的人代理他人從事民事行為，而與相對人簽訂的合同。因無權代理而簽訂的合同有以下三種情形：

（1）根本沒有代理權而簽訂的合同，是指簽訂合同的人根本沒有經過被代理人的授權，就以被代理人的名義簽訂的合同。

（2）超越代理權而簽訂的合同，是指代理人與被代理人之間有代理關係而存在，但是代理人超越了被代理人的授權，與他人簽訂的合同。

（3）代理關係中止後簽訂的合同，這是指行為人與被代理人之原有代理關係，但是由於代理期限屆滿、代理事務完成或者被代理人取消委託關係等原因，被代理人與代理人之間的代理關係已不復存在，但原代理人仍以被代理人名義與他人簽訂的合同。

2、無權代理人與相對人訂立的合同的效力

無權代理人以本人名義與他人簽訂的合同是一種效力待定的合同。無權代理人簽訂的合同儘管缺乏代理權，存在着主體的瑕疵，但是這種缺陷是可以通過本人的追認加以補正的。

中國《合同法》第48條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權中止後，以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。” ^[2] 

將無權代理人簽訂的合同納入效力待定是基於以下原因：

（1）無權代理人簽訂的合同並非都對被代理人不利，有些因無權代理而簽訂的合同對被代理人可能是有利的。

（2）從本質上講，無權代理行為也具有某些代理人的特徵，如無權代理人為被代理人簽訂合同的意思表示，第三人也願意與被代理人簽訂合同，如果被代理人事後授權，也就意味着事後對合同的承認。

（3）經過事後的追認，可有利於維護交易秩序的穩定和保護合同相對人的利益。

正是基於以上原因《合同法》第48條第1款規定無權代理人以被代理人名義訂立的合同未經被代理人追認，對被代理人不發生效力。也就是説，合同一旦經過被代理人的追認，就具有效力。所謂追認是指，被代理人對無權代理行為事後予以承認的單方意思表示，向相對人作出。如果僅向無代理權人作出意思表示，也必須使相對人知道後才能產生法律效果。一旦被代理人作出追認，因無權代理所訂立的合同就從成立時產生法律效力。追認權是被代理人的一項權利，即被代理人有權作出追認，也可以拒絕追認，如果被代理人明確的表示拒絕追認，那麼因無權代理而簽訂的合同就不能對被代理人產生法律效力。

3、法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同的效力

在日常的經濟生活中，法人或者其他經濟組織的經濟活動都是經過其法定代表人、負責人進行的。法定代表人、負責人代表法人或者其他組織進行談判、簽訂合同等。法定代表人、其他組織的負責人的權限不是無限制的，他們必須在法律的規定或者法人的章程規定的範圍內行使職責。但是在現實經濟活動中，卻大量存在着法定代表人、負責人超越權限訂立合同的情形。《合同法》第50條規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為視為有效。”

《合同法》之所以這樣規定，是基於以下原因：

（1）中國《民法通則》第38條規定，法人的法定代表人根據法人的組織章程的規定，是代表法人行使職權的負責人。由此可知，法人的法定代表人或者其他組織的負責人是代表法人或者其他組織行使職權的，法定代表人或者其他組織的負責人本身就是法人或者其他組織的組成部分。一般説來，法定代表人的行為或者其他組織負責人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此他們執行職務的行為所產生的一切後果都應當由法人或者其他組織承擔。

訂立合同

（2）對於合同的相對人來説，他只認為法定代表人或者其他組織的負責人就是代表法人或者其他組織，他一般並不知道也沒有義務知道法定代表人或者其他組織負責人的權限到底有哪些，法人或者其他組織的內部規定也不應對合同的相對人構成約束力。否則，將不利於保護交易的安全，也不利於合同相對人的利益，對合同相對人來説也是不公平的。

（3）從以往的司法實踐來看，由於對大量法定代表人或者其他組織的負責人超越權限而訂立的合同作無效處理，嚴重地損害了合同相對人的利益，助長了一些法人或者其他組織藉此逃避責任，謀取非法利益。因此，承認法定代表人或者其他組織的負責人超越職權的行為有效，可以防止此類現象的發生，也符合交易的規則。

需要特別注意的是，若在訂立的過程中，合同的相對人知道或者應當知道法定代表人或者其他組織負責人的行為超越了權限，而仍與其訂立合同便是具有惡意的行為。那麼此時，合同就不具有效力。因此，合同法規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為視為有效。

無權處分是指無處分權人以自己名義擅自處分他人財產。依新合同法的規定，無權處分行為是否發生效力，取決於權利人追認或處分人是否取得處分權。

為保護當事人的合法權益，在效力待定合同中，法律賦予有關民事主體以追認權、拒絕權，賦予相對人以催告權、撤銷權。

當效力待定合同不發生法律效力即無效時，如何維護善意相對人的利益，也是非常重要的一個問題。下列規則體現了對善意相對人利益的保護。

1、效力待定合同制度賦予相對人催告權和撤消權兩項權利，以維護善意相對人的權益。

2、無處分權人所訂合同，不影響善意買受人根據善意取得制度所取得的權利。由於權利人拒絕承認，合同被宣告無效，財產已交付的，如果受讓人善意取得動產，則依法取得該動產的所有權。如交付的是不動產，因不動產所有權變動應實行登記，故不發生善意取得的問題。

3、無權代理人所訂合同，如本人不予追認的，對本人不發生代理人行為帶來的後果，但如果該無權代理行為具備一般民事法律行為的有效要件，那麼該代理行為仍將產生一般民事法律行為的效力，並由該無權代理人自己作為當事人承擔其法律後果。

1、效力待定合同與表見代理的區別

表見代理是指善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權代理人具有代理權，並依據這種信賴與無權代理人進行訂立合同的行為。表見代理的過錯在於被代理人，其法律後果由被代理人承擔。表見代理是為了保護善意相對人的信賴利益和交易安全，它雖然具有效力待定合同的一般特徵，但由於善意相對人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬於有效合同，因此，不能把表見代理認定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件：

第一、行為人實施了無權代理行為，即行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後仍以被代理人的名義訂立合同。

第二、相對人依據一定事實，相信或認為行為人具有代理權，在此基礎上才與行為人簽訂合同。相對人所依據的事實包括兩個方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認表示二是相對人有正當理由相信行為人有代理權，如行為人持單位業務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。

第三、相對人主觀為善意且無過失。標準是相對人不知道行為人沒有相應代理權，如果相對人明知或者應當知道行為人為無權代理人仍然與其訂立合同，不構成表見代理，是無權代理，由此給被代理人造成的損失，由相對人和行為人負連帶責任。

第四、無權代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內容。否則，該合同應按無效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規定的“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”就是表見代理的規定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”的規定有相通之外。

但與民法通則第66條“沒有代理權、超越代理權或代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任”；“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負連帶責任”；“第三人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任”的規定不同，後者指的是無權代理及其後果。可見，表見代理的構成雖然代理人沒有代理權，基於被代理人的過錯，而使相對人認為其有代理權而產生代理的效力；而因代理產生的效力待定的合同是因為代理人雖然沒有代理權而與相對人簽約，但行為對被代理人有利，被代理人可能追認而構成效力待定的合同。

2、效力待定合同與可撤銷合同的區別

可撤銷合同，就是指因合同訂立雙方意思表示不真實，通過撤銷權人行使撤銷權，使已生效的意思表示歸於無效的合同。它與效力待定合同的主要區別有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有關權利人追認前，其效力處於待定狀態，而可撤銷合同在未被撤銷前則是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行為人缺乏締約能力或處分能力，這類瑕疵並非不可補救。而可撤銷合同的瑕疵在於當事人意思表示不真實，如因欺詐、脅迫、重大誤解，顯失公平等違背真實意思的情況下籤訂的合同。

3、 效力待定合同與無效合同的區別

效力待定合同主要是簽訂合同的主體資格有瑕疵，當事人缺乏完全締約能力或者處分能力，需待追認權人的追認，因而效力待定。當有關條件成就後，效力待定合同即變為有效合同，對權利人產生法律效力。無效合同主要是合同內容不合法，違反法律的強制性規定或者損害社會公共利益，對於無效合同，人民法院或者仲裁機構應當無條件認定其無效，採取的是絕對不保護原則。

從法律後果上來看二者具有同一性。但兩者之間的區別也是比交明顯的。可撤銷合同與無效合同的區別主要有三個，即：

1、“從內容上來看，可撤銷合同主要涉及意思表示不真實的問題。據此，法律將是否主張撤銷的權利留給撤銷權人，由其決定是否撤銷合同。而無效合同在內容上常常違反法律的禁止性規定和社會公共利益。此類行為具有明顯的違法性，因此對無效合同的效力的確認不能由當事人選擇。即使對無效合同不主張無效，司法機關和仲裁機構也應當主動干預，宣告其無效。”合同無效的主張或請求應當作為合同一方當事人的權利，其有權決定是否行使這一權利。

2、可撤銷合同未被撤銷以前仍然是有效的，而且根據我國《合同法》第54條、第56條的規定來看，撤銷權人亦可要求不撤銷合同而僅要求對合同予以變更，這就表明了可撤銷合同並非都是當然無效，這可由享有撤銷權的一方當事人進行選擇。

3、對可撤銷合同來説，撤銷權行使撤銷權必須符合規定的期限，超過該期限，合同即為有效。但是，無效合同因其為當然無效，不存在期限制問題。首先，請求認定合同無效的權利應為請求權，理所當然應受到正確行使其權利的期限限制。其次，對於一個業已存在甚至履行完畢但卻又依法應屬無效的合同，更不能讓其長久處於無效合同的不確定狀態。這樣很不利於交易的安全。所以對於當事人請求宣告無效的權利也應規定行使的期限，以保證交易的穩定和安全。

《民法通則》第58條將主體不合格的民事行為規定為兩類，即無民事行為能力人實施的民事行為和限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為。因這兩類民事行為而訂立的合同都屬於效力待定合同。

(一)無行為能力人所訂立的合同

無民事行為能力人只能由其法定代理人代理訂立合同，不能獨立訂立合同，否則，在法律上是無效的。當然，無民事行為能力人也可以訂立某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的合同，如購買文具、乘坐交通工具等。其他的合同必須由無行為能力人的法定代理人代理訂立，而不能由本人訂立。一般來説，由無民事行為能力人所訂立的非屬於細小的日常生活方面的合同，必須經過其法定代理人事先允許或事後承認才能生效。

無民事行為能力人可以實施“純獲法律上利益”的行為，因為純獲法律利益的行為對未成年人並無損害。而法律之所以規定無行為能力人實施的行為無效，乃是考慮到無民事行為能力人年齡太小，不能獨立實施民事行為，如果訂立合同，有可能蒙受損害。既然其從事的純獲法律利益的行為不會使其遭受損害，因此不應使該行為無效。所以，《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第6條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張該行為無效”。由此可見，無行為能力人訂立純獲法律上的利益的合同，無需其法定代理人追認便可以生效。

（二）限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同

根據我國法律規定，10週歲以上不滿18週歲的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人，可以實施某些與其年齡、智力和健康狀況相適應的民事行為，其他民事活動由其法定代理人代理，或在徵得其法定代理人同意後實施。所謂與年齡、智力狀況相適應的行為，是指根據未成年人的年齡狀況和智力發育情況能夠為該未成年人完全理解的行為，如購買零食、文具等。所謂與健康狀況相適應的民事行為，是指精神病人在其健康狀況允許的情況下，可以實施某些其能夠理解行為性質、辨認行為後果的行為。應當指出，限制行為能力人可以實施一些純獲法律上利益的行為，如接受遺贈、贈與等。《合同法》第47條規定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。”限制民事行為能力人依法不能獨立實施的行為，可以在徵得其法定代理人的同意後實施。所謂同意，即事先允許，由於同意的行為是一種輔助的法律行為，這樣，法定代理人實施同意行為，必須向限制民事行為能力人和其相對人明確作出意思表示。這種意思表示可以採取口頭的形式，也可以採取書面的或其他的形式。

限制民事行為能力人依法不能獨立實施的而又未經其法定代理人同意的民事行為，只能由其法定代理人代理進行。如果限制民事行為能力人未經其法定代理人的事先同意，獨立實施其依法不能獨立實施的民事行為，則要區分兩種情況處理：

（1）如果限制民事行為能力人實施的是單方民事行為，如拋棄財產，則行為當然無效。

（2）如果限制民事行為能力人實施的是雙方民事行為，如與他人訂立合同，則與其發生關係的相對人可以在規定的期限內，催告其法定代理人是否承認這些行為。

《合同法》第47條規定：“相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”