無效合同

合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含義，不僅包括合同訂立過程應符合法律規定，而且包括已經成立的合同應當符合法律規定的生效要件。凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，從而屬於無效合同。所謂無效合同是相對於有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規、社會公共利益，被確認為無效。可見，無效合同是已經成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。無效合同自始無效，合同一旦被確認無效，就產生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以後也不能轉化為有效合同。 無效合同是當然無效。由於無效合同是違反國家法律、行政法強制性規定和社會公共利益的合同。

所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。

不履行性是指當事人在訂立無效合同後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。

無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以後也不能轉化為有效合同。

1) 全部無效合同是指合同的全部內容自始不產生法律約束力。

①訂立合同主體不合格，表現為：

a.無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效；

b.代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；

c.法人和其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越權限的，該合同無效。

②訂立合同內容不合法，表現為：

a.違反法律、行政法規的強制性規定的合同，無效；

b.違反社會公共利益的合同，無效；

c.惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同，無效；

d.以合法形式掩蓋非法目的的合同，無效；善意取得。

③意思表示不真實的合同， 即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，無效。

2) 部分無效合同

部分無效合同是指合同的部分內容不具有法律約束力，合同的其餘部分內容仍然具有法律效力。

根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：

（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；

注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。

（2）惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同；

（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；

（4）損害社會公共利益的合同；

（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；

（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。

（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：

(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。

(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；

(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越權限的，該合同無效。

無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實施，無效合同就是國家公權干預的結果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發生法律效力的合同。這裏的不發生法律效力，是指不發生該合同當事人所追求的法律效果。 國家公權不應當過分干預私法下的行為，因此，認定合同無效應當完全在法律規定的範圍內進行，主要原則如下：

（1）不非（違）法即合法有效原則。法國法認為“如不能認定不是無效，可以認定有效”，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑑。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂“法不設責即豁免”。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意願，同時也縮小了無效合同的範圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。

（2）慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反地方性法規、行政規章的一般性規定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門規章摻雜着各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒佈的關係到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定（例如有關外匯、外貿管理方面的規定），在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效；無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項中“損害社會公共利益”等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯後的情況下，又會產生惡劣的社會影響。

（3）認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有噹噹事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這並不是説法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由於請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意願，也達到了穩定交易關係和鼓勵交易的目的。

（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑑於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。

（5）認定無效合同啓動司法程序和啓動行政處罰程序的區別。有些強制性規範如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效；只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規範時，法院才能對其作出相應的認定。

（6）對於已履行的無效合同的訴訟時效即無效合同是否受到訴訟時效約束？

已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時效的約束。因為已經履行完畢的合同既然產生爭議，畢竟是具有財產關係的內容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是説，當事人之間形成了某種債權債務關係，對於債權糾紛其訴訟時效的設定，《民法通則》以及其他相關的法律、司法解釋均有明確的規定，對於一般債權債務糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應的延長。

確認之訴不受時效的限制已經形成了通説，無論是有效合同還是無效合同的確認因為合同並未實際履行，故不涉及到財產的給付內容，所以不受到訴訟時效的限制，對於無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認時效期間是適當的，而對於已經履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點應當參照有效合同的確定方式加以確定。

效力待定的合同與無效合同的區別主要表現在：效力待定的合同雖欠缺法律關於合同的生效要件，但經過權利人的追認可以生效，在追認之前，合同的效力處於待定狀態。效力待定不僅保護權利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經過任何人的追認而生效、無效合同不因當事人的追認而發生法律效力是它與效力待定合同的基本區別。

第一，二者產生的原因不同。可變更、可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益；而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。

第二，認定程序的啓動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而無效合同中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。

第三，可變更、可撤銷合同並非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而無效合同是當然無效、自始無效，且不能變更。

第四，對於可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權；而無效合同，不存在期限的限制。

《合同法》關於合同無效的法律後果規定了兩個條文。第58條規定：“合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”第59條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

可見，合同被認定無效後的法律後果主要如下：

1．返還財產。返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以後，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對於已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：

第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產；或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人佔有的財產，應當依法上繳國庫。單方返還就是將一方當事人佔有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣；原來交付的是財物，就應當返還財物。

第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物；接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。

2．折價補償。折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。

3．賠償損失：根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償責任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：

（1）有損害事實存在

（2）賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。

（3）過錯行為與遭受損失之間有因果關係。

如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者；此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。

因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這裏的“損失”應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。

4. 非民事性後果合同被確認無效或被撤銷後，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律後果外，在特殊情況下還發生非民事性後果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律後果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段；一般稱為非民法上的法律後果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產”的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規範的懲戒。

儘管中國法律對合同無效後的處理作了原則性的規定，但現實中的無效情形要複雜得多，法官在司法實踐中要按法律原則性規定意旨具體情況具體處理。

一是返還財產應適用恢復原狀的原則。對於合同已經履行完畢，或者絕大部分已經履行完畢，標的物又符合行業標準或約定標準可供利用的，該合同無效後處理就不應再適用返還原則，而應當折價返還。對於返還標的物導致顯失公平的，應將此情形視為不能返還財產，須對標的物損耗的價值或價格降低的價值進行補償。而對於如標的物已經被使用，不再能反映原貌或者原價值的，可採用返還原物基礎上，由加害一方賠償其他損失；或者由有過錯一方繼續使用，適用金錢返還（賠償）的做法，以此彌補受損害方的經濟損失。

二是對主體不適格等無效合同應按有效處理。對因主體資格不合格而導致合同無效，但合同已經全部履行或者部分履行完畢的，應當無效合同按有效合同的原則進行處理。主要原因在於主體資格的無效與合同履行後果的損失並無因果關係。合同履行只要是當事人真實意思表示，就不能因為合同無效而否認交易的真實性，不能人為地否定交易基本規律。對於合同雙方的輕微違法情節可能導致合同無效的；對於雙方當事人的違法情節導致合同繼續履行不可能，導致合同無效，但合同已經絕大部分履行完畢的；對於雙方當事人雖有違法情節，但合同已經履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應當按有效合同的處理原則進行處理，並根據雙方當事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失，合理分擔雙方應承擔的民事責任。

總之，無效合同制度體現了公權與私權之間的利益衝突與妥協。只有違反法律、行政法規強制性規定才能成為認定無效合同的依據，不同強制性規定對合同效力的規範力不同，違反合同而產生的法律效果也不同。故此，司法上要強調與時俱進地適用法律，在當代尤須堅持公私利益兼顧、私權優先和鼓勵交易原則，儘可能多地考慮認定和處理的社會效果，以最大程度地減少因違反強制性規定而無效的合同產生。

無效合同的訴訟時效，歸結起來應為：“請求確認合同無效的訴訟時效為兩年。合同一方當事人請求的，應當在合同約定的履行期限屆滿之日起計算;合同之外的第三人請求的，應當從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護;損害國家利益的，不受訴訟時效的限制。”

訴訟時效是民法的概念，但其主要在民事訴訟中運用。要在民法上發生喪失時效利益的結果，在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時效的判斷。《民法通則》共有七個條文規定了訴訟時效的長短、起算、中止和中斷，在《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》，又用18個條文作了規定。後來，針對人民法院在訴訟時效問題上就疑難案件的請示，最高人民法院又在其司法解釋和批覆中對此問題有若干補充規定，基本上解決在實踐中發生的問題。

借貸關係無效由債權人的行為引起的，只返還本金;借貸關係無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。

最高人民法院《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》

經審查認定無效的合同，一方依據無效合同取得的財產應當返還對方。因合同無效給對方造成損失的，應按過錯責任原則由過錯方賠償損失。過錯方承擔賠償責任的賠償金數額，應相當於無過錯方的實際損失。雙方均有過錯的，按過錯責任大小各自承擔相應的責任。雙方故意嚴重違反有關法律、法規而致合同無效的，應追繳雙方已經取得或約定取得的財產。合作建房合同被確認無效後，在建或已建成的房屋，其所有權可確認歸以土地使用權作為投資的一方所有，雙方的投資可根據資金的轉化形態，分別處理。

預售商品房因預售方的過錯造成合同無效的，應根據房地產市場價格變化和預購方交付房款等情況，由預售方承擔返還財產、賠償損失的責任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時的房價和法院裁判、調解時的房價之間的差價，確定預購方的損失數額

最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》

融資租賃合同被確認無效後，應區分下列情形分別處理：①因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予以返還，但承租人應賠償因其過錯給出租人造成的損失;②因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應賠償相應損失;③因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效，可以返還租賃物，並根據過錯大小各自承擔相應的損失和賠償責任。租賃物正在繼續使用且發揮效益的，對租賃物是否返還，可以協商解決;協商不成的，由法院根據實際情況作出判決。

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》 ^[1] 

主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權人知道或者應當知道保證人為企業法人的職能部門的，因此造成損失由債權人自行承擔。債權人不知擔保人為企業法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照《擔保法》第5條第2款(擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。)的規定和第29條(企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出授權範圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權範圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任;債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任。)的規定處理。

最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 ^[2] 

合同被確認無效之後的處理　出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：1.故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;2.故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;3.故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

最高人民法院《關於審理期貨糾紛案件若干問題的規定》

因期貨經紀合同無效給客户造成經濟損失的，應當根據無效行為與損失之間的因果關係確定責任的承擔。一方的損失系對方行為所致，應當由對方賠償損失;雙方有過錯的，根據過錯大小各自承擔相應的民事責任。不具有主體資格的經營機構因從事期貨經紀業務而導致期貨經紀合同無效，該機構按客户的交易指令入市交易的，收取的佣金應當返還給客户，交易結果由客户承擔。該機構未按客户的交易指令入市交易，客户沒有過錯的，該機構應當返還客户的保證金並賠償客户的損失。賠償損失的範圍包括交易手續費、税金及利息。

最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：1.修復後的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持;2.修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據《民法通則》第134條規定，收繳當事人已經取得的非法所得。承包人超越資質等級許可的業務範圍簽訂建設工程施工合同，在建設工程竣工前取得相應資質等級，當事人請求按照無效合同處理的，不予支持。

在商務活動或生活中有時合同當事人會為獲得某項利益而故意簽訂無法律效力的合同。在合同被認定無效後，某些利益依然可以通過法律手段獲得部分甚至全部的“回填”。例如企業間的借貸關係，小產權房交易等。

儘管如此，由於無效合同本身的違法性，合同當事人為維護自身的合法權益在無效情況下能儘可能的少受到損失，應當注意一定的簽約技巧，現做如下闡述：

一、對方履行能力

合同無效後，如果對方實際償付另一方合同當事人對價利益的履行能力，付出方將蒙受極大的損失。例如小產權房交易中，賣方者如果缺少實際的債務承擔能力，則在房屋交易被確認無效後，買方很難獲得賣方的實際賠償。

二、留存證據

合 同當事人支付款項或貨物等合同標的物時應當留存自身履行該內容的確切證據。該證據對合同當事人在合同無效後追回損失起着至關重要的作用。

三、過錯提示

合同無效後的責任追究原則往往按照侵權責任來處理。而侵權責任不僅需要提供對方的侵權證據，還要證明對方存在過錯。因此即便雙方簽訂的是無效合同，仍應當在合同文本或其他文件中充分提示可能給合同相對方帶來的某些法律風險。

四、爭議條款

合同法規定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。

因此即便雙方簽訂的是無效合同或無法確定是否能夠產生法律效力的合同，就合同的爭議解決條款仍然要格外重視，儘可能在合同條款中為自己爭取到更多的權益。爭議解決條款涉及的範圍主要是：違約責任，合同解除權，損害賠償，合同爭議的訴訟法院等。對於簽訂時尙無法確認其法律效力的合同文本在簽訂時恪守以上要點才能儘可能的防止合同無效後的損失擴大。 ^[3]