格式條款

第一，格式條款是由一方預先擬定的。格式條款是由一方於訂立合同前擬定的，而不是在雙方反覆協商基礎上形成的。擬定格式條款的一方一般是固定提供某種商品或服務的單位，也有的是由政府的有關部門為固定提供某種服務或商品的單位制定，而由這些單位使用的，例如運輸合同中的價格等條款。由於格式條款是一方事先擬定的，因此，無論是何方先提出訂立合同的建議，提供格式條款的一方總是處於要約人的地位。

第二，格式條款是為重複使用而擬定的。格式條款是為重複使用而不是為一次性使用而制定的。由於固定提供某種商品或服務的當事人無論向何人提供該種商品或服務將遵行同樣的條件，因此，該當事人將該條件標準化，而擬定出格式條款。格式條款的重複使用性一方面決定了提供格式條款的一方作為要約人總是特定的，而受要約人是不特定的一定範圍即需要該種商品或服務範圍內的人；另一方面決定了使用格式條款有減少談判時間和費用從而節省交易成本的優點。

第三，格式條款是當事人在訂立合同時不必協商的，具有不變性、附合性。在訂立合同過程中，提供格式條款一方並不與相對方就格式條款的內容進行協商，也就是説，格式條款的內容是不能改變的，相對方只能或是同意格式條款的內容與對方訂立合同，或是拒絕接受格式條款的內容而不與提供方訂立合同，而不可能與對方協商修改格式條款的內容。也正是在這一意義上，格式條款又稱為標準條款、附合條款。訂立合同時當事人是否可以協商，這是格式條款與其他條款的一個根本性區別。在實務中當事人利用事先擬定好的合同條款訂立合同的情形較多，但事先擬定的合同條款未必均為格式條款。例如，利用示範合同訂立合同就比較常見。

《合同法》第12條第2款就規定：“當事人可以參照各類合同的示範文本訂立合同。”合同的示範文本即示範合同就是事先擬定的。但示範合同對於訂約當事人並無拘束力，當事人訂約時僅是參照，可以就相關的條款進行協商，而格式條款是不存在協商餘地的。正因為以格式條款訂立合同時，相對方只能對格式條款表示完全同意或拒絕，相對人在訂約中實質上處於附從地位，而不是與格式條款提供方處於平等協商的地位，因此，為保障相對人的合法權益，防止格式條款提供方利用自己的優勢地位損害相對人的利益，法律需要對格式條款予以特別的規制。

在商品經濟中，合同是人們大量使用的。但有一種合同更為快捷、簡便，方便交易，於是出現了格式合同。格式合同也稱定型化合同、定式合同、附和合同，指由一方當事人為重複使用而預先擬定交易條件，並於締約時不容相對人協商的合同。如果當事人一方事先只擬定合同中的部分條款，該類條款就稱為格式條款。相對人仍可就合同中的其他非格式條款進行磋商。格式條款與格式合同的區別就在於：格式合同是全部採取格式條款的合同。

格式條款有兩個突出的特點：第一，格式條款總是一方（即提供商品或服務的企業）預先擬定的。第二，不與（或未與）合同對方當事人進行磋商。國際統一司法協會的《國際商事合同通則》對格式條款的定義是：“標準條款是指一方為通常和重複使用目的而預先準備的條款，並在實際使用時未與對方談判。”但這個通則規定的標準條款無效的情形只有一點：就是“對方不能合理預見的”。對這種“意外條款”只要“對方明確地表示接受”，就是有效的，而不考慮該條款內容的合理與否，公平與否，可見其對標準條款所作的價值判斷只是在“磋商與否”、“對方接受與否”一點。

在當今社會經濟生活中，格式合同已經十分普遍。比如保險合同、航空或旅客運輸合同、供電、供水、供熱合同和郵政電信服務合同等。格式合同的普遍使用，利弊均有。一方面，具有重大的積極意義：可以簡化締約手續，減少締約時間，從而降低交易成本，提高生產經營效率。可以事先分配當事人之間的利益，預先確定風險分擔機制，增加對生產經營預期效果的確定性，從而提高生產經營的計劃性，促進生產經營的合理性。可以使智力、知識、經驗、精力、地位不同的消費者受到同等對待，從而平衡消費心理。但是在另一方面，格式合同的普遍使用，也易產生嚴重的弊端：格式合同大多以壟斷為基礎，而格式合同的普遍使用又在一定程度上助長了壟斷。格式合同的利用，只充分實現了提供格式合同一方的合同自由，而對方當事人的合同自由是極為有限的。格式合同的利用，容易產生不公平的結果。由於格式條款提供者處於壟斷地位，而對方當事人處於別無選擇的境地，因而格式合同提供者一方可以把不公平條款強加於對方當事人，如不合理地擴大自己的免責範圍，規定對方必須放棄某些權利等等。

由於格式合同的使用率比較高，具有普遍的使用價值，又有容易引起糾紛的弊端，因此法律對格式合同不能採取一概否認或一概認同的態度。只有在合同訂立的過程中，依《民法典》合同編的規定，公平合理地使用格式條款，才能實現對格式合同興利抑弊的目的，保護相對人的利益，提高合同的履行率，保證交易安全，順利實現雙方當事人的經濟利益。

《合同法》對其適用作出特別規定，以保證另一方當事人的合法權益，格式條款主要體現在以下幾個方面：

1、採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務。

2、格式合同的提供方有提示或説明的義務。《合同法》規定：提供格式條款的一方應採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以説明。

3、免責條款的無效。根據《合同法》第四十條的規定：格式條款凡是具備合同絕對無效條件之一的，一律無效;凡是規定造成對方人身傷害而予以免責的，規定因故意或重大過失給對方造成財產損失而予以免責的條款的一律無效;凡是免除提供格式條款一方當事人主要義務，排除對方當事人主要權利的，一律無效。

4、歧義條款不利於表意者解釋的原則。《合同法》規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常的理解予以解釋。對格式條款有兩種以上的解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。

5、約定條款優先原則。格式條款和約定條款不一致時，應當採用約定條款。

1、提供格式條款的一方免除其責任，加重對方責任，不合理地限制和排除對方主要權利的格式條款無效。

2、格式條款具有《合同法》第52條規定的情形時無效（如損害社會公共利益的格式條款無效、違反法律的強制性規定的格式條款無效、以合法形式掩蓋非法目的的格式條款無效）。

3、格式條款具有《合同法》第53條規定的情形時無效（造成對方人身傷害的免責條款無效、因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效）。

對格式條款的要求《合同法》第39條第1款規定：“採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以説明。”依此規定，法律對格式條款的使用有以下特別要求：

第一，格式條款應公平地確定當事人之間的權利義務格式條款因是由一方事先擬定的，未能經對方當事人協商，且對方也不能與提供方協商，因此，從格式條款擬定上説，提供格式條款的一方在擬定格式條款時就應遵行公平原則，公平合理地確定當事人之間的權利義務，而不能將義務和責任全推給對方，將權利全留給自己。依《合同法》第40條規定，格式條款除因具有與其他非格式條款相同的無效原因而無效外，提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

第二，提請對方注意格式條款的內容並予以説明由於採用格式條款訂立合同時，相對方並不能就格式條款提出修改的要求，而只能完全同意或者拒絕，相對方往往對格式條款的內容注意不夠或者不理解條款的內容，因此，提供格式合同的一方應當採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，在對方要求就該條款內容作出説明的，提供格式條款的一方須予以説明，以便相對人決定是否同意接受該條款。若提供格式條款的一方未以合理的方式提請對方注意，或者雖提請對方注意但未應對方的要求予以説明，則該條款不能發生效力。

格式條款的解釋，是在對格式條款的理解發生爭議時，對格式條款的含義作出説明。格式條款為合同條款，格式條款的解釋，當然為合同解釋的一項內容，自也應適用合同解釋的一般規則。但格式條款與一般合同條款又有不同的特點，它並非是由當事人雙方相互協商擬定的。因此，對格式條款的解釋也必有特別的要求。《合同法》第41條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的 解 釋。格式條款與非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。”依此規定，對格式條款的解釋還應採用以下三項特殊規則：

（一）按照通常理解解釋規則格式條款是由一方事先擬定並提供重複使用的，它不是針對特定相對人而是針對不特定的相對人制定的，因此，在發生爭議時，不能按照提供格式條款的一方的特別理解來解釋，也不能按照相對方在訂立該合同時的特定情形下的理解來解釋，而應當按照通常的理解來解釋。所謂通常的理解，是指通常情形下會訂立該合同的一般人的理解。

（二）作不利於格式條款提供方的解釋對合同條款的解釋，有所謂“用語有疑義時，對使用者為不利益的解釋”的法諺，此也為各國法上通用的合同解釋規則。《國際商事合同通則》第4．6條也規定：“如果一方當事人所提出的合同條款含義不清，則應作出對該方當事人不利的解釋。”格式條款因是由一方事先擬定的，且未經對方協商也不允許對方協商，因此，在格式條款按照通常的理解也會出現兩種以上的解釋效果時，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋，也就是應為對相對方有利的解釋。

（三）非格式條款優於格式條款合同中既有格式條款又有非格式條款，且兩者不一致的，應按照非格式條款優於格式條款的規則解釋，亦即應採用非格式條款而否定格式條款。這是因為格式條款是由一方提供而未經協商的，非格式條款是由當事人雙方協商一致的，如果格式條款與非格式條款不一致，實際上是當事人雙方以其合意排除了格式條款的適用。在這種情形下，若採用格式條款，無疑是否定了當事人的真實意思，而採用非格式條款，則恰巧能反映當事人的真實意思。

公平擬約義務是指格式條款製作人在擬定格式條款的內容時，應當根據公平的原則和意欲訂立的格式合同類型，合理地確定雙方當事人之間的權利與義務，以使格式條款預先確定的利益關係均衡、風險分擔合理。格式條款具有單方性。即格式條款的內容由一方當事人預先擬定，並且在訂立合同過程中，不與對方當事人協商，而將格式條款直接定入合同，確定合同條款內容的一方當事人，多為提供商品或服務的生產經營者。而在中國，一些國家壟斷的行業如郵政、運輸等行業，往往採取格式條款，有時不公平的履約義務給當事人造成的損失不在少數。如在郵寄包裹時，如使用的是郵局提供的包裹箱，客户不僅要預先支付包裹箱的費用，而且秤包裹重量時又被計入包裹重量，再次計費，而在包裹單上並未寫明客户支付的包裹箱的費用。客户要為一個包裹箱兩次付費，顯然已經違背了民法和合同法的公平原則，利益受到了損害。類似的重複收費現象應予以糾正，以維護法律的公平與消費者的利益。

提醒義務是指在利用格式條款訂立格式合同時，格式條款的提供者應當提醒對方當事人注意避免或者限制其責任的條款，以使對方當事人能夠在知悉和了解免責或限制條款內容的前提下，作出是否訂立合同的選擇決定。免責條款，是指完全免除格式條款提供者某一方面責任的條款。限責條款，也可稱之為部分免責條款，是指限制格式條款的提供者責任範圍或者縮小其責任程度的條款。

説明義務是指在利用格式條款訂立格式合同的過程中，如果對方當事人要求對免責或者限責條款作出説明，格式條款的提供者應當按照要求向其作出説明，使之能夠理解免責或者限責條款的內容與意義。合同法第60條第2款規定：“當事人應當遵守誠實信用的原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密義務。”這是合同法對附隨義務做出的規定。如果格式條款提供人沒有履行這些義務，就要承擔法律責任。

格式條款與普通條款相比，具有不可比擬的優勢，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明確分配風險、增進交易安全，便於國家宏觀調控等等，但同時其自身也存在不可忽視的缺陷，比如限制了合同自由原則，導致合同的風險分配不同理，因當事人締約地位不平等而損害弱勢相對人的利益等等。為充分發揮其優勢，抑制其消極影響，中國《合同法》對格式條款進行了全面的立法規制，其第39條、第40條、第41條分別規定了格式條款的訂立、效力、解釋規則。

《合同法》第39條第1款規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間權利和義務。該條款通過為格式條款制定方設定義務的方式，從積極和消極兩個方面規定了格式條款的訂立規則，即提供格式條款的一方沒有盡到提示義務或者拒絕説明的，該條款視為未訂立：該條款不公平的，也視為未訂立。

《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第52條和53條情況的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

根據該條規定，在以下三種情況下，格式條款是無效的：

第一、屬於《合同法》第52條規定情形的格式條款無效。

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會公共利益；

5、違反法律、行政法規的強制性規定。

第二、屬於《合同法》第53條規定情形的格式條款無效。

1、造成對方人身傷害的；

2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

第三、提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該格式條款無效。

《合同法》第41條的規定，對格式條款進行解釋應當遵循以下原則：

第一、按照通常理解予以解釋。也就是説，應當以可能訂約者的平均的、合理的理解對格式條款進行解釋。

第二、對條款製作人作不利的解釋。此項解釋原則來源於羅馬法上“有疑義者就為表義者不利之解釋”原則，後來被法學界廣泛接受。

第三、非格式條款優先於格式條款。如果在一個合同中，既有格式條款，又有非格式條款（即由雙方當事人經過共同協商、達成一致後所擬定的條款），並且兩種條款的內容不一致,那麼採用不同條款，會對雙方當事人的利益產生重大、不同的影響。在這種情況下，根據該原則應當採用非格式條款，這也是充分尊重雙方當事人的意思，並且在一般情況下也更有利於保護廣大消費者。

格式條款是當事人為了重複使用而預先所擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。為維護公平、保護弱者，法律法規對格式條款進行了限制，在訂立格式條款時應主要以下事項：

一、提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，

第一款中“採取合理的方式”是指提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以説明。

二、提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。（《合同法》第40條規定）

三、格式條款有以下情形的，該條款無效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會公共利益；

5、違反法律、行政法規的強制性規定。

四、採用格式條款就以下事項進行免責的，該條款無效：

1、造成對方人身傷害的；

2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

五、對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。

六、經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕免除其損害消費者合同權益應當承擔的民事責任。

《中華人民共和國民法典》：

第四百九十六條  格式條款是當事人為了重複使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。

採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關係的條款，按照對方的要求，對該條款予以説明。提供格式條款的一方未履行提示或者説明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關係的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。

第四百九十七條  有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。

第四百九十八條  對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。 ^[1]