-
範縝
（南北朝時思想家、政治家、文學家、無神論者）
鎖定
- 本 名
- 範縝
- 字
- 子真
- 所處時代
- 南北朝
- 民族族羣
- 漢人
- 出生地
- 南鄉舞陰
範縝人物生平
範縝早年經歷
範縝青年向學
劉瓛學術地位很高，頗有聲望，門生大多是“車馬貴遊”的權貴子弟，錦衣玉食，狂妄自大。範縝在從學的數年中，經常布衣草鞋，步行攻讀，但卻並未因此自卑自愧。
[4]
相反，他生性倔強耿直，不肯向權貴低頭，敢於發表“危言高論”，同窗士友都畏他三分，因而他也受到眾人的疏遠和冷落。
[5]
範縝仕途之路
泰始三年（467年），北魏大舉南侵，沛郡淪陷，北方人民紛紛南逃，範縝也離開相縣前往建業（今南京）。範縝到建業以後，一度向當局提出過政治改革的建議，但未能得到迴應。劉宋時期，範縝很不得志，聰明才智和滿腹經綸無處施展。懷才不遇使他未老先衰，二十九歲時已白髮皤然，遂寫下了《傷暮詩》《白髮詠》，抒發內心的憤憤不平，寄託不屈服厄運之志。
[8]
範縝反佛辯論
南北朝是佛教興盛的時代，輪迴報應的宗教思想，存在於社會的各個角落。
[12]
齊竟陵王蕭子良，精信佛教，常聚會名僧，講論佛典；同時在京都雞籠山西邸官舍禮賢納士，交遊賓客，聚會文學名士。蕭衍、沈約等“竟陵八友”，以及範縝等士人，都遊於其門。這些名士多為佛門信徒，篤信因果報應，唯有範縝對這此嗤之以鼻，大唱反調，盛稱無佛。
[13]
永明七年（489年），以竟陵王蕭子良為首的佛門信徒與範縝展開了一場大論戰。蕭子良問範縝説：“你不信因果報應説，那麼為什麼會有富貴貧賤之分？”範縝答道：“人生如同樹上的花同時開放，隨風飄落，有的花瓣由於風拂簾帷而飄落在廳屋內，留在茵席上；有的花瓣則因籬笆的遮擋而掉進糞坑中。殿下就猶如留在茵席上的花瓣，下官就是落於糞坑中的花瓣。貴賤雖然不同，但哪有什麼因果報應呢？”蕭子良不以為然，但駁不倒範縝這番有理有據的答辯，無言以對。
[14-15]
經過這次交鋒後，範縝認為有必要將自己的觀點加以系統整理和闡述，於是寫出了《神滅論》一文，提出“形存神存，形謝神滅”的無神論觀點。
[16]
《神滅論》抓住了時弊，擊中了佛教的痛處。甫一問世，士林爭相傳抄，朝野一片譁然。蕭子良調集眾僧名士，軟硬兼施，輪番圍攻範縝。
[17]
佛門信徒太原名士王琰，借儒家孝道為武器，撰文立著，企圖讓範縝無法回答，就帶着嘲諷的口吻説：“哎呀！範先生，你竟然不知道你祖先的神靈在什麼地方！”範縝則反問：“哎呀！王先生，你既然知道你祖先的神靈在什麼地方，怎麼不自殺去追隨祖先的神靈呢？”這一反問，倒使王琰啞口無言，敗下陣來。
[18]
由於難以辯倒範縝，蕭子良便打算用權利來拉攏，就派名士王融到範縝那兒，企圖用官位利誘，範縝不為所動。
[19]
範縝坎坷晚年
齊明帝建武中葉（494年—498年），範縝出尚書省，遷領軍長史，改任宜都太守，仍堅持神滅論，不信鬼神。
[20]
轄境夷陵（今湖北宜昌）有伍相廟、唐漢三神廟、胡裏神廟，當地人篤信三廟有神靈，經常祭祀。範縝在任期間，下令斷其香火，嚴禁祭祀活動。
[21]
其後不久，因母親去世，範縝辭官守喪，自此至梁初，他一直未出仕任官，居住在南州。
[22]
永元三年（501年），梁武帝蕭衍乘南齊政局極端混亂，自襄陽舉兵東下，至南州，範縝喪服出迎。蕭衍與範縝有同在蕭子良西邸共事的舊情，見範縝迎接非常高興，平定建康後，便委任範縝為晉安太守。範縝在任四年，清廉節儉，除俸祿以外一無所取。
[23-24]
天監三年（504年），梁武帝下詔尊佛，南朝佛教進入了全盛時期。
[25]
天監四年（505年），朝廷任命範縝為尚書左丞。範縝離任回京前，將所有財產都贈與了前尚書令王亮。王亮是王導六世孫，南齊時，與範縝曾同為尚書殿中郎，二人結為好友，後因對武帝不敬，被削為庶人。範縝亦因此事被牽連，謫徙廣州。
[26]
流放期間，範縝不顧處境危險，再次將《神滅論》充實完善，修訂成稿，並在親友間傳播。
[27]
天監六年（507年），範縝被調回京師，任中書郎、國子博士。
[28]
範縝返京後，因反佛一事再次被推到風口浪尖。梁武帝頒發《敕答臣下神滅論》，大僧正法雲將武帝敕旨傳抄王公朝貴，並作《與王公朝貴書》，響應者有臨川王蕭宏等六十四人。蕭琛、曹思文、沈約亦著文反駁。
[29-30]
範縝對此毫不示弱，遂將《神滅論》改寫成賓主問答體，共設三十一個問答，同時沉着應戰，據理駁斥。
[31]
在這場論戰中，範縝“辯摧眾口，日服千人”，最終以勝利者的姿態出現。
[32]
天監十四年左右（515年），範縝病逝，壽約六十五歲。
範縝哲學思想
範縝形神相即
在形神關係問題上，範縝抓住了“即”與“異”的對立。“異”是指“分離”，佛教徒講“形神相異”、“形神非一”，稱人的靈魂可以脱離形體而獨立存在，人死以後形亡而“神遊”，精神（魂魄）跑到佛國或依附於別的形體，靈魂、精神就成為三世輪迴的主體、因果報應的對象。強調形神分離，是佛教徒論證“神不滅”的主要根據。
[33]
對此，範縝提出“形神相即”，他説：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。”
[34]
所謂“形”是形體，“神”是精神，“即”就是密不可分。範縝認為二者之間的關係是“名殊而體一”、“形神不二”，不可分離，形體存在，精神才存在；形體衰亡，精神也就歸於消滅。
[35]
範縝形質神用
範縝在“形神相即”，“不得相異”的基礎上，進一步提出了“形質神用”的著名論點，即形體是精神的質體，精神是形體的作用，是由形派生出來的東西，決不能脱離形這個主體而單獨存在。
[36]
這就克服了以往神滅論者把精神看作是一種精氣，不瞭解精神是物質的屬性，由物質派生的侷限。
為了進一步説明精神必須依賴於形體的道理，範縝用了一個十分通俗的“刃”、“利”之喻，把精神與肉體之間的關係，比作刀刃與刀刃的鋒利之間的關係。
[37]
鋒利指的不是刀刃，刀刃指的也不是鋒利。然而，離開刀刃也就無所謂鋒利，離開了鋒利也就無所謂刀刃。這個比喻恰當的説明了形神不可分離，又正確地處理了物質實體和它的屬性的關係，較徹底地克服了形神平行、形神二元的缺陷，從理論上闡明瞭形神一元論。
[38]
範縝心為慮本
範縝對“質”和“用”的範疇也給予了深入淺出的論證。他提出，不同的“質”有不同的“用”，而且精神作用只是活人的特有屬性。他以樹和人為例，把人質和木質作了區別。
[39]
人質有知，木質無知，有知和無知是由不同的物質實體決定的，從而肯定了不同的質有不同的作用，精神是人這種物質實體特有的功能。
[40]
範縝不再將神當成氣，而是視為具體的生理功能和心理活動，把人的生理器官看作是精神活動的物質基礎，並將人的精神活動分為兩類：一類是感覺痛癢的“知”（感知覺），一類是判斷是非的“慮”（思維）；並指出二者在程度上的差別，“淺則為知，深則為慮”。
[41]
範縝辯證思想
範縝駁斥了佛教徒對生與死、榮與枯之間區別的故意混淆，指出二者的不同之處。樹木是先榮後枯，人則是先生後死，順序不可顛倒。他認為，人是漸漸生長的，所以人死後形體消失得很慢；但儘管如此，死人的形體和活人的形體還是有質的區別的。死者的骨骼有如同木頭那樣的質，所以沒有知覺；活着的人之所以有不同於木頭的知覺，那是因活人的質與木頭的質是不同的。所以，隨着人的死亡，精神活動也停止消失了。
[44]
範縝反佛理念
範縝以“浮屠害政，桑門蠢俗”，揭露當朝宣揚神不滅的危害，闡明自己闡釋神滅的目的和良苦用心。範縝指出，提倡和宣傳神不滅，不僅會敗壞民俗、危害倫理道德
[45]
，還會損害國政、給國家造成嚴重的政治危機
[46]
，導致人民重於利己而輕於濟世，家家不講孝悌，人人不行慈愛，致使兵源短缺，土地荒蕪，糧食乏匱。
[47]
範縝主張人們應稟承天性，行自我修養，人人各守其職，各安天命。這樣，種田打糧，糧食將取之不盡；養蠶織衣，衣服將用之不竭；百姓用衣食之餘奉獻君主，君主以無為而治天下。從而實現人民昌盛，國家強大。
[48]
範縝人物評價
李延壽：縝婞直之節，著於始終，其以王亮為尤，亦不足非也。
[49]
姚察：範縝墨絰僥倖，不遂其志，宜哉。
[50]
鍾嶸：欣泰、子真，並希古勝文，鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗。
[51]
鍾泰：專主形質以為言，離形質則更無神。斯則大異於仲任，而為前此儒、道兩家所絕未嘗道也。
[55]
範縝主要作品
範縝史料記載
時代 | 作者 | 書名 | 篇目 |
|---|---|---|---|
南梁 | 《弘明集》 | 卷九、卷十 | |
唐 | 《廣弘明集》 | 卷第六、七、八、二十二 | |
姚思廉等 | 《梁書》 | 卷四十八·列傳第四十二·儒林 | |
《南史》 | 卷五十七·列傳第四十七 | ||
宋 | 《資治通鑑》 | 卷第一百三十六 |
範縝家族成員
輩分 | 關係 | 姓名 | 簡介 |
|---|---|---|---|
長輩 | 八世祖 | ||
七世祖 | 範稚 | ||
六世祖 | |||
五世祖 | |||
高祖 | |||
曾祖 | 不詳 | 當為範暠或範晏，史無具載。 | |
祖父 | |||
父親 | 範蒙 | 順陽範氏第九代，年輕時去世。南朝宋時曾任朝請。
[63]
| |
平輩 | 從弟 | 字彥龍，“竟陵八友”之一，官至尚書右僕射，追贈侍中、衞將軍，諡文。
[64]
| |
子嗣 | 兒子 | ||
長孫 | |||
次孫 | |||
曾孫 | 範裒 |
- 參考資料
-
- 1. 道家與範縝 ．中國社會科學網[引用日期2014-11-01]
- 2. 李延壽《南史·卷五十七》：縝字子真。父蒙，奉朝請，早卒。縝少孤貧，事母孝謹。
- 3. 李延壽《南史·卷五十七》：年未弱冠，從沛國劉瓛學，瓛甚奇之，親為之冠。
- 4. 李延壽《南史·卷五十七》：在瓛門下積年，恆芒屩布衣，徒行於路。瓛門下多車馬貴遊，縝在其間，聊無恥愧。
- 5. 李延壽《南史·卷五十七》：性質直，好危言高論，不為士友所安。
- 6. 李延壽《南史·卷五十七》：及長，博通經術，尤精三禮。
- 7. 李延壽《南史·卷五十七》：唯與外弟蕭琛善，琛名曰口辯，每服縝簡詣。
- 8. 李延壽《南史·卷五十七》：年二十九，發白皤然，乃作傷暮詩、白髮詠以自嗟。
- 9. 李延壽《南史·卷五十七》：仕齊位尚書殿中郎。
- 10. 姚思廉《梁書》卷四十八：起家齊寧蠻主簿，累遷尚書殿中郎。
- 11. 李延壽《南史·卷五十七》：永明中，與魏氏和親，簡才學之士以為行人，縝及從弟雲、蕭琛、琅邪顏幼明、河東裴昭明相繼將命，皆著名鄰國。
- 12. 杜牧《江南春》：“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。”
- 13. 李延壽《南史·卷五十七》：時竟陵王子良盛招賓客，縝亦預焉。嘗侍子良，子良精信釋教，而縝盛稱無佛。
- 14. 李延壽《南史·卷五十七》：子良問曰：「君不信因果，何得富貴貧賤？」縝答曰：「人生如樹花同發，隨風而墮，自有拂簾幌墜於茵席之上，自有關籬牆落於糞溷之中。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復殊途，因果竟在何處。」子良不能屈，然深怪之。
- 15. 桑葉按：蕭子良企圖把貧賤問題，以佛教的因果報應來解釋。範縝針鋒相對，明白地指出，人生的富貴與貧賤，完全是偶然的際遇，根本不存在因果報應。範縝的觀點雖具有偶然論的侷限，但否定因果報應論的説教，還是較有力的。在他看來，人生貴賤的遭遇，並無神意在其間。
- 16. 桑葉注：有説法認為書成於永明二年，據《宗統編年》卷八：“甲子二年齊範縝作神滅論(書何。着邪見也)。”
- 17. 李延壽《南史·卷五十七》：此論出，朝野喧譁。子良集僧難之而不能屈。
- 18. 李延壽《南史·卷五十七》：太原王琰乃着論譏縝曰：“嗚呼範子！曾不知其先祖神靈所在。”欲杜縝後對。縝又對曰：“嗚呼王子！知其祖先神靈所在，而不能殺身以從之。”其險詣皆此類也。
- 19. 李延壽《南史·卷五十七》：子良使王融謂之曰：“神滅既自非理，而卿堅執之，恐傷名教。以卿之大美，何患不至中書郎，而故乖刺為此，可便譭棄之。”縝大笑曰：“使範縝賣論取官，已至令僕矣，何但中書郎邪。”
- 20. 姚思廉《梁書》卷四十八：建武中，遷領軍長史。出為宜都太守，母憂去職，歸居於南州。
- 21. 李延壽《南史·卷五十七》：後為宜都太守。性不信神鬼，時夷陵有伍相廟、唐漢三神廟、胡裏神廟，縝乃下教斷不祠。
- 22. 李延壽《南史·卷五十七》：後以母憂去職。居於南州。
- 23. 姚思廉《梁書》卷四十八：義軍至，縝墨絰來迎。高祖與縝有西邸之舊，見之甚悦。及建康城平，以縝為晉安太守，在郡清約，資公祿而已。
- 24. 李延壽《南史·卷五十七》：梁武至，縝墨縗來迎。武帝與縝有西邸之舊，見之甚悦。及建康城平，以縝為晉安太守，在郡清約，資公祿而已。
- 25. 唐·釋道宣《廣弘明集》卷四
- 26. 李延壽《南史·卷五十七》：遷尚書左丞，及還，雖親戚無所遺，唯餉前尚書令王亮。縝在齊時，與亮同台為郎，舊相友愛。至是亮擯棄在家，縝自以首迎武帝，志在權軸，而所懷未滿，亦怏怏，故私相親結，以矯於時。竟坐亮徙廣州。
- 27. 姚思廉《梁書》卷四十八：縝去還，雖親戚無所遺，唯餉前尚書令王亮。縝仕齊時，與亮同台為郎，舊相友，至是亮被擯棄在家。縝自迎王師，志在權軸，既而所懷未滿，亦常怏怏，故私相親結，以矯時雲。後竟坐亮徙廣州，語在亮傳。
- 28. 李延壽《南史·卷五十七》：在南累年，追為中書郎，國子博士
- 29. 鍾泰《中國哲學史》第十九章：難縝之論多家，而以蕭彥瑜為最。彥瑜，名琛。蘭陵人。縝之外弟也。其難縝也，一據夢寐，以驗形神之不得共體；一觀傷病，以見神之託體於形。
- 30. 《閲藏知津》卷第四十四：三破論。大梁皇帝立神明成佛義記。並吳興沈績作序注。蕭琛難範縝神滅論。曹思文難範縝神滅論。並二啓詔答。
- 31. 《弘明集·上武帝啓難範縝神滅論》：思文啓，竊見範縝神滅論，自為賓主，遂有三十餘條，思文不惟暗蔽，聊難論大旨二條而已，庶欲以此傾其根本，謹冒上聞，但思文情用淺匱，懼不能徵折詭經，仰黷天照，伏追震悸，謹啓。
- 32. 《弘明集》卷九：辯摧眾口，日服千人
- 33. 魏晉“反佛鬥士”範縝及其《神滅論》 ．中國國學網．2010/7/19 [引用日期2015-04-20]
- 34. 範縝《神滅論》：或問予雲：“神滅，何以知其滅也？”答曰：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。”
- 35. 範縝《神滅論》：答曰：“形者神之質，神者形之用，是則形稱其質，神言其用，形之與神，不得相異也。”“名殊而體一也。”
- 36. 範縝《神滅論》：“形者神之質，神者形之用，是則形稱其質，神言其用，形之與神，不得相異也。”
- 37. 桑葉按：範縝第一次發表的《神滅論》為“刀與利”之喻，第二次重新發表時才改為“刃與利”之喻。
- 38. 問曰：“名既已殊，體何得一？”答曰：“神之於質，猶利之於刃，形之於用，猶刃之於利，利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利無刃，舍刃無利，未聞刃沒而利存，豈容形亡而神在。”
- 39. 範縝《神滅論》：問曰：“刃之與利，或如來説，形之與神，其義不然。何以言之？木之質無知也，人之質有知也，人既有如木之質，而有異木之知，豈非木有其一，人有其二邪？”
- 40. 範縝《神滅論》：答曰：“異哉言乎！人若有如木之質以為形，又有異木之知以為神，則可如來論也。今人之質，質有知也，木之質，質無知也，人之質非木質也，木之質非人質也，安在有如木之質而復有異木之知哉！”
- 41. 範縝《神滅論》：答曰：“知即是慮，淺則為知，深則為慮。”
- 42. 範縝《神滅論》：答曰：“是非之慮，心器所主。”“五藏各有所司無有能慮者，是以知心為慮本。”
- 43. 範縝《神滅論》：答曰：“生滅之體，要有其次故也。夫欻而生者必欻而滅，漸而生者必漸而滅。欻而生者，飄驟是也；漸而生者，動植是也。有欻有漸，物之理也。”
- 44. 範縝《神滅論》：問曰：“若然者，人果有如木之質，而有異木之知矣。”答曰：“死者有如木之質，而無異木之知；生者有異木之知，而無如木之質也。”問曰：“死者之骨骼，非生者之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，區已革矣。安有生人之形骸，非有死人之骨骼哉？”
- 45. 範縝《神滅論》：舍逢掖，襲橫衣，廢俎豆，列瓶缽，家家棄其親愛，人人絕其嗣續
- 46. 範縝《神滅論》：兵挫於行間，吏空於官府，粟磐於惰遊，貨禪於土木。
- 47. 範縝《神滅論》：浮屠害政，桑門蠹俗，風驚霧起，馳蕩不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭財以赴僧，破產以趨佛，而不恤親戚，不憐窮匱者何？良由厚我之情深，濟物之意淺。是以圭撮涉於貧友，吝情動於顏色；千鍾委於富僧，歡意暢於容發。豈不以僧有多稌之期，友無遺秉之報，務施闕於周急，歸德必於有己。又惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虛誕之辭，欣以兜率之樂。故舍逢掖，襲橫衣，廢俎豆，列瓶缽，家家棄其親愛，人人絕其嗣續。致使兵挫於行間，吏空於官府，粟罄於惰遊，貨殫於泥木。所以奸宄弗勝，頌聲尚擁，惟此之故，其流莫已，其病無限。
- 48. 範縝《神滅論》：若陶甄稟於自然，森羅均於獨化，忽焉自有，怳爾而無，來也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其壟畝，君子保其恬素，耕而食，食不可窮也，蠶而衣，衣不可盡也，下有餘以奉其上，上無為以待其下，可以全生，可以匡國，可以霸君，用此道也。
- 49. 李延壽《南史·範縝傳》
- 50. 姚思廉等《梁書》《梁書》卷四十八：陳吏部尚書姚察曰：昔叔孫通講論馬上，桓榮精力凶荒；既逢平定，自致光寵；若夫崔、伏、何、嚴互有焉。曼容、佟之講道於齊季，不為時改；賀蒨、嚴植之之徒，遭梁之崇儒重道，鹹至高官，稽古之力，諸子各盡之矣。範縝墨絰僥倖，不遂其志，宜哉。
- 51. 鍾嶸《詩品》·齊雍州刺史張欣泰 梁中書郎範縝
- 52. 王夫之《讀通鑑論》卷十一·武帝
- 53. 錢謙益《有學集》卷五十·《絳雲樓題跋》遠公明報應論
- 54. 清·黃宗羲《宋元學案》序
- 55. 鍾泰《中國哲學史》第十九章·範縝：仲任猶認有神於形之外也。而縝則謂：“形存神存，形謝神滅。神即形，形即神。形者神之質，神者形之用。”專主形質以為言，離形質則更無神。斯則大異於仲任，而為前此儒、道兩家所絕未嘗道也。
- 56. 李延壽《南史》卷五十七：在南累年，追為中書郎，國子博士，卒。文集十五卷。
- 57. 《梁書》卷四十八：縝在南累年，追還京。既至，以為中書郎、國子博士，卒官。文集十卷。
- 58. 鍾泰《中國哲學史》：追還，為中書郎，國子博士。卒。有文集十五卷。今存者，才數篇而已。
- 59. 《晉書卷九十‧列傳第六十‧良吏傳》：“稚少知名，闢大將軍掾，早卒。子汪，別有傳。”
- 60. 房玄齡等《晉書》：①尋而驃騎將軍何充輔政，請為長史。桓温代翼為荊州，復以汪為安西長史。②自請還京，求為東陽太守。温甚恨焉。在郡大興學校，甚有惠政。
- 61. 《南史》：範泰，字伯倫，順陽人也。祖汪，晉安北將軍，徐、兗二州刺史。父寧，豫章太守。並有名前代。
- 62. 《南史‧列傳第四十七‧範雲傳》：“範雲字彥龍...祖璩之，宋中書侍郎。”
- 63. 《南史‧列傳第四十七‧範雲傳》：“縝字子真。父蒙，奉朝請，早卒。縝少孤貧，事母孝謹。”
- 64. 《梁書》卷十三。《南史》卷五十七
- 65. 《梁書》卷第四十八‧列傳第四十二：“子胥，字長才。傳父學，起家太學博士。胥有口辯，大同中，常兼主客郎，對接北使。遷平西湘東王諮議參軍，侍宣城王讀。出為鄱陽內史，卒於郡。”
- 66. 唐‧令狐德棻《周書》卷四十八‧列傳第四十：範迪，順陽人。祖縝，尚書左丞。父胥，鄱陽內史。迪少機辯，善屬文。歷中書黃門侍郎、尚書右丞、散騎常侍。巋之十七年，卒。有文集十卷。
- 67. 唐‧令狐德棻《周書》卷四十八‧列傳第四十：範迪弟遹，文采劣於迪，而經術過之。位至中衞、東平王長史。
- 68. 唐‧令狐德棻《周書》卷四十八‧列傳第四十：（範迪）子裒。
- 收起
