新學偽經考

《新學偽經考》又名《偽經考》，十四卷，初刊於1891年，是康有為打着公羊派的旗號，宣揚託古改制思想的經書論證著作。

“新學偽經考”着重從經學方面進行論述，對傳統的“古文”經學展開猛烈的攻擊。

《新學偽經考》是奠定康有為變法理論體系的一部主要著作。該書初刻於1891年秋七月，1894年遭清政府禁燬，1898年戊戌變法運動中再刻並進呈光緒皇帝，不久再度遭禁燬。梁啓超讚歎此書是當時“思想界之一大颶風”。其石破天驚的論斷不僅否定了“清學正統派”漢學的立足點，而且打開了人們重新認識、估價一切傳統典籍的閘門，從而衝擊了正統派學術文化，動搖了“恪守祖訓”的觀念，解放思想之功不言而喻。

康有為認為，歷代封建統治者所尊崇的“古文”經典，如《周禮》、《逸禮》、《古文尚書》、《左傳》、《毛詩》等都是西漢末年劉歆偽造的，因此都是“偽經”。而劉歆製造偽經的目的，是為了幫助王莽篡奪西漢的政權、建立國號為“新”的朝代，所以古文經學是新莽一朝之學，只能稱之“新學”。

清代的今文經學家劉逢祿、龔自珍、魏源、邵懿辰等早就對劉歆及一些古文經傳發動過攻擊，清末的廖平更撰《古文學考》、《知聖篇》、《闢劉篇》，主張今文經是孔子的真經，古文經是劉歆篡改過的，而康有為繼承和發展了廖氏的學説，對所有古文經進行徹底的否定和批判，在學術上，攻破了古文經學“述而不作”的舊説，更重要的是，在政治上打擊了“恪守祖訓”，不願變法的封建頑固派，為資產階級改良運動作了輿論準備。

康有為(1858—1927)，又名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更牲、西樵山人、遊存叟、天遊化人等，廣東南海人，人稱“康南海”。光緒朝進士，官授工部主事。近代著名思想家、政治家。先後七次上書光緒皇帝，請求變法圖強，與梁啓超等人一起創辦《萬國公報》，建立強學會，發行《強學報》，為變法制造輿論。1898年與梁啓超等人發動戊戌變法運動。變法失敗後，流亡國外。其後，他思想日趨保守，反對革命。辛亥革命後，主編《不忍》雜誌，宣揚尊孔，反對共和，後半生致力於將儒家學説改造為可以適應現代社會的國教，曾擔任孔教會會長。著述近千萬言。

新學偽經考

秦焚六經未嘗亡缺考第一

史記經説足證偽經考第二

漢書藝文志辨偽第三上

漢書藝文志辨偽第三下

漢書河間獻王魯共王傳辨偽第四

漢書儒林傳辨偽第五

漢書劉歆王莽傳辨偽第六

漢儒憤攻偽經考第七

偽經傳於通學成於鄭玄考第八

後漢書儒林傳糾謬第九

經典釋文糾謬第十

隋書經籍志糾謬第十一

偽經傳授表第十二上

偽經傳授表第十二下

書序辨偽第十三

劉向經説足證偽經考第十四

《新學偽經考》為康有為所撰。康有為（1858—1927）的一生中，經歷了第二次鴉片戰爭，甲午中日戰爭，戊戌變法運動、義和團運動，辛亥革命，五四運動、第一次國內革命戰爭等重大的歷史事件，他的主要的政策論文，就是在他戊戌變法運動期間寫就的。

以康有為為首的思想家們，公然對清朝用慣了的毒品大搖其頭，拿陸王來對抗程朱，拿今文來對抗古文，拿學校和策論來對抗科舉和八股，所有資產階級所需要的措施，也一概掛上孔聖人的招牌，把述而不作改變成託古改制，拿孔子來對抗孔子，因此，減輕了非聖無法的壓力。當時一整套毒品，受到了巨大的衝蕩，知識分子從此在封建思想界添加了一些資本主義思想，比起完全封建思想來，應該説，前進了一步。”知識分子的思想解放，是通過戊戌變法這一場資產階級思想的啓蒙運動而進行的，在向進步的西方和日本學習的思想指導下，維新派思想家紛紛著書立説，闡發資產階級思想和近代科學文化，康有為一面聚徒講學，宣傳維新思想，培養維新人才，一面從事變法理論的研究，他還與今文經學家廖平晤談，獲得很大啓發，多年苦思之“道”一旦豁然貫通，他融匯今文經學的“三世”、“三統”説，儒家學説中的小康、大同思想，以及他的理解，吸收的西方歷史，政治社會學説和進化觀念，構築成自己的變法理論體；並向維護封建專制的僵化的“舊學”進行挑戰，寫出有“火山大噴發”、“颶風”、“地震”之稱的代表作《新學偽經考》和《孔子改制考》，宣傳變法“改制考”的思想，在政治上打擊“恪守祖訓”的封建頑固派，為資產階級改良運動作了輿論準備。

《新學偽經考》在廣州出版後，各省紛紛翻印，在社會上引起很大的震動，1894年夏曆七月，御史安維峻彈劾康有為“非聖無法，同少正卯，聖世不容，請焚《新學偽考》，而禁粵士從學”，兩廣總督李瀚章令康有為將此書自行焚燬，戊戌政變後，又曾兩度被禁，由此可見《新學偽經考》在政治上所起的巨大作用了。

《新學偽經考序》裏説明了書名中“新學”偽經之所指。作者認為東漢以來經學，多出劉歆偽造，“始作偽，亂聖制者，自劉歆；布行偽經、篡孔統者，成於鄭玄”。所以叫做偽經，劉歆“飾經佐纂”，身為新臣，是新莽一朝之學，與孔子無涉，所以叫作新學，他攻擊“新學”，指斥偽經，認為這是一切惡行敗德的罪魁禍首：“於是奪孔子之經以與周公，而抑孔子為傳，於是掃孔子改制之聖法，而且為斷爛朝報，“六經”顛倒，亂於非種；聖制埋瘞，淪於雺霧；天地反常，日月變色，以孔子天命大聖，風載四百，地猶中夏，蒙難遘閔，乃至此極，豈不異載？日後世之大禍，日任奄寺，廣女色，人主奢縱，權臣篡盜，是嘗累毒生民，覆宗社者矣，古無有是，而皆自劉歆開之，是上為聖經之篡賊，下之國家之鴆毒者也，夫始於盜篡者終於即真，始稱偽朝者後為正統，司馬盜魏，嵇紹忠；曹節矯制，張奐賣。

所以作者“不量綿薄，也要“推為盜”，以“雪先聖之沉冤，出諸儒於雲霧者。”

《新學偽經考》光緒十七年廣州康氏萬木草堂刊本，接着，“各省皆”縮印，曾見“光緒帝卯年暮春武林望雲樓石印本”，1894年，遭清政府焚燬。1917年重新刻本出版，改名《偽經考》，書前有題詞：“光緒辛卯，初刊於廣州：各省五縮印，甲午奉旨毀板；戊戌、庚子兩次奉偽旨毀板，丁巳冬重刊於京城，戊午秋七月成，更生記”1931年有北平文化學社鉛字排印本，1936年有商務印書館的國學基書本。

梁啓超在《清代學術概論 ^[1]  》認為此書“使清學正統派之立腳點，根本搖動，一切古書，皆須重新檢查估價，此實思想界一大颶風也”。1929年錢穆以《劉向歆父子年譜》一書，由史入經，列舉事實，駁斥《新學偽經考》不可通者二十有八端，即有二十八項不能成立的理由，説明康書中見解盡是穿鑿、扭曲與附會。錢書一出版即震驚北京學術界。

錢穆還宣稱康有為此書“亦非自創，而特剽竊之於川人廖平 ^[2]  ”。廖平本人亦曾經致函康有為加以指責：“……彈指之間，遂成數萬寶塔，何其盛哉！……每大庭廣眾中，一聞鄙名，足下進退未能自安……”。廖平宣稱《新學偽經考》祖述《闢劉篇》，《孔子改制考》祖述《知聖篇》。康有為本人表示並未抄襲廖平，他根本沒見過《闢劉篇》。 ^[3]  《四譯館叢書·四譯館經學四變記》“二變記”：“考究‘古文家’淵源，皆出許、鄭以後之偽撰。所有‘古文家’師説，則全出於以後據《周禮》、《左氏》之推衍。又考西漢以前，言經學者，主孔子並無周公；六藝皆為新經，並非舊史。於是尊經者作為《知聖篇》，闢古者作為《闢劉篇》。自注：外間所傳之《改制考》，即祖述《知聖篇》，《偽經考》即祖述《闢劉篇》，而多失其宗旨。”

事實上，自劉逢祿、龔自珍、魏源到廖平，許多學者都曾對古文經加以質疑。早在1887年，廖平即著有《今古學考》一書，而康、廖二人曾於1889年在廣州兩次會晤 ^[4]  ，《新學偽經考》完成於1891年。康有為可能曾受過廖平的啓發 ^[5]  。梁啓超也説：“康先生之治公羊，治今文也，其淵源出自井研（廖平），不可誣也。” ^[1]