古文家

詞語解釋

古文家 ɡǔ wén jiā

（1）研究古文經的學者。 清 王念孫 《讀書雜誌·史記》“因以起其家”：“ 漢 世《尚書》多用今文，自 孔氏 治古文經，讀之、説之，傳以教人，其後遂有古文家。” 章炳麟 《國故論衡·原經》：“ 漢 初古文家如 張蒼 ，猶不能脱，況濡於口説者。”

（2）創作與提倡文言散文的人。 朱自清 《論“以文為詩”》：“到了 清 代，駢散的爭辯熱鬧起來了，古文家論駢體的短處，也從這裏着眼。”

漢興，立五經博士。博士所用經，本為隸書，隸書乃漢通行文字，故稱今文。後散在民間，或藏在牆壁之書，其謂劉歆所造之書，出系漢以前古籀之字，故稱古文（康有為《新學偽經考·重印新學偽經考序》）。書之文體不同，如古今之版本不同，看似無爭論價值，其實不然。今古文之爭，可分形式與內容兩方面。形式之爭，除文字不同外，尚有篇數之異，例如《尚書》，今文二十九篇，古文四十五篇。篇數之異，爭論尚小，次第排列不同，爭論乃大。六經次第，今文家為詩、書、禮、樂、春秋、易，系以內容深淺為排列根據。[注23]春秋古文家為易、書、詩、禮、樂、春秋。[注24]系以成立先後為排列根據。觀點不同，主張自異，爭論由此而起。爰列兩家差異之點如下。（詳見周予同《經今古文學》）

1．崇奉孔子；2．尊孔子為受命之素王；3．視孔子為哲學家、政治家、教育家；4．以孔子為託古改制；5．以六經為孔子作；6．以《春秋公羊傳》為主；7．為經學派；8．經的傳授多可考；9．西漢皆立於學官；10．盛行於西漢；11．斥古文經傳為劉歆偽造之作；12．今存《儀禮》《公羊傳》《穀梁傳》及《韓詩外傳》；13．信《緯書》，以為孔子微言大義間有存者。

1．崇奉周公；2．尊孔子為先師；3．視孔子為史學家；4．以孔子為信而好古、述而不作；5．以六經為古代史料；6．以《周禮》為主；7.為史學派；8．經的傳授不大可考；9．西漢多行於民間；10．盛行於東漢；11．斥今文經傳為秦火殘缺之餘¨2．今存《毛詩》《周禮》《左傳》；13．斥《緯書》為誣妄。（周予同《經今古文學》）

今文家崇奉孔子，尊為素王，無非以孔子為赤統，為漢製法，歆媚時主。因孔子為素王，故以六經為其所作。六經義理，有深有淺，施教先淺後深，即先詩書而後春秋，所以孔子為哲學家、教育家。孔子雖言堯舜，稱先王，然非真有堯舜，真有先王，系託古改制宜乎其為政冶家。

古文家崇奉周公，以孔子為先師，故以六經為古代史料，先有《易書》，而後有《春秋》。孔子系述而不作，為史學家，而非哲學家、教育家。

古今文家之形式之爭，全在此數點，餘無關重要。至其內容之爭，依上述，今文家以《春秋公羊傳》為主；古文家以《周禮》為主。《春秋公羊傳》，系託右改制，所謂張三世，由據亂世到昇平世，再到太平世，系用漸進及改良之方式，改革社會，類今之右派，初小康而後大同。《周禮》姑不論真偽如何，則無此主張，而用突進及革命之方式，改革社會，類今之左派，直接登諸太平。

漢儒如董仲舒公孫宏之徒，崇拜《春秋公羊傳》，故對於社會改革採用漸進方式，妥協辦法，仲舒嘗雲：“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞併兼之路。鹽鐵皆歸於民。去奴婢，除專殺之威，薄賦斂，省徭役，以寬民力。然後可善治也。”（《漢書·食貨志上》）土地只用限田制，奴婢只去專殺之威，官賣鹽鐵，竟不敢行，後來武帝，畢竟比之略高一籌，毅然行之。然此改革社會，託古改制之限田，等於空託，毫無結果。至於公孫弘，位至宰相，等於伴食，尤於社會無補。當時司馬遷嘗罵之日：“公孫弘以漢相，布衣被，食不重味，為天下先。然無益於俗，稍騖於功利矣。”（《史記·平準書》）先揚後抑，抑至五層地獄，弘之人格，宣告破產。

號稱博學多能，民眾領導之今文學家，既不能改革社會，而帝王減租，更惠富而非濟貧，益使貧富階級之矛盾尖鋭突出。小康未就，遑論大同，嘗考今文家之立論，全着眼於上層階級，非為下層民眾。漢儒政治之三大哲學觀，孔子為受命素王觀，名田制觀，以及轅固生與湯、武受命觀，聖人先目觀，亦莫不然，用意既如比，改革固無成。成，亦如減租，非下層階級之利。因此，古文家乃乘時之弊，採用突進及革命方式，徹底改革社會，救民於水火，遂發生王莽之變革。

為王莽改革之主謀，系古文家劉歆，包括井田制度、泉府制度與五均制度之周禮而為王莽改革之根據，傳亦作於劉歆。《周禮》一書，當時林孝存稱為“末世瀆亂不驗之書”，鄭康成尊為“周公致太平之跡”，何休名以“六國陰謀之書”。劉歆為人，哀帝時師丹斥之曰：“……改亂舊章，非毀先王所立。”（《漢書·劉歆傳》）王莽地皇三年，公孫祿又斥曰：“顛倒《五經》。”（《漢書·王莽傳》）所謂“非毀先王所立”，“顛倒五經”，即叛經叛道。叛經叛道，無異推翻現存社會制度，予以根本改革，以求達到太平盛世。莽之改革，雖權勢不足，蓄謀無成，然實章良法美。社會改革，主張不同，乃古今文家內容之爭，亦即最重要之爭，區區文體篇數以及六經次第，乃其小焉者。（摘自黃現璠撰《漢代學術思想之三變》，載《掃蕩報》（文史地週刊）第三十七期，1941年10月8日）

古文運動三階段代表的人物及文學主張

（一）先驅

a.隨代王通－明確提出復古方向。

b.初唐陳子昂－提倡風雅興寄，發出革新號召。

c柳冕－柳冕建立道統文學，認為堯舜禹湯周孔都是文學家，宗經尊聖，以儒家為文學指標，儒道加上文學，經史成為文學正宗，故董仲舒、賈誼優於屈宋。此種説法是批判駢文和浮華文風的有力武器，對韓柳的理論起了先導作用。

（二）中唐

韓愈柳宗元在繼承和揚棄前人思想的基礎上，全面提出了古文運動的理論主張，從單純上的復古，走向實際的創新。

①文以載道－這是古文運動的思想綱領，重視散文的實用性。在韓愈的觀念中，所謂“道”就是以“仁義”為核心內容的儒家道統，也就是道德之“道”，而柳宗元的“道”還包含了藝術之道。韓愈的復古，首先就是要恢復和卻立儒家道統在思想領域中的統治地位。其主要內容一是反佛老，二是正名分，加強中央集權，反對藩鎮割據。韓柳“明道”的主張都是從內容對形式的決定作用出發提倡古文，反對駢文，他們強調散文的政教工具性質、實際社會功能，對批判形式主義文風具有重要意義。

②不平則鳴－“文窮而後工”，作者在受到壓迫後，抒發“不平之鳴”，有其本身的情感，使散文有文學性。“不平則明”肯定了文學的表情功能，而柳宗元提倡“辭令褒貶，有所諷諭”，則肯定了社會批判功能。這一口號揭示文學的審美特性，更有現實意義。

③內容與形式統一－雖然韓柳提倡“文以明道”，但重道而不輕文，要求內容與形式的統一。韓愈在提倡散文的同時，並沒有對駢文採取全盤否定的態度，他的古文以散馭騈或散騈兼行隨處可見。柳宗元是古文大家和駢文高手，也提倡文道統一，但不反對形式美，只反對言之無物的浮誇，並且要求創作態度要嚴謹。

④具體闡述學習古文的途徑、方法和古文寫作的要求

a.強調作者的道德修養是作文的根本。

b.向先秦兩漢諸家廣泛學習，博採眾長。

c.提倡創新－韓愈提出“文從字順”和“詞必己出”的語言要求，這與他在詩歌創作中以怪奇為美的創新精神相同。柳宗元提倡旁推交通，各取其長，破除只以儒家為經典的成見，要求創新。

d.讀古人之作，最重要的在師立意。

e.文章貴有實。

f.結構、氣勢、文理皆重要。

（三）北宋

歐陽修、蘇軾見唐古文運動的效果不彰，於是又再次倡導散文革新運動，乃是宋代散文最為繁榮的時期。後起的蘇門六君子，雖然才力較弱，局面不及前曾歐王三蘇六人的闊大，然張耒、晁補之的文章都頗暢達奔放。元末明初，朱右編選《八先生文集》，後茅坤承之，編《唐宋八大家文鈔》，八大家之名遂起，成為後代作古文者所宗。

①歐陽修－宋代古文運動的領袖人物。

文學主張

a.先道後文－所説的“道”，仍是傳統的儒家之道。

b.道的範圍擴大－歐陽修主張為道是為了“施事”，反對“務高言而鮮事實”，故其“道”較為貼近生活，切近人情物理。

c.文道並重，反對以道代文。

d.主張文章應“文從字順”－歐陽修雖推崇韓愈，但不取其好奇尚險，而取其“明白曉暢”，略其“沉浸濃郁”，而重其“文從字順”，提倡“簡而有法”，流暢自然的文風，反對浮靡雕琢和怪僻晦澀。

e.重視感情因素－在《梅聖俞詩集序》中提出“文窮而後工”的看法。

②蘇洵－

文學主張

a.主有為－“道可致而不可求”，文章是有所為而作。

b.主自然。

c.主個性－一家之文。

③曾鞏－“歐曾”並稱。

文學主張－曾鞏幾乎全部接受歐陽修的文學主張，成為開文章“義法”的先聲人物。

④王安石

文學主張

a.重視“道”之作用－其“道”為政治之道，他不追求文字技巧，不為抒情而抒情。

b.文窮而後工－強調感情，但不是為情造文。

c.重視作者人格、德行。

d.追求神妙平淡之文風。

⑤蘇軾－高才博學，善詩、詞、書畫，於古文用力甚勤。

文學主張

a.主張“有為而作”－繼承歐陽修的“文道統一”，但他的“道”是“可致不可求”的，即要在實際生活中去體會，沒有固定不變的教條。這實際上已把道理解為一般的道理，在一定程度上擺脱了傳統儒家之道的束縛。“有為而作”既突出了文學社會功用的主導方向，又不流於迂拘，使文學向廣闊而健康的道路發展。

b.提倡“辭達”－為文乃是“有不能自己而作者”，即要有真切的體會才寫。

c.提倡獨創－追求外枯中膏之美，和“詩中有畫，畫中有詩”的藝術境界。

⑥蘇轍－人稱“小蘇”，頗工詞與賦，而以文名世。其論文注重“養氣”。