社會學的想象力

“學術前沿”叢書，旨在譯介二戰結束以來，尤其是本世紀60年代之後國外學術界的前沿性著作，以期促進中國的學科建設和學術反思，並回應當代學術前沿中的重大難題。

“學術前沿”叢書啓動之時，正值世紀交替之際。而現代中國的思想文化歷經百餘年艱難曲折，正迎來一個有望獲得創造性大發展的歷史時期。我們願一如既往，為推動中國學術文化的建設竭盡綿薄。

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作；它以批判美國社會學界的成果作為全書的探討主題，運用知識社會學的觀點，並結合作者在社會階層等方面的研究經驗，批判傳統學科的抽象與僵化界限，由此強調“社會學想象力”的重大意義。

本書出版於1959年，現在已成為英語世界，乃至世界各地社會學教學中廣受推崇的入門經典；1989年美國社會學界還就本書發表30週年召集學者進行回顧性的專題研討。現在這個中譯本據牛津大學出版社刊行的40週年紀念版譯出。 ^[1] 

第一章 前景

第二章 宏大理論

第三章 抽象經驗主義

第四章 形形色色的實用性

第五章 科層制氣質

第六章 科學哲學

第七章 人類的多樣性

第八章 對歷史的運用

第九章 論理性和自由

第十章 論政治

附錄 論治學之道

致謝

索引

譯者後記

本書出版於1959年，現在已成為英語世界，乃至世界各地社會學教學中廣受推崇的入門經典；1989年美國社會學界還就本書發表30週年召集學者進行回顧性的專題研討。現在這個中譯本據牛津大學出版社刊行的40週年紀念版譯出。“學術前沿”叢書，旨在譯介二戰結束以來，尤其是本世紀60年代之後國外學術界的前沿性著作，以期促進中國的學科建設和學術反思，並回應當代學術前沿中的重大難題。“學術前沿”叢書啓動之時，正值世紀交替之際。而現代中國的思想文化歷經百餘年艱難曲折，正迎來一個有望獲得創造性大發展的歷史時期。我們願一如既往，為推動中國學術文化的建設竭盡綿薄。

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作；它以批判美國社會學界的成果作為全書的探討主題，運用知識社會學的觀點，並結合作者在社會階層等方面的研究經驗，批判傳統學科的抽象與僵化界限，由此強調“社會學想像力”的重大意義。

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二章到第六章，也就是他所説得：社會科學久而成習的偏向。

宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。由此作者提問？宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價值的東西呢？答案是：有價值的東西有，不過埋藏得很深，不過總是説了點東西。因為問題變成：當宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之後，那麼，它説了什麼呢？ 我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化和控制手段齊全時，怎麼還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在於他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是説沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什麼東西把社會結構聯繫在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多麼無關痛癢。

不過，總而言之，不存在什麼能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對於古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也並非只有一個。

抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法論的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅侷限於程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣碎的細節上，卻對這些細節形成一定規範形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什麼都沒有。簡單説，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基於對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。 或許我們可以説，由於此類研究花費昂貴，對於經驗主義者而言，在研究時常常考慮提供經費利益集團所關心的問題，這些利益集團的問題是分散且大量的。對此類研究的簡單相加的總和，絕不可能達成對於國家的階級結構、地位和權力的完整認識。就學術而言，這些流派代表了古典社會科學的退卻。他們退卻的手段是對方法和理論進行過渡渲染：而其主要原因則是它們與實質性問題沒有緊密聯繫。 假如真的只存在宏大理論和抽象經驗主義，高高在上，並肩站立，那我們的情況真的是糟透了：就其實踐而言，由於宏大理論表現的形式的、含糊的矇昧主義，以及抽象經驗主義所表現的形式的、空洞的精巧，使得人們確信，對於人類和社會，我們還知之甚少。

形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之後，我們才能把問題陳述清楚。 科學家在研究過程中往往不能從自己信仰的東西里推導出應該如何行動。現在不管社會科學家自己是否真得願意，或是真得知道什麼結果，投身社會研究並出版成果的人要合符道德的行動，並且一般地也要涉及政治。然而，現實情況是很多社會科學家隨波逐流，沒有對自己的處境做出判斷。其實這種選擇不會讓人太人心煩意亂，因為大多數研究着都是為大公司、大集團利益直接服務。研究也就同樣被科學家和其他人以意識形態的方式運用。從這裏，我們可以看出研社會科學不必然與科層常規和意識形態林提有關，這種相關包含在社會科學的多樣化和混亂之中。我們必須搞明白政治意義是什麼？ 政治意義是什麼呢?就是形形色色的適用主義。一種是自由主義的適用性，由於美國社會中經常出現分散的研究，對於事實調查的癖好，以及與此相伴的對多元主義含混的因果關係的信仰。導致這些社會科學家經常與具有權威的部分或組織相處在一起，在這個時候研究者往往被利益集團掌握，討論和研究的問題沒有什麼具體的內容，掩蓋事實的評判，更像是一種政治宣傳，希望每個人與社會的發展相適應。另一種是自由主義的新適用性。保守的適用性或是叫舊的適用性，更多是一種政治宣傳口號；而新的適用性是指為在經濟、政治、軍事越來越佔支配地位的組織的大制度目標而服務。自由主義更成為一種福利國家對社會服務的行政管理，人們在現代工業中的工作是在等級制度下完成，生活節奏和常態是用理性與非理性，高效與低效來形容，很多人更像是馬克思所説的“被異化”的人或是韋伯所説的在“鐵籠裏”的人。然而，這些利益組織和團體卻正在為自己的行為尋找合理化的理由。同樣的是，美國的學術職業不能使人滿足於學術生活，這一職業的聲望一直未能與所付出的經濟上犧牲相適配；學者們的生活往往一團糟，而許多學者的不滿足由於發現遠不如自己聰明的人卻在別的領域獲得聲望和權力而加劇。所有這些意味着，美國學者的處境允許他們採用新的實用性，而不需要意識形態的轉換，也不必有政治上的罪責感。

科層制氣質。米爾斯説，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。並且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，並提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務於社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由於社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由於研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴於科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。 如今抽象經驗主義已經為科層組織所用，儘管它自然有其明確的意識形態意義，這些意義有時也被作為意識形態。如果抽象經驗主義和宏大理論-——共享一種學術上的雙方壟斷甚或成為支配性的研究風格，他們將對社會科學的學術前景構成巨大的威脅，對理性在人類事務中扮演的角色的政治前景構成巨大威脅。

科學哲學。作者對於理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是説不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬於他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該採用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；並且這些闡述應該開啓對環境與社會結構間因果聯繫的探求。

C·賴特·米爾斯，美國著名的批判社會學家。他早年求學於威斯康星大學，廣涉社會與政治理論，兼修史學和人類學，25歲獲博士學位。50年代初以《白領：美國的中產階級》一舉成名，並任教於哥倫比亞大學社會學系。他在知識社會學和美國社會階層研究這二個方面都有傑出的成績，則被視為其主要代表作，他與人合作編譯的《韋伯社會學文選》亦被認為是權威譯本。米爾斯1962年病逝於紐約，年僅46歲，死後被譽為“當代美國文明最重要的批評家之一”。 ^[1] 

在對社會科學中出現的幾種流行趨勢進行了相當充分的批評之後，現在我們討論社會科學的道德建設。雖然如今社會科學一團糟，但是我們仍舊在召喚社會科學的正常恢復。

人類的多樣性。社會科學應當關注人類的多樣性。這種多樣性構成了人類過去、現在和未來分別生活於其中的全部社會世界。而它的真正含義是：要闡明和解決我們這個時代的任何一個主要問題，都需要從不止一個學科中選取材料、概念和方法。

對歷史的運用。社會科學探討的是個人生活歷程、歷史和它們在社會結構中交織的問題。每一門考慮周全的社會科學，都具備觀念的歷史視野以及充分利用歷史資料。如果不運用歷史，不具備心理事情的歷史感，社會科學就不可能對現在應成為研究定位點的那些問題進行完整的表述。

論理性和自由。社會科學家關注歷史的頂點是他逐漸地把握了他所生活的時代的思想，社會科學家關注個人生活歷程的頂點是他開始理解了人的基本天性，以及歷史發展過程對人之改造所設的限制。自由的個人是理性之載體的觀念，自由不能脱離在人類事務中發揮越來越大作用的理性而存在。在個人生活歷程和社會歷史中，理性所承擔的社會任務是闡明各種選擇，拓展在構建歷史過程中人類決策可影響的範圍。

論政治。社會科學家應該有權根據自己的方針討論研究的意義並決定研究的用途。作為社會科學家，應該通過將他們自身置於論題和困擾中，將論題和困擾闡述為社會科學的問題，他們會遇到難得的機會，這樣就能使民主方式在自由社會與人類事務相關，從而實現在我們研究前景之下潛在的古典價值。

最後米爾斯講述了他認為社會科學中應有的學術之道。在社會生活中，許多個人困擾不能僅僅當作困難解決，而是必須按照公眾問題和歷史塑造問題來理解。要知道在公眾論題中，人的意義必須通過將這些問題和個人困擾及個人生活問題相聯繫才能顯現出來。要充分表達社會科學問題，就必須既要包括困境又要包括問題，既要觀察人物又要觀察歷史，以及他們之間錯綜複雜的關係。在這種關係範圍內，個人生活和社會塑造才得以發生；在這種關係範圍內，社會學的想象力才有機會影響我們時代生活的質量。