智旭

據《八不道人傳》、《靈峯宗論》卷一載，俗姓鍾，字蕅益，名際明，號“八不道人”。蘇州木瀆人。十二歲讀儒書，斥佛老。十七歲因讀袾宏著作產生佛教信仰，二十四歲從德清弟子雪嶺出家，二十七歲專心律學，遍閲律藏，發願弘律。三十二歲起研究天台宗教義。曾歷遊江浙閩皖諸省，平生專注於研究各類佛典並講經和著述。對佛教各宗均有研究，主張融合天台、華嚴、唯識各派，而以天台為主;主張禪教律統一，並重視淨土信仰。除佛教之外，重視研究儒教和基督教，並強調“誘儒知禪”。其著作類別頗多，關於天台宗的著作有《法華綸貫》一卷、《法華會義》十六卷、《大乘止觀釋要》四卷等。另有《閲藏知津》四十八卷、《周易禪解》十卷、《四書蕅益解》四卷等。弟子編其遺文，題為《靈峯蕅益大師宗論》十卷，今人輯其著作為《蕅益大師全集》，所有著述約六十餘種，一百六十四卷。弟子有成時、照南、靈晟、性旦、等慈等。 ^[1] 

智旭生平的著述，經其弟子成時編次，分為宗論和釋論二類。宗論即《靈峯宗論》，共十卷；釋論包含釋經論和宗經論及其他著述共六十餘種一六四卷。

智旭的學説，綜合禪教律而會歸淨土，同時又融會儒釋，是多面性的。

據《新續高僧傳》卷九《智旭傳》載：智旭著述有四十餘種。智旭本人在《稜伽義疏》後《自序》中也承認自己的著述“頗多”。他在世時，就有《閩遊集》等書行世。他逝世以後，其弟子將他的所有撰述輯成《釋論》和 《宗論》兩大類。《釋論》包括以下各書：

《阿彌陀要解》一卷、《大佛頂玄文》十二卷、《準提持法》一卷、《金剛破空論》（附《觀心釋》二卷、《心經略解》）一卷、《法華會義》十六卷、《妙玄節要》二卷、《法華綸貫》二卷、《齋經科注》一卷、《遺教解》一卷、《梵網合注》（附《授戒法、學戒法、梵網懺法問辯》一卷）八券《優婆塞戒經受戒品箋要》一卷、《羯磨文釋》一券、《戒本經箋要》一卷、《毗尼集要》十七卷、《大小持犍度略釋》一卷、《戒消災經略釋》一卷、《五戒相經略釋》一卷、《沙彌戒要》一卷、《唯識心要》十卷、《八要直解》八卷、《起信裂網疏》六券、《大乘止觀釋要》四券、《大悲行法辯訛》（附《觀想偈略釋》、《法性觀》、《懺壇軌式》三種）一卷、《四十二章經解》一卷、《八大人覺經解》一卷、《佔察行法》一卷、《禮地藏儀》一卷、《教觀綱宗並釋義》二券、《閲藏知津》四十四卷⑤、《法海觀浪》五卷、《旃珊錄》一卷、《選佛譜》六卷、《重訂諸經日誦》二卷、《周易禪解》十券、《辟邪集》二卷。

智旭的上述著作共四十二種一百八十卷。他的《宗論》，即《靈峯宗論》三十八卷，收入智旭一生所有雜著。

智旭的著述中，《閲藏知津》是一部極其重要的書。這是智旭一生閲藏的筆記。其中對 《藏經》有分類、有目錄、有提要，對每一經、律、論都有説明，如一經的同本異譯、卷數、版本等，還有評語。他花了二十年的時間才寫成這部書。對希望閲藏的人來説這是一部難得的參考書。

智旭的禪，是承延壽、梵琦、真可的文字禪。他參禪的最初動機，是由聽《楞嚴經》和《成唯識論》，於性相二宗教理不能融會而起疑。後來他教人蔘究，也只是‘究此瞥起一念，起處無從，全依真性。然真非妄因，何因起妄？真非有外，妄豈外來，展轉簡責’，以為銀牆鐵壁話頭（《宗論》五之二）。這只是尋求性相會通的推理而已。他常自述學禪經過，力戒‘墮禪病’和‘誤中宗門惡毒’；痛斥狂禪暗證，以為‘獨自遠行不問路程，必定有誤’（《宗論》四之三）。主張‘教內自有真傳’（《宗論》六之二），自稱‘但從龍樹通消息，不向黃梅覓破衣。’（《宗論》九之二）。所以他修的禪，後來就會歸於天台教觀了。 ^[2] 

智旭於三十二歲注《梵網經》，才開始研究天台教義。他於宋人極推崇知禮的《妙宗鈔》，以為不可更動一字。於明人唯稱許傳燈的《生無生論》。他的天台宗學説，即是繼承這兩人的系統。但他也有與兩人不同的見解。關於教判，智旭安立了貫通前後的五時説，修正了《四教儀備釋》‘阿含十二（年）方等八（年）’等説法（《教觀綱宗》通判五時論）。在化儀四教的秘密教中，他區分秘密教與秘密咒，將一切陀羅尼章句收於秘密咒下，這也與台宗舊有教判不同。關於教理，他主張性具善惡與色心雙具理事兩重三千，與山家的主張完全相同。雖然他有時也説‘眾生現前介爾心性，本無實我實法，亦無五位百法百界千如差別相’，略近山外‘理具三千無相’的主張，但不是他的主要思想。關於觀法，他也沿用山家的妄心觀，以現前一念妄心為止觀的直接對象，但更注重實際應用。他與傳燈僅曾見過一面，並沒有從傳燈學教。傳燈繼承善月、真覺的主張，判《楞嚴》屬於方等，又批判華嚴宗和禪宗，智旭都不同意，以為台宗應遍攝禪、律、法相，否則就不能成其絕待之妙了（《宗論》二之五）。他常以《起信論》解釋天台宗旨，又用唯識解《起信論》，乃至用唯識解天台教義。在智旭的時代，唯識宗的註疏是很貧乏的。他所根據的有關唯識的著述，主要是《宗鏡錄》。此錄即是會通天台、賢首、慈恩諸宗的，智旭繼承了這種思想，也説‘馬鳴、龍樹、護法同契佛心’（《起信論裂網疏》自跋）。他雖深究台宗，但因不滿台宗末流的門户之爭，所以一再聲明自己‘究心台部不肯為台家子孫’，‘私淑台宗，不敢冒認法脈’。 ^[3] 

智旭為糾正宗門流弊，決意宏律，曾遍閲律藏三次，致力於大小乘律藏的疏釋和講説。他着《梵網經疏》依據台宗見解，對於別解脱戒直宗《四分律》，旁採諸家，並參考大乘律。至於主要的著作則為《毗尼事義集要》。在律學這一方面，他可稱為元照以後的唯一大家。但他對於戒律重視實踐，當時響應的人很少，他為此事非常痛心，在文字裏常流露他的悲觀失望。 ^[4] 

智旭的禪教律學，後來都指歸淨土。一般淨土宗徒，都以為智旭是袾宏的繼承者。但智旭平時推崇袾宏的卻偏重在戒律，而不在淨土，只以淨土攝一切佛教，以《阿彌陀經》為中心教典而重視持名，又主張禪淨合一，這些都與袾宏一致而已。智旭所認為淨土的要典，都收在《淨土十要》內，但其中並沒有收袾宏的著作，而特別推崇的卻是傳燈的《生無生論》和袁宏道的《西方合論》。

智旭的淨土思想，曾經過幾個時期的演變。他二十二歲喪父，聞地藏本願而發心唸佛。這是結合儒家思想為報父母恩而唸佛，只是單純的持名。二十八歲喪母閉關，以參禪工夫求生淨土，説‘禪者欲生西方，不必改為念佛。但具信願，參禪即淨土行’（《宗論》四之三），則又偏重於理持。三十歲至四十歲，他多疏釋律部，結壇懺願，以‘生宏律範，死歸安養’自矢。後十年中，他多疏釋經論，融通性相諸宗教理，於四十九歲着《彌陀要解》，始形成最後的淨土思想體系。

智旭於淨土三經中主要所宗的是《阿彌陀經》；所以他關於淨土教理的主要著作，也就是《彌陀要解》。此書先依天台宗五重玄義方式，説明此經以能説所説人為名，實相為體，信願持名為宗，往生不退為用，大乘菩薩藏無問自説為教相。又以《阿彌陀經》總攝一切佛教，以信願行總攝《阿彌陀經》一經宗旨。在智旭以前，宋代遵式作《往生淨土決疑行願二門》，已包含了信願行。傳燈《生無生論》更正式提出‘一念之道有三，曰信、曰行、曰願。’智旭所立信願行，即是繼承他們的主張，而加以更深細的闡發。《要解》將信的內容分為∶信自（一念迴心決定得生，自心本具極樂），信他（彌陀決無虛願，釋迦及六方佛決無誑語），信因（散亂稱名猶為佛種，一心不亂寧不往生），信果（淨土諸上善人皆由唸佛得生，如影隨形決無虛棄），信事（實有極樂國土，不同莊生寓言），信理（西方依正，不出現前一念心外）。願的內容是‘厭離娑婆，欣求極樂’。行的內容是‘執持名號，一心不亂。六字持名，念念欣厭具足，信決願切，由此就能歷九品生，淨四種土’。他主張‘即以執持名號為正行，不必更涉參究’、‘參禪必不可無淨土，淨土必不可夾禪機’。所以他所宏的是偏重持名的淨土教。 ^[4] 

但智旭又將持名分為“事持”與“理持”，説“事持者，信有西方阿彌陀佛，未達是心作佛，是心是佛，但以決志願求生故，如子憶母無時暫忘；理持者，信西方阿彌陀佛是我心具心造，即以自心所具所造洪名為繫心之境，令不暫忘。”理持就是唯心淨土的教義。因此，智旭所説的唸佛，有廣狹二義∶狹義唯指持名，廣義即含攝一切佛教。他説唸佛三昧有三種∶

(1)念他佛∶以彌陀果德莊嚴為所念境，或念名號，或念相好，或念功德，或觀正報，或觀依報，如東林諸上善人。

(2)念自佛∶觀此現前一念介爾之心，具足百界千如，與三世佛平等，功深力到，豁破無明，如南嶽、天台、禪宗諸祖。

(3)自他俱念∶了知心佛眾生三無差別，託彼果上依正，顯我自心理智，感應道交自然不隔，如永明（延壽）、楚石（梵琦）（《宗論》七之四）。

於此他最推重的是禪教合一攝歸淨土的延壽和梵琦。智旭最後的淨土思想，是將禪宗的參究歸納於天台教觀，又以天台教觀應用於唸佛法門；他作唸佛即禪觀論，説∶‘究此現前一念心性名為參禪，達此現前一念心性名為止觀，思維憶持現前一念心性名為念佛。’（《宗論》五之三）。天台既圓攝一切佛教，唸佛也就圓攝一切佛教，持名一法就能統攝一切宗、教、事、理，故智旭晚年的持名是‘以般若為導，以淨土為歸’，‘以悟道為先鋒，唸佛為後勁’，悟後起修的持名，與袾宏所説∶‘無智稱念’有別。 ^[5] 

智旭目睹當時佛教中門户分歧的流弊，所以發揚延壽、袾宏等的思想，力求佛教諸宗的調和。他在理論上融會性相，在實踐上調和禪淨，而主張禪教律三學統一。他説∶‘禪者佛心，教者佛語，律者佛行，（中略）不於心外別覓禪教律，又豈於禪教律外別覓自心，如此則終日參禪、看教、學律，皆與大事大心正法眼藏相應於一念間。’（《宗論》二之三）三學攝歸一念，以唸佛總攝釋迦一代時教，為智旭思想一大總結。清以後台家講教大多依據他的經論經疏，形成了合教、觀、律歸入淨土的靈峯派，一直延續。後人並奉他為淨土宗第九祖。 ^[6] 

智旭受儒家思想影響處甚多，自稱‘身為釋子，喜研孔顏心法示人。’他由於讀了袾宏的《自知錄》始不闢佛，《自知錄》就是綜合儒佛的著作。對於儒佛的異同，智旭以為約跡約權而説是不同的，儒家所説‘天命之謂性’、‘太極生兩儀’等都是‘非因計因’的見論，約實約本來説，儒家的聖人都是菩薩化現，方便説法（《宗論》六之二）。他説∶‘儒禪教律無非楊葉與空拳。’又説∶‘以禪入儒，是為誘儒知禪。’所以他説儒釋一致，事實上是一種化導方便，並不是真將儒釋等量齊觀的。 （隆蓮） ^[6] 

《靈峯宗論·卷首·八不道人傳》 ^[7] 

《淨土聖賢錄》卷六；《蕅益大師宗論》卷一；《中國淨土教理史》（《世界佛學名著譯叢》）；《淨土宗史與宗師》（《現代佛教學術叢刊》）；聖嚴着·關世謙譯《明末中國佛教之研究》；郭朋《明法佛教》第二章；高峯了州《華嚴思想史》；阪本幸男（等）《法華經の中國的展開》。