鄭風·子衿

青青子衿^⑶，悠悠我心^⑷。縱我不往^⑸，子寧不嗣音^⑹？

青青子佩^⑺，悠悠我思。縱我不往，子寧不來？

挑兮達兮^⑻，在城闕兮^⑼。一日不見，如三月兮！ ^[1] 

⑴鄭風：《詩經》“十五國風”之一，今存二十一篇。

⑵子衿：周代讀書人的服裝。子，男子的美稱，這裏即指“你”。衿，即襟，衣領。

⑶青：黑色。古代青指黑顏色。

⑷悠悠：憂思不斷的樣子。

⑸縱：縱然，即使。

⑹寧（nìng）：豈，難道。嗣（sì）音：寄傳音訊。嗣，接續，繼續。一説通“貽”，一作“詒”，寄、送信的意思。

⑺佩：這裏指系佩玉的綬帶。

⑻挑（tāo）兮達（tà）兮：獨自徘徊的樣子。一説為歡躍的意思。挑，亦作“佻”。

⑼城闕（què）：古代城門左右兩旁的高台，登之可以遊觀。 ^{[2-3]  [4]  [5]  [6-7]} 

青青的是你的衣領，悠悠的是我的思念。縱然我不曾去會你，難道你不把音信傳？

青青的是你的佩帶，悠悠的是我的情懷。縱然我不曾去找你，難道你不能主動來？

來來往往張眼望啊，在這高高的城樓上。一天不見你的面啊，好像有三月那樣長！ ^{[3]  [4]} 

關於《鄭風·子衿》的主旨和背景，歷代學者眾説紛紜，主要可以歸納為兩種觀點：一為刺學校廢説及其衍生出來的師友之間相責相勉説，二為淫奔説及其衍生出來的男女愛情説。

刺學校廢説，源自《毛詩序》：“《子衿》，刺學校廢也，亂世則學校不修焉。”《毛詩正義》雲：“鄭國衰亂不修學校，學者分散，或去或留，故陳其留者恨責去者之辭，以刺學校之廢也。經三章皆陳留者責去者之辭也。”孔穎達認為此詩的背景是《左傳》“襄公三十一年，鄭人遊於鄉校，以論執政。然明謂子產曰毀鄉校”。鄭人廢毀學校可能只是詩作的社會背景，而詩人更多的想表達的是對此種背景下的廢學之風的悲痛和感慨。“刺學校廢”的主旨見解，影響深遠。宋歐陽修《詩本義》、蘇轍《詩集傳》都堅持“刺學校廢”説。明胡廣等所作《詩傳大全》堅決捍衞“刺學校廢”説。清胡承珙《毛詩後箋》、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛氏傳疏》皆遵從此説。由刺學校廢説又衍生出師友之間相責相勉之説。按《鄭箋》，此詩的創作意圖旨在表達對離開學校而廢學的學子責勉與思念。後世學者亦有許多承此“責勉”説。宋戴溪《續呂氏家塾讀詩記》：“子衿，教者勤而學者息，述教者之辭也。”明朱睦楔《五經輯疑》：“賢者念朋會之從，使我心悠悠思之。縱我不往，子寧不繼聲以問我乎？以見亂之甚矣。”清姚際恆《詩經通論》：“小序謂‘刺學校廢’無據。此疑亦思友之詩。玩‘縱我不往’之言當是師之於弟子也。”方玉潤則認為《序》言未嘗錯，然特謂“刺學校廢”卻失去了詩人的語氣，學校久廢不修，學人四散，往日聚而修學的盛狀早已無存，故詩人傷之作此詩。陳子展《詩經直解》以為《序》所言無害詩意，且可證於史，蓋嚴師益友相責相勉之詩。

淫奔説，源自宋代朱熹《詩集傳》：“此亦淫奔之詩。”宋輔廣在《詩童子問》中支持朱子之説，他認為“此淫女望其所與私者，既無音問，又不見其來，而極其怨思之辭也”。宋王應麟《詩地理考》強調“鄭聲淫”來為朱子之説提供支撐。元胡一桂《朱子詩傳附錄纂疏》、許謙《詩集傳名物鈔》以朱子《詩集傳》為依託，以“淫奔”二字目《子衿》，羅復《詩集傳名物鈔音釋纂輯》、劉瑾《詩傳通釋》從不同角度表示支持“淫奔”之説。明季本《詩説解頤》指出此詩主旨是“女子淫奔而思男子之詩”。後來在淫奔説基礎上產生了男女愛情之説，此説為現代人所接受。傅斯年《詩經講義稿》指出“子衿，愛而不晤，責其所愛則何以不來也”。餘冠英《詩經選》指出“這詩寫一個女子在城闕等候她的情人，久等不見他來，急得來回走個不停，一天不見面就像隔了三個月似的”。高亨《詩經今注》指出“這是一首女子思念戀人的短歌”。程俊英《詩經注析》明確提出“子衿是一位女子思念情人的詩”。夏傳才認為此詩描寫“一個女子在城樓等待戀人，久等不見急切的等待轉化為惆悵和幽怨，而幽怨又包含着濃濃的愛意”。

另外，清代程廷祚認為《鄭風·子衿》是描述兩個男子相互愛戀的詩，其抒情主人公是一位男子，所思念的人也是一位男子。而潘光旦認為這種説法尚無法考證。 ^[8-10] 

《鄭風·子衿》可以看成一首優美的情歌，寫一個女子在城樓上等候她的戀人。全詩三章，採用倒敍手法。前兩章以“我”的口氣自述懷人。“青青子衿”，“青青子佩”，是以戀人的衣飾借代戀人。對方的衣飾給她留下這麼深刻的印象，使她念念不忘，可想見其相思縈懷之情。如今因受阻不能前去赴約，只好等戀人過來相會，可望穿秋水，不見影兒，濃濃的愛意不由轉化為惆悵與幽怨。第三章點明地點，寫她在城樓上因久候戀人不至而心煩意亂，來來回回地走個不停，覺得雖然只有一天不見面，卻好像分別了三個月那麼漫長。

全詩五十字不到，但女主人公等待戀人時的焦灼萬分的情狀宛然如在目前。這種藝術效果的獲得，在於詩人在創作中運用了大量的心理描寫。詩中表現這個女子的動作行為僅用“挑”“達”二字，主要筆墨都用在刻劃她的心理活動上，如前兩章對戀人既全無音訊、又不見影兒的埋怨，末章“一日不見，如三月兮”的獨白。兩段埋怨之辭，以“縱我”與“子寧”對舉，急盼之情中不無矜持之態，令人生出無限想像，可謂字少而意多。末尾的內心獨自，則通過誇張修辭技巧，造成主觀時間與客觀時間的反差，從而將其強烈的情緒心理形象地表現了出來，可謂因誇以成狀，沿飾而得奇。

《鄭風·子衿》是《詩經》眾多情愛詩歌作品中較有代表性的一篇，它鮮明地體現了那個時代的女性所具有的獨立、自主、平等的思想觀念和精神實質，女主人公在詩中大膽表達自己的情感，即對情人的思念。這在《詩經》以後的歷代文學作品中是少見的。 ^[4] 

清代牛運震《詩志》：“‘悠悠’二字，有無限屬望。” ^[5] 

清末吳闓生《詩義會通》：“舊評：前二章回環入妙，纏綿婉曲。末章變調。” ^[4] 

《鄭風·子衿》的心理描寫對後世文學創作有較大影響。心理描寫手法，在後世文壇已發展得淋漓盡致，而上溯其源，此詩已開其先。錢鍾書指出：“《子衿》雲：‘縱我不往，子寧不嗣音？’‘子寧不來？’薄責己而厚望於人也。已開後世小説言情心理描繪矣。”（《管錐編》） ^[4]