第三方評估

“第三方評估”的概念是與政府績效管理、政府績效評估的概念聯繫在一起的。在第三方評估中，“第三方”的“獨立性”被認為是保證評估結果公正的起點，而“第三方”的專業性和權威性則被認為是保證評估結果的公正的基礎。

從西方國家實行“第三方評估”的經驗看，第三方是指處於第一方——被評對象和第二方——顧客(服務對象)——之外的一方。由於“第三方”與“第一方”、“第二方”都既不具有任何行政隸屬關係，也不具有任何利益關係，所以一般也會被稱為“獨立第三方”。在西方，多數情況下是由非政府組織(NGO)，即一些專業的評估機構或研究機構充當“第三方”。這些非政府組織可以保證作為“第三方”的獨立性、專業性、權威性的要求。

在我國的政府改革實踐中，參與政府績效管理的“第三方”被賦予了不同於西方的多種理解。比如，包國憲教授將“第三方評估”的概念解釋為：第一方評價是指政府部門組織的自我評價；第二方評價是指政府系統內，上級對下級做出的評價，這都屬於內部評價。而第三方評價是指由獨立於政府及其部門之外的第三方組織實施的評價，也稱外部評價，通常包括獨立第三方評價和委託第三方評價。學者倪星等認為，在第三方評估中，第一方評估是指政府內部評估，第二方評估是指來自普通公眾的外部評估，不同於這兩方的是獨立的專業性機構的評估。而程祥國、李志則認為，第三方評估是區別於由政策制定者和執行者進行的評估。第三方的主體可以是多樣的，包括受行政機構委託的研究機構、專業評估組織(包括大專院校和研究機構)、中介組織、輿論界、社會組織和公眾，特別是利益相關者參與等多種。在各地政府工作中，“第三方評估”主要是指市民評議政府的活動。

以“第三方”自身的組織成份作為分類依據，各地已經創新出的“第三方評估”模式主要有：高校專家評估模式、專業公司評估模式、社會代表評估模式和民眾參與評估模式四種。

(一)高校專家評估模式

這是由高校中的專家學者作為“第三方”接受地方政府委託的評估模式。比如甘肅省政府委託蘭州大學中國地方政府績效評價中心進行的省內各級政府非公企業工作績效評估；杭州市政府邀請浙江大學亞太休閒教育研究中心對首屆世界休閒博覽會的工作進行整體評估；還有華南理工大學公共管理學院課題組對廣東省市、縣兩級政府進行的整體績效評價等。

(二)專業公司評估模式

這是由專業組織作為“第三方”參與政府績效評估的模式。比如廈門市思明區政府引入福州博智市場研究有限公司進行羣眾滿意度評估；上海市閔行區邀請市質量協會用户評估中心對區政府各部門進行評估。一。還有2006年，武漢市政府邀請世界著名的管理諮詢機構麥肯錫公司作為第三方對政府績效進行評估。武漢市政府全面採用麥肯錫諮詢公司設計方案對政府工作進行績效評估。這種由商業公司來制定政府目標考核辦法的舉措。完全不同於黨委、政府制定考核辦法的模式。

(三)社會代表評估模式

這是由各級政府“糾風辦”組織的測評團或評議代表作為“第三方”進行評估的模式。這種模式主要是指民主評議政風行風工作中的評估模式。

(四)民眾參與評估模式

這是普通民眾隨機或自由參與評議政府工作的模式。依據民眾參與途徑的不同，在具體形式上還可以細分為三種形式：一種是政府調查機構隨機抽訪的市民作為“第三方”，如有的城市統計局城調隊到廣場隨機發放問卷(調查表)、或者採用計算機輔助電話訪問系統進行電話調查等。另一種是在政府機關工作地隨機攔截辦事市民作為“第三方”，這種方式也稱為“窗口攔截”，被攔截市民的評議方式主要是現場填寫問卷或測評表，評議為他們辦事的政府機構和人員的工作。各地方政府幾乎都曾經運用過這種評議方法。還有一種就是網上評議，這是指網民自覺接受政府網上的問卷調查，而不是網民的自由發帖評議。

（一）隨機模式

上世紀90年代末，在瀋陽、珠海、南京等地政府最早開展的“萬人評政府”活動中。廣大市民就是隨機被動參與成為“第三方”的。

（二）甘肅模式

2004年10月，為促進甘肅省非公經濟的發展，省政府委託蘭州大學中國地方政府績效評價中心對省內各級政府這方面工作的績效進行評價。蘭州大學中國地方政府績效評價中心深入全省4000多家非公企業進行調查，向委託方遞交了《甘肅省非公有制企業評議政府工作報告》。《報告》對甘肅省14個市、州政府和39家省屬職能部門的工作進行了專業的、權威的評價。

（三）浙江大學模式

2006年4月至lO月，杭州市承辦了歷時半年的首屆世界休閒博覽會。休博會推動了地方商流、物流、技術流、人才流、信息流、資金流匯聚，帶動了休閒、旅遊、會展等服務業的發展。休博會結束後，杭州市打破舊制，邀請浙江大學亞太休閒教育研究中心的學者作為“第三方”，代為做工作“總結”。由浙江大學黨委副書記龐學銓教授領銜的課題組對市政府舉辦首屆世界休閒博覽會的工作進行了整體評估。在課題組提交的 《2006杭州世界休閒博覽會評估報告》中，專家學者們從專業角度肯定了休博會創造的“政府主導、企業主體、市場運作”的辦會模式，也詳細評點了休博會在國際化運作上有待提高的部分，對如何完善國際營銷的方式方法提出了很多建設性意見。顯然，這個評估與對政府某方面工作進行評估的“甘肅模式”還是有明顯不同的。

（四）武漢模式

2006年，武漢市政府全面採用麥肯錫諮詢公司設計方案對政府工作進行績效評估。麥肯錫的評估方案的重要創新包括：全面更新市政府目標管理績效考核體系：對所有考核內容實行等級打分制；用減分製取代“一票否決制”；各單位的責任指標全面“瘦身”，即考核指標平均減少2/3，使各被評單位的工作目標更明確；“硬化”了構建和諧社會、創建服務型政府、羣眾滿意度等“軟指標”的考評方式，同時增加這些考評指標的權重；邀請由人大代表、政協委員、市民以及不同機關的服務對象，作為第三方參與評估。

（五）華南理工大學模式

2007年，華南理工大學課題組對廣東省市、縣兩級政府績效進行評估，是“無委託方”選題。評估完全由華南理工大學課題組獨立操作，評估依據的數據全部來自政府統計年鑑和自己組織的抽樣調查，2008年初，華南理工大學公共管理學院課題組向社會公佈了他們的研究結果《2007廣東省市、縣兩級政府整體績效評價指數研究紅皮書》。這個成果在廣東乃至全國引起關注，因為這是全國首個由高校作為“獨立第三方”進行的政府工作績效評價。有媒體因此説課題組“開啓了獨立第三方評地方政府整體績效的先河”。

（六）國務院督查模式

新一屆中央政府成立以來，國務院正在對所作決策部署和出台政策措施落實情況開展第一次全面督查。此次國務院督查工作的一大創新是引入了“第三方評估”。這是我國首次在國務院督查中對政策落實情況引入“第三方評估”。中科院、國務院發展研究中心、國家行政學院、全國工商聯承擔了評估工作。根據部署，第三方評估主要圍繞簡政放權、棚户區改造、精準扶貧、重大水利工程等部分重點政策措施落實情況展開評估，以便與自查和督查情況進行對錶分析。

相對於八個督查組重點關注的19類60項具體政策，四家機構的評估內容更具體、更有針對性：

——全國工商聯負責“落實企業投資自主權，向非國有資本推出一批投資項目的政策措施”落實情況的第三方評估；

——國務院發展研究中心負責“加快棚户區改造，加大安居工程建設力度”和“實行精準扶貧”兩項政策落實情況的第三方評估；

——國家行政學院負責“取消和下放行政審批事項、激發企業和市場活力”政策落實情況的第三方評估；

——中國科學院負責“國務院重大水利工程及農村飲水安全政策措施”落實情況的第三方評估。

4家機構對評估調查進行了周密設計：

——為廣泛聽取民營企業聲音，全國工商聯4個調查組分赴12省市，召開的174場座談會共有1693家民營企業參加，實地走訪企業278家，回收有效問卷3044份，獲取了30多萬字“原汁原味”的一手素材。

——為真實反映棚改項目進展，國務院發展研究中心3個調查組赴9省份19縣市實地調研，從建設任務和進度、資金籌集、土地落實、落實政策措施四個方面全面評估棚改和保障房項目。

——為體現評估的專業性，國家行政學院組建專業複合型專家評估隊，涉及公共管理、公共政策、經濟學、行政法、政治學、社會管理、文化科技、電子政務等領域22位專家，還成立由相關專業知名學者組成的13人顧問組。

——為確保評估的科學嚴謹，中國科學院用兩個多月時間訪談利益攸關方千餘人，實地考察了8個重大水利工程、17個縣的84個農村飲水安全和小農水項目。