一票否決制

“一票否決”制度似乎在政府部門的考核體系中廣泛引用，信訪一票否決、環保一票否決、安全生產一票否決、黨風廉政一票否決等，許多部門似乎在追熱點，趕潮流，在考核方式中如果沒有“一票否決制”，似乎不能顯出領導者的決心和權威。

在各地實施“一票否決制”的具體實踐中，主要有以下四種形式。

一些諸如安全生產、計劃生育工作等“一票否決”項目，一旦出現影響全局的問題，均採取就地免職、降職、降級等方式，對主要領導、分管領導和具體工作人員進行“一票否決”。如貴州翁安事件，縣委書記、縣長均被撤職。水城縣2007年因計劃生育工作被“一票否決制”否決職務的鄉2個，涉及幹部8名，2008年因安全生產被“一票否決制”否決職務的鄉2個，涉及幹部8名，2009年因計劃生育被“一票否決制”否決職務的鄉有3個，涉及幹部10餘名。

一些如整髒治亂、禁毒、環保等“一票否決”的項目，一旦超出規定的控制指標或未完成規定任務指標的，均採取取消評先選優資格、年度獎金等方式，對該單位進行政績否決。這種否決方式的具體方法是：不論其他各項工作完成得如何好，年終考核總分也排名在獲獎的名次範圍內，但只要有一項“一票否決制”的項目被否決，則取消該單位本年度的評獎資格，只排名次不評獎。如水城縣在2007年至2009年的年度考核中，因禁毒、整髒治亂等工作被“一票否決”取消年度獎金的鄉鎮達20餘個每次。

一些“一票否決制”規定，對違反該“一票否決”項目的幹部，採取個人考核當年不得評為優秀，一年內或不得晉升職務，或不得提拔提職，或不得申請調動工作等方式，對責任人進行提拔晉升機會的否決。如未完成當年經濟指標、涉毒人員超出規定的控制指標等影響輕微的“一票否決”項目。

一些“一票否決制”除對具體的責任人進行職務、政績、機會等的否決外，還對單位進行否決，如個人被否決的單位及其內設職能部門不得參加評先選優等。同樣，單位及其內設職能部門被執行“一票否決”的，該單位任何人不得參加評先選優。“一票否決制還實行連帶否決，按領導責任、直接責任和具體責任等兑現相應的否決。 ^[2] 

實施“一票否決制”是促進各級各部門及領導幹部抓落實最有效的機制，在“一票否決制”的高壓態勢下，從主要領導、分管領導到具體的責任人，都是被否決對象，可以大大減少推諉扯皮等現象，確保政令暢通。

“一票否決制”的實施原則是“誰主管誰負責”和“誰違反否決誰”，它着力明確了具體的專項工作中誰來抓、抓什麼、怎麼抓、抓不好怎麼辦等一系列問題，對實施“一票否決”項目的管理實現了有章可循，對違反“一票否決制”人員的處理實現了有據可依。

在“一票否決制”的強大壓力下，有利於激發幹部的創造性和主觀能動性，聚集大量的人力、物力和財力，採取一切有效的辦法，以確保“一票否決”工作項目的完成，並達到最佳效果。因此，“一票否決制”對提高否決項目的工作效率具有“外動力”的作用。

實行“一票否決制”的工作項目，在很大程度上引起了各方面的高度重視和關注，特別是被否決單位的主要領導、分管領導和具體的責任人，在思想認識和落實行動上都能有效統一到上級黨委政府的決策部署上來，責任感、緊迫感進一步增加，有效協調各方面的力量，全力以赴地完成“一票否決”的工作項目，有利於強力推進該項工作的開展。

在具體的工作中，各部門及領導的麻痹大意思想會產生很多問題、事故。“一票否決制”推行提醒官員們在任何一個領域出現問題都會被追究責任。因此，它能時時警醒各級各部門及領導幹部必須消除麻痹大意的思想，時時保持責任意識，以求有效地預防各類事件和問題的發生。 ^[2] 

《半月談》雜誌上曾發表過這樣一則報道：一位鄉鎮信訪幹部在透露信訪工作的“內幕”時稱，為了嚴格控制信訪數量、無羣體性上訪、無越級上訪，甚至零上訪等工作任務不被“一票否決”，當地每到兩會等敏感期，對老上訪户專人監控，一旦“失控”的“接訪”和“截訪”，甚至要想盡一切辦法在上級信訪部門“銷號”。這一現象並不是個例，而是在信訪領域中普遍存在的。基層工作是紛繁複雜的，基層政府在落實上級政策與羣眾現實利益之間尋求着平衡點，在此過程中，也難免會損害到部分羣眾的利益，從而產生一系列矛盾，其中有的矛盾（如移民問題）在社會的改革與發展過程中是必然會產生，而這些矛盾也並不是在一個固定的時期內能夠解決得了的，它需要在漫長的歷史進程中去不斷磨合，在社會經濟發展和文明進步中慢慢融化。然而，許多基層政府為了不因此被“一票否決”，在這些矛盾產生後，並不是正視，而是一味的採取強制的、暴力的甚至違法的手段，對矛盾進行壓制，以至於滋生出更多的腐敗現象，而矛盾也並沒有得到根本的解決，當這些矛盾被一點一點積壓下來，最終一觸即發的時候，後果將不堪設想，前段時間的貴州甕安事件就是一個鮮明的例子。一票否決制度產生的初衷是為了以權威的壓制力來控制腐敗現象，不否定這也產生過一定得效果。但是，這一以不正視問題產生的深層根源而提出脱離實際的考核目標的行為，卻更顯主觀與片面。

“一票否決”的考核制度實際上是為被考核者設立了一條紅色警戒線，只要不觸碰這條紅線，做任何事情都沒事，一旦觸碰就得遭殃。通常情況下，為了避免產生矛盾，觸碰紅線，基層政府更多的會放棄改革和探索的機會，而是一味的嚴格按照條款，按照上級的一步步指示辦事，以“本本”思想作為執政的行為指南，更有甚者或許會採取無所作為的方式，這樣做雖然最終不會被一票否決，但是，就考核制度實際應該產生的激勵效果也因此而微乎其微了。

換位思考，走出“一票否決制”的誤區。

我們所説的“執政為民”，就是真心實意地為人民辦實事、辦好事，那麼採取這樣一個至上而下的考核制度是否真的科學呢？上級部門又能否真正瞭解下級政府的政績以及老百姓對基層領導執政的滿意程度呢？他們又怎麼能通過幾個片面的指標和數字對下級政府的工作進行全盤否定或是全盤肯定呢？這些問題都是值得思索的，畢竟大多數的考核方式都是以被考核者對於上面下達的任務的完成與否，或是是否出現過重大問題來作為標準。反過來，更多的卻忽略對任務的執行效果以及這是否真正能夠使人民羣眾得到滿意等具有實際意義的指標進行考慮。因此，這項制度不難讓人們可以理解為是理論與實踐的脱節，是一項不科學、不實際的考核制度。

為考核方式才能真正達到公平與實效，這個考核的權力應該下放給人民羣眾，讓羣眾對自己的“父母官”進行測評，因為，所有基層政府的工作和實際行動都是作用於人民的，只有人民才最有發言權，才最有資格去評價基層政府行為的利弊。當然，這種考核監督權的下放實際上是很有必要的，它有利於基層黨組織的廉政建設，也是國家實行民主政治的有力體現。

所謂信任度測評，即為人民羣眾以對基層領導幹部投遞信任票的方式進行考核，這樣做的效果是，老百姓可以根據自己的意願和切身體會去評價自己的“父母官”，那些在過去因自己的利益受到基層幹部侵害，而因畏懼政府，只能忍氣吞聲的老百姓，在這種考核制度下，即使保持沉默或棄權的方式，也會對該幹部的政績考核造成至關重要的影響，因為，被考核人很可能因為自己的信任票數沒有達到一定得數量或比例而被否決掉，從而，更有利於弱勢羣體維護自身的合法利益，也一定程度上讓人們羣眾實現了當家作主的權利。反過來也無形中對基層幹部起到了監督和鞭策的作用。

對幹部以進行民意測評的方式進行考核，雖然在不少地方得到施行，但是，大部分都是走過場而已，許多地方的民意測評數據都是鄉鎮政府的幾個工作人員在辦公室完成的，其重要原因在於監督體制的不健全，同時，老百姓對於自己的權利認識度還不夠等因素也是制約基層民主建設的瓶頸。 廣東省首次問責地市“一把手”，把本地教育責任考核與幹部政績掛鈎，教育指標考核不合核的幹部不能評優、推薦先進，原則上不能提拔。

這則新聞讓人感慨：兜兜轉轉很多年，對地區和“一把手”業績考核的“一票否決”做法，終於從GDP、招商引資、計劃生育、污染治理等等方面，延伸到了教育工作。這種變化，是中國經濟發展、社會建設進入新階段的顯著標志。

這實在是百姓與教育業的幸事，應該是值得拍案叫好的做法。相信在未來幾年內，在廣東各個地市的教育配套齊全、設施更新、質量提高和健康發展上會有收效。

然而，相關報道中透露出的教育發展不均衡的現實狀況，仍然不免讓人心酸和憂慮。12個地區農村義務教育學校與義務教育規範化學校標準“有較大差距”，校舍不足，圖書資料和教學設施設備“匱乏”。不少地區初中學校大班化嚴重，最高班額竟然高達123人，同時竟然還有小部分學生早早輟學的現象。

廣東的做法，從幹部考核一面説，是下大力氣的，值得肯定。然而，對於教育發展而言，更重要的是形成長效機制。要知道，各省市設立教育督導室，由來已久。在地方政府層面上設立督導的作用，主要的目的便是約束各地方政府，保證每年的教育投入到位，監管教育資源與設施設備配套完好，監督教育公平、辦學質量等問題。然而，除了在教育系統之內，整個社會卻很少能聽到教育督導們的聲音，感受到他們存在的作用。原因，恐怕並非由於督導室不作為，而是我們少有硬性制度的約束，只允許他們“導”些不痛不癢的原則意見，對“督”出的問題，卻放任無視。

“一把手”問責、把教育放到官員升遷中“一票否決”的位置上，是一味急救藥。“百年樹人”的教育，最需要的，是執政者理念的根本轉變，和依法治教的長效制度。

2013年5月29日訊根據中組部、中宣部、教育部日前聯合印發的《關於加強和改進高校青年教師思想政治工作的若干意見》，我國將對師德表現作為教師年度考核、崗位聘任(聘用)、職稱評審、評優獎勵的首要標準，建立健全青年教師師德考核檔案，實行師德“一票否決制”。

意見強調，要強化政治理論學習、開展形勢政策教育、豐富政治理論學習方式，切實加強對青年教師的思想教育引導。推進青年教師師德師風建設，強化職業理想和職業道德教育，激發青年教師樹立崇高的職業理想，嚴守教育教學紀律和學術規範。堅持學術研究無禁區、課堂講授有紀律，杜絕有損國家利益和不利於學生健康成長的言行。完善師德考核機制，實行師德“一票否決制”。

意見指出，高校青年教師主體積極健康向上，但也有少數青年教師政治信仰迷茫、理想信念模糊、職業情感與職業道德淡化、服務意識不強，個別教師言行失範、不能為人師表。

意見提出要完善師德評價內容和方法，健全學術不端行為預防查處機制。對師德表現突出的青年教師，予以重點培養、表彰獎勵；對師德表現不良的，及時勸誡、督促整改；對師德失範的，依法依規嚴肅處理。意見還強調要善於利用社會實踐、師生互動、網絡教育服務等多種方式，在潛移默化中加強對青年教師的思想教育引導；要確保青年教師思想政治工作經費投入，根據實際需要配備專兼職工作人員。 ^[3] 

只要從事教育工作，師德永遠是第一標準，永遠是“一票否決制”的“零容忍”。學術造假首先是一種違背基本師德、學術道德和科學精神的表現，是一種學風浮躁和急功近利的產物。應對其實行師德“一票否決制”。