花非花

花非花，霧非霧。夜半來，天明去。

來如春夢幾多時^⑵，去似朝雲無覓處^⑶。 ^[2] 

花非花，霧非霧。夜半來，天明去。

來如春夢不多時，去似朝雲無覓處。 ^[3] 

⑴花非花：這是作者寫的一首雜言體短詩。後人取其句式為詞牌，用首句“花非花”為調名。非，不是。

⑵春夢：春夜很短，春夢極言其短。幾多時：多少時間。此指時間短暫。

⑶朝（zhāo）雲：早晨的雲。朝雲容易消散，故説“無覓處”。此處又暗用楚懷王夢見巫山神女的典故，隱喻男女歡會。宋玉《高唐賦》言往昔楚王嘗遊高唐，怠而晝夢，夢見一婦人曰：“妾，巫山之女也，為高唐之客。聞君遊高唐，願薦枕蓆。”王因幸之，去而辭曰：“妾在巫山之陽，高丘之阻。旦為朝雲，暮為行雨。朝朝暮暮，陽台之下。”覓：尋找。 ^{[4-7]  [8]} 

像花而不是花，似霧而不是霧。半夜時分到來，天亮以後離去。

來時像春夢一樣能有多少時間？去時又好似朝雲散盡沒有覓處。 ^[9] 

此詩寫作時間不詳，據王汝弼先生推測，大概是唐穆宗長慶二年（822）七月出任杭州刺史至唐敬宗寶曆二年（826）卸任蘇州刺史這段時間創作。朱金城《白居易集箋校》認為此詩作於長慶三年（823）以前。 ^{[10]  [11]} 

白居易詩不僅以語言淺近著稱，其意境亦多顯露。這首《花非花》雖然語言上易於理解，但主題卻讓人頗為費解，在白詩中似乎是一個特例。

此詩取前三字為題，近乎“無題”。開頭二句應讀作“花——非花，霧——非霧”，先就給人一種捉摸不定的感覺。“非花”“非霧”均為否定，卻包含一個不言而喻的前提：似花、似霧。因此可以説，這是兩個靈巧的比喻。作者是在表達似曾相識的感覺，所詠之物跟花與霧很相似。“夜半來，天明去”，表明時間的短暫。單看這兩句，頗使讀者疑心是在説夢。但從下句“來如春夢”四字，可見又不然了。“夢”原來也是一個比喻。這裏的“來”“去”二字，在音情上有承上啓下作用，由此生髮出兩個新鮮比喻。“夜半來”是春夢，春夢雖美卻短暫，於是引出一問：“來如春夢幾多時？”“天明”見朝霞，雲霞雖美卻易幻滅，於是引出一嘆：“去似朝雲無覓處。”末二句與前文所詠事物虛無短暫的特徵繼續吻合。

詩由一連串比喻構成，稱為博喻。詩人用花、霧、春夢、朝雲做比喻，表現所詠事物的易逝。它們環環緊扣，如雲行水流，自然成文，反覆以鮮明的形象比譬一個未嘗點明的本體。詩詞中善用博喻者不乏其例，如《古詩十九首·明月皎夜光》的“南箕北有鬥，牽牛不負軛”，賀鑄《青玉案·凌波不過橫塘路》的“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨”。但這些博喻都不過是詩詞中一個組成部分，像此詩通篇用博喻構成則非常罕見。再者，前一例用南箕、北斗、牽牛等星象作比，喻在“虛名復何益”；後一例用煙草、風絮、梅雨等景象作比，喻在“試問閒情都幾許”，其本體都是明確的。而此詩只見喻體而不知本體，就像一個耐人尋思的謎，從而使詩的意境蒙上一層朦朧的色彩。

雖説如此，但此詩詩意卻並不完全隱晦到不可捉摸。它被作者編在詩集中的“感傷”部，同部還有情調接近的作品。一是《真娘墓》，詩中寫道：“霜摧桃李風折蓮，真娘死時猶少年。脂膚荑手不堅固，世間尤物難留連。難留連，易銷歇。塞北花，江南雪。”另一首是《簡簡吟》，詩中寫道：“二月繁霜殺桃李，明年欲嫁今年死。……大都好物不堅牢，彩雲易散琉璃碎”。二詩均為悼亡之作，它們末句的比喻，尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩雲”，與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣，連音情都很相似。二詩都同樣表現出一種對於生活中存在過，而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後，更告訴讀者關於此詩歸趣的一個消息。此詩大約與《簡簡吟》屬同類性質的作品，也就是悼亡之作。

另有一説，認為此詩是“為妓女而作”，見於今人施蟄存《唐詩百話》。王汝弼先生也認為這首詩“通篇皆作隱語，主題當是詠官妓”。因為唐代旅客招妓女伴宿是夜半才來，黎明即去。由於女方來的時間不多，旅客宛如做了一個春夢。她去了之後，就像清晨的雲消散得無蹤無影。“夜半來，天明去”的寫實和春夢、朝雲的典故，正符合妓女的身份特徵。其説持之有故，點破了此詩寫作的特定社會背景。但接着又作了一個很重要的補充，説白居易寫這樣的詩，“恐怕也還是作為一種比喻”。至於比喻什麼，則沒有説。總之，詩人抽象了具體的內容的同時，使詩朦朧起來，能指範圍擴大，似乎比喻着什麼，比如美好而短暫的人生。正因為如此，它才和《真娘墓》《簡簡吟》一類悼亡之作在情調上有了某種程度的相通。

還有人認為這是一首禪詩。“花非花”是佛家的一個命題，説的是萬物皆空，世事皆為虛無幻象的禪理。而白居易正是以詩歌的形式來表現這一禪理，所以詩中充滿了一種“如夢幻泡影”的佛家情調。春夢的虛幻，朝雲的短暫，非花非霧的迷亂，象徵着一切現實的虛偽。

此詩運用三字句與七字句輪換的形式，這是當時民間歌謠三三七句式的活用，兼有節律整飭與錯綜之美，很像後來的小令。詞對五、七言詩在內容上的一大轉關，就在於更傾向於人的內在心境的表現，此詩亦如此。這種“詩似小詞”的現象，出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下，是不足為奇的。 ^{[9]  [10]  [11]  [12]} 

明代楊慎《詞品》：予獨愛其《花非花》一首。蓋其自度之曲，因情生文者也。“花非花，霧非霧”，雖《高唐》《洛神》，奇麗不及也。張子野衍之為《御街行》，亦有出藍之色。

明代茅暎《詞的》：此樂天自譜體也。語甚趣。

清代王奕清《歷代詞話》引黃升曰：《花非花》一首，尤纏綿無盡。

清代陳廷焯《雲韶集》：起二語奇妙。看他分寫去、來二字，不着人力，而神妙天然。 ^[7] 

白居易的《花非花》知名度很高，後世多有化用或直接引用。如北宋張先《御街行·夭非花豔輕非霧》：“夭非花豔輕非霧。來夜半、天明去。來如春夢不多時，去似朝雲何處。”晏殊《木蘭花·燕鴻過後鶯歸去》：“長於春夢幾多時，散似秋雲無覓處。”歐陽修《玉樓春·燕鴻過後春歸去》：“來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處。”蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》：“似花還似非花，也無人惜從教墜。”南宋毛幵《玉樓春·曲房小院匆匆過》：“來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處。”從形式上看，此詩前四個短句皆三言，是由七言絕句折腰而成，後兩個長句仍為七言。後人竟採此詩句法為詞調，以“花非花”為調名，單調二十六字，六句三仄韻，譜為曲子，廣為流傳。1933年，作曲家黃自將《花非花》譜寫成藝術歌曲。 ^{[11]  [13-17]} 

白居易（772—846），字樂天，晚年號香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今屬山西），後遷居下邽（今陝西渭南）。貞元進士，授秘書省校書郎。元和年間任左拾遺及左贊善大夫。後因上表請求嚴緝刺死宰相武元衡的兇手，得罪權貴，貶為江州司馬。長慶初年任杭州刺史，寶曆初年任蘇州刺史，後官至刑部尚書。在文學上，主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，是新樂府運動的倡導者。其詩語言通俗，相傳老嫗也能聽懂。與元稹常唱和，世稱“元白”。有《白氏長慶集》。 ^[12]