-
楚懷王
（戰國時期楚國國君）
鎖定
楚威王十一年（前329年），楚威王去世，熊槐繼位，史稱“楚懷王”。
[11]
在位期間，他曾破格任用屈原進行改革，但變法半途而廢
[102]
。楚懷王六年（前323年），擊敗魏國，奪取八城
[13]
；楚懷王十一年（前318年），擔任五國聯盟的縱長，合縱伐秦
[2]
；楚懷王二十三年（前306年），滅亡越國，拓境江東
[65]
。但是，他也曾在楚懷王十七年（前312年）發動丹陽、藍田之戰
[38]
，損兵折將、痛失漢中；又在楚懷王二十八年（前301年）經歷垂沙之戰
[75]
的大敗，國土淪喪。
[102]
楚懷王三十年（前299年），楚懷王與秦昭襄王在武關會盟，秦國將他扣押，脅迫他割讓巫郡、黔中郡，被他斷然拒絕。
[91]
- 別 名
-
楚懷王
熊相 [123] - 所處時代
- 戰國
- 民族族羣
- 華夏族
- 出生地
- 郢都（今湖北荊州紀南城）(今湖北荊州)
- 逝世日期
- 公元前 296年
楚懷王人物生平
楚懷王早年經歷
熊槐是楚威王之子。楚國自楚肅王開始，經過近60年的休養生息，到楚威王后期，國勢達到頂峯，與先後崛起的齊、秦並列為三大強國，楚國成了當時諸侯中最大的國家，也是當時物產最豐富、人口最眾多、軍隊最強盛的國家。
[1]
楚懷王六年（前323年），楚國打着送魏公子高回魏國奪太子位的旗號
[15]
，派大司馬昭陽帶兵攻入魏國
[14]
，在襄陵（今河南睢縣）大破魏國軍隊，取得決定性的勝利，奪取了魏國的八座城池，一雪陘山之恥。
[13]
同年，秦、楚、齊舉行齧桑會盟。
[12]
[50]
次年，因魏惠王恥於襄陵之敗
[151]
，張儀趁機遊説魏王推行連橫，提出聯合秦、魏、韓來攻打齊、楚的主張
[187-188]
，並擔任魏相。
[83]
[150]
[152]
楚、齊聞訊想要攻打魏國，因雍沮勸阻而作罷。
[153]
楚懷王七年（前322年）
[83]
，因齊國封與楚國有舊怨的靖郭君田嬰於薛地
[154]
[156]
，楚王大怒，想要攻打齊國，因公孫閈的勸説而作罷。
[155]
楚王又派昭陽向田嬰提出用數倍之地來交換薛地的請求，田嬰不同意。
[157]
楚懷王合縱圖強
合縱伐秦
楚懷王十年（前319年），楚國因謀劃滅越
[83]
，在廣陵（今揚州）築城
[161]
。同年，楚懷王稱張儀“不忠不信”，施壓魏國驅逐張儀
[160]
，而公孫衍則得到東方各國的支持而升任魏相。至此，合縱的形勢便形成了。
[2]
楚懷王十一年（前318年），魏、趙、韓、燕、楚五國合縱攻秦，並推舉楚懷王為縱長。
[2]
[18]
東周賜胙於楚懷王。
[16-17]
這一次合縱中，一説楚軍未見出兵記載
[83]
，一説楚國出兵奪取新隍、於、長親之地。
[20-21]
義渠亦乘機起兵擊敗秦軍。魏、趙、韓三國則出兵函谷關與秦交戰，被秦國擊敗。由於本戰中魏國受到損失較大，魏使惠施出使楚國，要和秦講和；同時楚國大臣杜赫也指出楚國正面臨着“東有越累，北無晉，而交未定於齊、秦，是楚孤也”的困境，希望與秦國和談。
[19]
於是五國紛紛退兵。次年秦軍乘勝追擊，大勝韓趙聯軍，合縱宣告失敗。
[2]
變法圖強
楚懷王十二年（前317年）開始，楚懷王任用屈原進行變法，變法的內容包括“勵耕戰、舉賢能、反壅蔽、禁朋黨、明賞罰、移風易俗”等。
[22]
由於改革觸動了舊貴族的利益，加之楚懷王聽信了上官大夫的讒言，這次改革最終失敗了。
[31]
但是，部分新政仍然得以推行。
[23]
佯裝救韓
楚懷王十四年（前315年）
[83]
，秦軍在濁澤擊敗韓國。韓王為同秦國講和，約定與秦國一起伐楚。楚王用陳軫之計，騙韓王説楚國已經出兵救韓。韓王中計，取消了和秦國的和談。秦兵再至，楚國卻沒有履行救韓的承諾。此時韓國難以抵擋秦軍的進攻，大敗，不得不向秦國求和。
[28]
合縱存燕
同年，齊國趁秦、韓、趙、楚勢力都困在韓國戰場（一説此動機附會馬陵之戰，不可信
[83]
）、且燕國發生子之之亂的時機，出兵伐燕。楚懷王十五年（前314年），齊國成功吞併了燕國，震動天下。
[24-25]
當時，楚王欲聯合趙、魏等國一道伐齊，來使燕國復國。
[26]
楚國甚至許諾向魏國割地六城，來確保魏國能留在同盟中。然而，秦國卻以救齊之名出手干預，一邊出兵攻下魏國的曲沃
[172-173]
（毗鄰函谷關
[138]
，與山西名城曲沃為兩地
[174]
），一邊聯合韓國對魏國進行外交施壓，從而逼迫魏國退出了合縱伐齊的聯盟。於是這次伐齊便作罷了。
[27]
[29]
燕國在兩年後才得以復國。
[30]
楚懷王丹陽之敗
齊楚同盟
一説同年，越王無彊發兵攻打齊國。齊王為了避免戰禍，竟寫信勸越王轉而攻打楚國。信中稱此時“楚三大夫張九軍，北圍曲沃、於中，以至無假之關者三千七百里，景翠之軍北聚魯、齊、南陽”，兵力分散，是越國伐楚的良機。越王聽從。
[2]
[36]
於是楚王不得不調兵擊退越王的軍隊。
[34]
[37]
見欺張儀
此後，秦國想要斷絕齊楚之交。楚懷王十六年底至十七年年初（前313-312年），秦惠文王與魏襄王在臨晉、蒲坂（兩地隔黃河相對
[83]
）會盟
[66]
[177]
，會上討論到分化齊楚的問題。期間，楚大夫景鯉出使秦國，也跟隨秦王參加了這次會議。此時，楚王仍然較為重視齊楚之交
[83]
，他擔心景鯉的這一舉動會使齊國誤會楚國暗中與秦、魏交好，便責問了景鯉。
[32-33]
其後，秦國繼續離間齊楚。楚懷王十六年（前313年）年末，張儀出使楚國，欺騙楚懷王説，如果楚王斷絕和齊國的盟約，秦國就會將六百里商於之地歸還給楚國。懷王中計，不顧陳軫的勸阻，與齊國斷交。但秦國卻遲遲沒有兑現承諾。
[3]
[35]
楚懷王十七年（前312年）年初，楚國調動此前北聚邊境的景翠一軍，包圍了韓國的雍氏（今河南長葛）。
[175]
韓國派冷向向秦國求援。
[9]
與此同時，齊國、宋國也發兵圍攻魏國的煮棗（今山東東明）。
[83]
[179-180]
面對以上五國大戰的局勢，秦惠文王口頭答應了救韓及聯魏攻楚的方案，但還是心存觀望。而楚懷王則派出昭魚、屈匄在邊境與秦國談判，試圖爭取秦國。
[9]
隨後，秦國大臣甘茂力勸秦王伐楚。他和縱方的蘇秦都已看出，如果秦國不及時救援、拉攏魏韓，魏韓就會投向楚國的陣營。
[176]
[179]
因此秦王下定了救韓伐楚的決心。同年，張儀聲稱前一年只許給楚國六里地，秦楚關係徹底破裂。
[35]
戰爭一觸即發。
[2]
丹陽、藍田之戰
主詞條：藍田之戰
丹陽、藍田之戰(2張)
楚懷王因漢中失守而大怒，再召集全國的部隊進攻秦國，大軍深入到藍田（今陝西藍田縣），距咸陽不到一百五十里，與秦軍激戰。一説此役楚國戰敗
[38]
[77]
，並割讓兩座城池求和
[178]
；另一説楚國此役得勝，還一度拉攏到韓國
[21]
[49]
。然而不久韓魏又襲楚，攻到了鄧（一説召陵附近，一説今河南鄧州，一説湖北襄樊），迫使楚退兵。
[38]
是為藍田之戰。魏章還曾會合韓軍攻楚，取得上蔡（今河南上蔡）。次年，秦國進一步攻取楚國的召陵（今河南召陵）。
[2]
[39]
（丹陽、藍田之戰圖冊來源
[2]
[17]
[146]
）
秦楚議和
楚懷王十八年（前311年），在這樣的形勢下，楚國不得不向秦國求和。此次秦楚談判經歷了四個階段：
當張儀回國時，楚王擔心張儀會繼續敗壞楚國，靳尚便自請為楚王跟隨、監視張儀，卻不幸遇刺身亡。
[48]
此外，《屈原列傳》記載，張儀離楚後，屈原恰好出使齊國返回，質問懷王為何不殺張儀；懷王悔悟，派人追趕張儀，沒有追上。
[47]
而《張儀列傳》則記載，張儀在楚時，屈原便勸阻了懷王，但懷王沒有聽從。
[46]
無論如何，至此，楚國和秦國成為了盟國。
楚懷王時縱時橫
轉而合縱
楚懷王十八年（前311年），張儀返回秦國後，楚王又派昭雎出使秦國，鞏固楚秦關係。昭雎還沒有抵達，秦惠文王就去世，秦武王即位。
[51]
這時，諸侯聽聞張儀不被新王寵信，紛紛和秦國斷交，轉而和齊國結盟。
[52]
楚懷王十九年（前310年），張儀被驅逐出秦國，轉而去魏國為官。見此情形，楚王亦背棄了和秦國的盟約，逮捕昭雎來向齊國示好。桓臧遊説楚王，稱昭雎和張儀的交情也能鞏固楚魏關係，勸楚王釋放昭雎，楚王聽從。
[51]
不久後魏相田需去世，一説張儀接任魏相，一説楚國支持魏太子魏遫（即魏昭王）做了魏相。
[83]
[216]
於是，魏、楚、齊等國合縱的局勢又一次形成了。次年，張儀去世。
[53]
楚懷王二十一年（前308年），秦武王派司馬錯從巴蜀水路攻打楚國的黔中一帶，未能完全攻克。
[17]
[54]
約同年，西周武公的共太子去世，楚王在昭翦的建議下扶持公子咎登上西周太子之位。
[83]
[225-226]
用間滅越
楚懷王十九年至二十三年（前310-306年），楚王派召滑在越國活動，製造越國內亂。前306年，越國大亂，楚國趁此機會進攻越國，將其滅亡，並在江東設郡。至此，楚國疆域空前遼闊，南至厲門塞（一作瀨胡，今廣西桂林），東至句章（今浙江寧波）。
[2]
[63-65]
假縱脅秦
楚懷王二十一年（前308年）起，楚國在外交上轉變為中立方。這一時期，楚國常常採用“假縱脅秦”的策略，試圖通過作勢援助、結交其他合縱國，來逼迫秦國割地賂楚（尤其是歸還楚國的失地）；一旦得地，楚國就會保持中立，乃至背叛合縱、與秦國連橫。其中最有代表性的，便是宜陽之戰和皮氏之戰。
[17]
楚懷王二十一年（前308年）秋，秦國攻打韓國的宜陽（今河南宜陽縣）（見宜陽之戰）。
[55]
一開始，楚王曾想要救援韓國，因陳軫反對而作罷。
[181]
同時，秦武王向楚國空口許諾，稱如果楚國願意保持中立，秦國就會歸還漢中，楚王應允。
[56]
等到次年秦韓戰事膠着時，楚國又背秦助韓。
[182]
楚將景翠發兵干涉，作勢要援助韓國；此外，楚國還揚言要攻打給秦國借道的東周。
[183]
[186]
但在東周君遊説下，景翠沒有實際參戰，而是等到宜陽陷落後再進兵迫近秦韓兩軍。秦國害怕楚軍會攻打疲敝的秦軍，便將煮棗獻給楚國。
[57]
戰後，楚王又向秦國索要前一年許諾的漢中，秦王不同意。
[56]
楚懷王二十二年（前307年），秦武王崩，秦昭襄王即位。
[67]
同年，楚王第二次攻打韓國的雍氏。昭應率楚軍持續圍攻五月後，雍氏糧草殆盡。
[185]
韓國向秦國求援，雖然此時秦宣太后因出身楚國而不願救韓，但甘茂還是説服秦王救援韓國。
[184]
於是楚國退兵。
[67]
同年，秦、楚聯合攻打魏的皮氏（今山西河津）。楚國背秦助魏，欲藉機要挾秦國割地於楚；同時，魏太子魏遫來楚為質。面對這種情形，秦將樗裏疾怒而與魏國講和，並誘騙楚王放歸魏太子，然後和魏國一起反攻楚國。
[55]
[58]
由於魏太子從中調停
[203]
，最後三國偃兵而散。
[59]
楚懷王二十三年（前306年），楚王得知身為宣太后外族的向壽很得秦王寵用，就重賂向壽。向壽將杜陽地贈給了楚國小令尹作為回報。同年，韓國想要請求秦國歸還自己武遂，怕觸怒楚國，就派唐客説服楚王支持這件事。
[222]
於是楚王派使者赴秦，替韓國索要武遂，於是甘茂許諾把武遂歸還給韓國。
[60]
[223]
這時甘茂與向壽爭權，蘇代為韓出使秦國，建議向壽不要再倚仗楚國，而應通過遊説楚國把潁川歸還給韓國的方式，與韓國交好，來與甘茂相爭。向壽同意了，但楚王沒有答應這件事。
[68]
之後甘茂便把武遂交割給了韓國，向壽則攻訐甘茂迫使其出走。
[224]
同年（前306年）
[83]
，秦歸韓武遂後，齊王因不願看到秦楚聯合，寫信勸楚王加入合縱。楚王採納昭雎的建議，一邊交好齊、韓，一邊厚待秦國重臣樗裏疾，再挾齊韓之勢來迫使秦國割地賂楚。
[60]
僅僅一年後（前307年），楚國就背齊合秦，得到了秦國歸還的土地。
[61]
楚王的這一策略，在短期內一度“取地於秦”
[60]
，達到了“不戰而屈人之兵”的效果
[37]
；但從長遠來看，卻使楚國失信於諸侯，為垂沙之戰埋下了隱患。
[62]
黃棘之會
楚懷王二十四年（前305年），秦昭襄王厚賂楚國，秦楚聯姻，成為盟國。
[61]
這一年，楚、秦一起攻打韓國，圍綸氏。
[72]
[83]
[148]
而向壽也在楚懷王的推薦下登上秦國相國之位。
[70]
大致在同年或次年，屈原因反對秦楚結盟被放逐漢北。
[23]
楚懷王垂沙之難
秦楚失和
楚懷王二十六年（前303年），齊、魏、韓以楚國背叛合縱盟約為由，攻打楚國。楚國用太子熊橫為質，換取秦國的援軍。雙方休戰。
[71]
同年或次年，楚國以新城為主郡，來防備秦國從宜陽的進攻
[73]
，與秦國的關係出現裂痕。
[17]
楚懷王二十七年（前302年），楚太子在秦鬥毆，殺死了秦國的一位大夫，逃回楚國，使得秦楚關係進一步惡化。
[71]
這一年，秦國與韓、魏會盟，向魏國歸還前一年攻取的蒲阪。
[74]
列國形勢發生了變化。
垂沙之戰
主詞條：垂沙之戰
楚懷王二十八年（前301年），楚國與齊、韓、魏、秦四國之間爆發垂沙之戰。
關於垂沙之戰的發端，有兩種説法。一説為，齊韓魏謀劃攻楚，孟嘗君田文擔心秦國還會像前年一樣救援楚國
[83]
；為了離間秦楚關係，田文便欺騙楚王説齊國欲與楚國合縱伐秦，楚王答應。然而這時，齊魏韓卻出爾反爾，一起攻打楚國；而秦國因知悉楚國先前想要伐秦，也不救楚國。因此楚國大敗。
[77]
另一説則雲，齊國和秦國是相約攻打楚國。
[78]
在本次戰役中，齊、韓、魏、秦四國伐楚，進攻楚國的方城（南陽地區）。楚將唐眜率楚軍主力在泚水與齊魏韓聯軍對峙六月之久
[189]
，最終在垂沙進行決戰，三國聯軍大破楚軍，攻佔了楚國宛（今河南宛城區）、葉（今河南葉縣）之北的土地
[81-83]
，唐蔑陣亡。
[76]
[147]
此外，楚臣昭雎在重丘抵禦秦軍，一度取勝
[190-191]
，守住了重丘
[192]
。
[75]
此後，楚王恐懼，欲割讓給齊國六座城池，以太子為質，來向齊國求和。但昭雎認為，可以同時與秦國和談，齊國害怕楚、秦修好，就不會向楚國索要土地。楚王聽從了他的建議，一邊派景翠、昭應送太子入齊為質
[78]
[193]
，與齊國達成了休戰協議
[79]
；另一邊派景鯉、蘇厲入秦和談，用近萬把弓弩、四十萬箭矢、及重刃等地贖回了秦國此年侵佔的新城。
[192]
莊蹻暴郢
對於莊蹻暴郢的性質，學界有三種説法，分別是平民起義
[2]
、將領叛亂
[86]
[89]
和越人反叛
[87]
。其中，説法一多以《韓非子·喻老》“莊蹻為盜於境內而吏不能治”為依據
[2]
，説法二多以《史記·西南夷列傳》描述莊蹻入滇時所載“莊蹻者，故楚莊王苗裔也”為依據
[86]
，雙方各執一詞；説法三則忽略了“昧之難，越亂”上下文的時間，不能自圓其説。
[87]
對於此事時間的界定，多在楚懷王二十八年（前301年）垂沙之戰以後。
[87]
此外，學界對此莊蹻與二十年後“莊蹻入滇”中的楚將莊蹻是否為同一人也有爭議。
[88]
不論何種説法，“莊蹻暴郢”事件發生在楚懷王晚年，是無疑的。
謀立韓儲
早先，秦、楚支持的韓公子幾瑟與公子伯嬰、公子咎爭奪太子之位，又與齊、魏支持的大臣公叔爭權。
[163]
[227]
楚國大臣鄭強出使韓國時，為幫助幾瑟奪權，矯詔許諾待幾瑟成功後楚國會把新城、陽翟割讓給韓國。楚王得知後大怒，想治罪鄭強，鄭強卻辯解説不管事成與否楚國都可以反悔，楚王竟便不治罪鄭強。
[164]
後伯嬰被立為太子。
[162]
楚懷王二十八年（前301年）垂沙之戰前夕，韓與齊、魏合縱欲攻楚，公叔便趁機納齊軍入新鄭，用以固其位、並迫使幾瑟出走至楚。
[165-166]
同年，景鯉出使韓國時，曾設法阻止伯嬰去秦國為質。
[228]
楚懷王二十九年（前300年）新城被秦國攻佔後，楚國與齊國議和。期間，齊王應韓國請求，要求楚國驅逐幾瑟，楚王不聽。
[229]
後楚國又與秦國議和，贖回新城。
[192]
同年，韓太子伯嬰去世後，楚王又聽從韓國大臣公仲建議，決定聯合秦國干涉，送幾瑟回國與公子咎爭奪太子之位。
[230]
楚王讓幾瑟住在陽翟
[167]
，併發兵十餘萬第三次攻打韓國的雍氏，想要以此送他回國當太子。
[168]
同時，楚王派鄭強使秦謀求秦國的支持，但秦國受韓國遊説不再幹涉此事。
[169-170]
最後，楚軍敗退，無功而返。公子咎被立為太子，後為韓釐王。
[83]
[162]
[171]
楚懷王客死於秦
楚懷王三十年（前299年），秦國攻打楚國，取八城，及前一年歸還楚國的新城。
[192]
[196]
同年，秦軍又攻取了新市。
[195]
其後，秦王寫信約懷王在武關會盟
[90]
，信中承諾兩國結盟後秦國會歸還楚國失地，對懷王威逼利誘。
[197]
楚懷王見信後，心生畏懼，擔心赴約將受騙，不赴約又會激怒秦國。此時屈原已被召回，與昭睢皆稱“秦是虎狼之國、不可信”，勸懷王不要去。但懷王的小兒子子蘭以不應破壞和秦國的邦交為由，勸懷王赴約。懷王最終還是前往武關。結果秦國在後面伏兵埋伏，關閉了武關的大門，斷絕了懷王回國的道路，將懷王劫持到了咸陽，要求楚王用附屬國的禮儀朝見秦王。懷王大怒，後悔沒有聽昭雎的話。此後，秦王逼迫懷王割讓巫郡和黔中郡，被懷王嚴詞拒絕。於是秦國扣押了懷王。
[91]
遊騰勸秦王釋放懷王，秦王不聽。
[198]
懷王被扣留期間，在齊國為質的太子熊橫卻答應向齊國割讓下東國五百里地，從而得以回國繼承王位，是為楚頃襄王。
[97]
回國後，頃襄王不願兑現承諾，於是齊國攻打楚國。隨後，一説頃襄王派大臣到秦國去求援，擊退了齊軍
[92]
[98]
；另一説為秦國擔心齊國壯大，所以主動救楚。
[99]
楚頃襄王元年（前298年），因秦國未能從懷王手中索要到土地，秦王發怒，攻打楚國，斬首五萬，取析地十五城而去。
[93]
同年，孟嘗君率齊魏韓三國聯軍攻秦，期間施壓秦國釋放楚懷王，但秦王還是不同意。
[199]
懷王去世後，楚國人長久地思念他。故范增説：“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三户，亡秦必楚’也。”正因楚人對懷王的懷念，秦二世二年（前208年），項梁將楚懷王之孫熊心立為楚懷王，“從民之望也”。
[96]
楚懷王為政舉措
楚懷王政治
重視法治
楚懷王是一位重視法治的君主。一方面，他關注法律的制定，曾經任用屈原草擬、發佈憲令，
[125]
使楚國一度富強，屈原的《惜往日》開篇就回顧了當時的場景。
[22]
據《包山楚簡》記載，在楚懷王時期，楚國已經有了完備的成文法典來指導法律的執行。楚國在民事、刑事、行政、軍事等社會生活的多個方面已經使用法律來調節與控制，並已形成了嚴密的司法審理流程。
[128]
另一方面，楚懷王也對司法環節表現出關切。當時，下層官員可以越級將刑事告訴懷王，楚懷王會親自過問；有的案件，甚至由他親自審理並做出判定。
[62]
中央集權
在郡級層面，楚懷王在已有的宛、巫、黔中三郡基礎上，又在漢中、江東、新城設郡，加強了對邊境和新徵服地區的管控。
[2]
在縣、封地級層面，封君的權力較戰國初期大幅削弱。截至楚懷王年間，封君的行政、司法、軍事活動都受中央節制，其屬官直接對中央的同職能部門負責，並且封君還受到中央委派的監察官吏的監督；封君的封地小於縣，性質則越來越與縣趨同了。
[212]
在基層管理方面，户籍管理更加嚴格，並出現了官與民、民與民相互擔保的制度，從而強化了對基層民眾的控制。
[213]
但此時楚國的地方管理制度也呈現出一些弊端。與他國相比，楚國封君小而多，並且可以世襲，其地方勢力仍不可忽視。這時的封君經濟特權過大，除封地食税權、部分免税權外還新出現了食祿州，攫取了大量地方財政收入，使國家積貧積弱。
[212]
此外，當時楚國設郡區域有限，而縣制下又兼有邑制、裏制，尚未達到嚴格的統一。這些問題都給楚國的中央集權帶來了阻礙。
[213]
整頓吏治
楚懷王時期，朝廷貪腐之風橫行，一些貴族大臣“厚賦斂於民”，壓迫百姓。
[129]
此外，楚廷還存在着言路壅蔽、結黨請託、妒能害賢等問題。面對這一情況，楚懷王任用屈原，以“勵耕戰、舉賢能、反壅蔽、禁朋黨、明賞罰、移風易俗”為綱領進行改革。
[22]
但由於楚懷王缺乏堅定的改革決心，這次改革在權貴集團的抵抗下最終以失敗告終。
[4]
黨爭誤國
楚懷王時期，楚國人才濟濟，既有昭陽、景翠、屈原、召滑、昭魚、昭雎、景鯉、屈匄、唐蔑等本土士人，又有陳軫、杜赫
[200]
、吾得
[201]
、蘇厲、鄭強等客卿。但是，懷王朝的黨爭非常激烈。首先是清、濁流大臣長期傾軋爭鬥。例如屈原曾因上官大夫的讒言而見疏
[125]
；而垂沙之戰後，蘇子勸告楚王“無聽羣臣之相惡也，慎大臣父兄，用民之所善”，則反映了這一斗爭的持續。
[129]
其次，楚廷對部分客卿表現出排外態度。
[130]
惠施曾經流落到楚國，楚王不予留用
[62]
；陳軫曾在楚國任職，但朝中權貴“欲公之去也”，陳軫也不得不出走齊國。
[23]
這些人才的流失，無疑會對楚國的發展產生負面影響。除此之外，大臣間還有其他私怨，例如陳軫與杜赫之間的齟齬。
[100]
蘇子所言“無妒而進賢，未見一人也”，雖有誇張之嫌，也反映了楚廷的政治鬥爭非常普遍，到了危及國家的程度。
[129]
楚懷王經濟
在楚懷王時期，楚國的經濟十分發達。在農業方面，土地私有制進一步流行。《包山楚簡》證實，截至楚懷王時期，私有的田地已經可以買賣，產權受到官方保護。
[111]
為了支持農業發展，這時的楚國出現了世界上最早的農業信貸制度。
[206]
地方政府向中央申請貸金、貸種，中央經審查後酌情批准，用於扶助農民播種或災害賑濟；楚懷王亦曾親自過問並下令令尹貸種。
[204-205]
在這些舉措下，到了楚懷王中期，湘水流域已成為楚國的糧倉，有“讎、龐、長沙，楚之粟也”之稱。
[2]
而云夢澤的特產橘、柚也成為《橘頌》的創作靈感之一。
[23]
在商業方面，水陸交通的發展為商業運輸提供了便利；郢都、宛、陳，都已成為有名的商業城市。
[2]
出土文物證實，除了與中原的貿易，楚國還通過海上絲綢之路，與海外進行經濟文化交流。
[1]
[131-132]
得益於商業的發展，關税已成為國家的重要財政收入之一。
[2]
楚懷王還巧妙地利用税收政策調控經濟發展。在《鄂君啓節》中，楚懷王有意不將沿途最繁榮的城邑地區如鄢、宛、陳納入免税網絡，而是在淮南地區和湘沅諸水流域為鄂君商旅提供免税，從而引導商人進入這些後進地區，用擴大貿易額的方法帶動當地的經濟開發。
[207]
楚懷王文化
楚懷王本人喜好文學
[133]
，也鼓勵楚國的文藝創作。《文心雕龍·時序》記載：“唯齊、楚兩國，頗有文學。齊開莊衢之第，楚廣蘭台之宮……屈平聯藻於日月，宋玉交彩於風雲。”這表明，類似於齊國的稷下學宮，楚王已經有意選拔人才在蘭台宮從事文學創作和文化講學了。
[23]
《拾遺記》也收錄了一則傳説，稱楚懷王每年都在湘山舉行宴會，命羣才創作辭賦和音樂。
[113]
楚國官方對文學的重視，客觀上有益於楚辭藝術的發展。
楚懷王軍事
軍備制度
戰國時期，出於獎勵軍功等目的，爵秩制度普遍推行。
[2]
楚國的爵秩等級分為五等，分別是列侯（又稱通侯）、執珪（一作執圭）、執帛、五大夫和七大夫，丹陽之戰時“通侯執珪死者七十餘”，就是其中一例。
[134]
在當時，楚軍裝備精良、訓練有素，在垂沙之戰時仍有“鮫革犀兕以為甲，鞈堅如金石；宛鉅鐵矛，慘如蜂蠆；輕利僄遫，卒如飄風”之稱
[76]
；但楚軍亦存在軍心不穩、“不敢堅戰”的問題。
[136]
對外戰爭
在對秦國方面，楚國主要與之展開了商於、漢中、黔中、新城地區的爭奪。
[17]
而楚懷王對巴蜀地區爭奪的疏忽，使得楚國在戰略上陷入被動。
[135]
截至懷王去世時，楚國未能收復商於，丟失了析、漢中的西半部和新城，守住了大部分黔中。
[124]
在對韓、魏方面，楚國的領土有所縮水。楚國曾三次攻打雍氏，都無功而返；而在大型戰役中，楚國失去了召陵附近及宛、葉以北的土地。
[81-82]
這些地區的丟失，使楚國的方城（南陽盆地）暴露在敵國的兵鋒之下。到楚懷王去世後五年，宛、葉便徹底被秦國奪去了。
[83]
[137]
回顧楚懷王即位之初，他一度春風得意。張正明在《楚史》中指出，自從楚懷王六年（前323年）亞歷山大帝國解體後，楚國便成了名副其實的“世界第一大國”，疆域最為遼闊。
[111]
然而此後，楚懷王卻在對中原的戰爭中屢屢失利，兵挫地削。
[124]
其過錯，一是輕視了巴蜀的戰略意義，二是外交失敗、使楚國兩次陷入被三國乃至四國圍攻的困境。而丹陽藍田之戰與垂沙之戰的慘敗，也直接導致楚國由盛轉衰。
[135]
楚懷王外交
楚懷王即位時，正值戰國中期、魏國霸權衰微、多強並起的時期，合縱連橫成為時代的主旋律。其中，齊、楚、秦三國對“天下之樞”韓、魏的爭奪，正是合縱連橫的重要體現之一。
[214]
總地來説，楚國的外交目標，是爭奪對韓魏的控制以保證南陽盆地的安全，再在齊秦中爭取一方盟友避免被齊秦夾擊。但在實踐中，卻常常事與願違，使楚國兩次淪為各國聯合打擊的對象。
[17]
下分國別論述之。
在對韓魏方面，從楚懷王五年到楚懷王二十九年（前324年-前300年），楚懷王屢次嘗試用軍事、外交手段操縱韓魏，使兩國留在自己的陣營中。其中外交手段包括：兩次在韓魏置相，三次令韓魏質子來楚，兩次發兵干涉韓魏立儲，使用威逼利誘等手段拆散秦魏聯盟等。
[214]
總地説來，在前期，這些舉措一度取得成功，有“縱合則楚王”之稱；到了後期，由於楚國的國力衰落和國際影響力下滑，其縱長的地位便被齊國取代了，此後楚國的爭取往往以失敗告終。
[17]
期間，楚懷王坐視秦國攻韓魏而不救，是其在韓魏爭奪上落敗的原因之一。
[28]
在對齊、秦方面，楚懷王多有猶豫和反覆。
[19]
[60]
總地説來，楚國在藍田之戰前善齊多一些，在該戰後親秦多一些。在該戰前，楚齊須共同應對張儀連橫的威脅；而在該戰後，楚懷王長期受到秦國詐許或真實地退還楚國失地（如漢中、新城）的誘惑，為此多次對秦外交訛詐或與秦修好，在收復上庸的同時，也犧牲了外交信譽和主動權。
[17]
究其根本，是楚國缺乏普遍的大一統導向的共識，也沒有以此為目標的長遠戰略規劃；因此，楚懷王后期的外交多為收復或擴張領土的中期目標服務，懷王常常被這些利益誘惑，舉棋不定或背叛盟約，難以形成更加長期、穩定的外交策略。
[135]
[145]
楚懷王歷史評價
屈原：①曰黃昏以為期兮，羌中道而改路。初既與餘成言兮，後悔遁而有他。②君可思而不可恃。③數惟蓀之多怒兮，傷餘心之憂憂。④憍吾以其美好兮，敖朕辭而不聽。⑤懷質抱情，獨無匹兮。伯樂既歿，驥焉程兮？
[103]
司馬遷：人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐。然亡國破家相隨屬，而聖君治國累世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也。懷王以不知忠臣之分，故內惑於鄭袖，外欺於張儀，疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭，兵挫地削，亡其六郡，身客死於秦，為天下笑，此不知人之禍也。《易》曰：“井渫不食，為我心惻，可以汲。王明，並受其福。”王之不明，豈足福哉！
[102]
楚懷王軼事典故
楚懷王巫山雲雨
巫山雲雨出自《高唐賦》，這篇文章中提及了楚懷王與神女在巫山相會的故事。宋玉對楚襄王説：“以前先王（即楚懷王）曾經遊覽此地，玩累了便睡着了。先王夢見一位女子，她説是巫山之女，願意自薦枕蓆。於是先王臨幸了這位女子。巫山之女臨別之時告訴先王説，她住在巫山的南面，早晨是‘朝雲’，晚上是‘行雨’。”
[101]
楚懷王湘山之會
《拾遺記》載：楚懷王在位時，喜歡與諸位才俊在洞庭湖中的湘山（今之君山）吟詩作賦。他曾稱讚洞庭瀟湘之樂十分動聽，就連《咸池》《九韶》也不能與之相比。每逢四仲的節氣，懷王就到這裏繞山遊玩，舉行宴會，眾人各選四仲的節氣編寫樂章。夾鍾時節（農曆二月），就在山南宴會，創作關於輕風流水的詩歌；蕤賓時節（農曆五月），就譜寫形容皓露秋霜的曲目。
[113]
楚懷王鄭袖爭妒
魏王送給楚懷王一位美人，楚王很喜愛她。於是鄭袖表面上善待魏美人，背地裏卻對魏美人説：“大王不喜歡你的鼻子，你以後見到大王不妨遮掩一下。”魏美人照做後，鄭袖就對楚王説：“魏美人嫌棄您有狐臭，所以才每次見您都捂着鼻子。”楚王大怒，將魏美人處以劓刑。
[104]
楚懷王人際關係
輩分 | 關係 | 姓名 | 簡介 |
|---|---|---|---|
父祖 | 祖父 | 熊良夫 | 即楚宣王。 |
父親 | 熊商 | 即楚威王。 | |
—— | 正室 | 南後
[118]
| —— |
妾室 | —— | ||
子輩 | 長子 | 即楚頃襄王。 | |
次子 | 熊子蘭 | ||
三子 | 熊啓 | ||
四子 | —— | ||
孫輩 | 孫子 | 熊完 | 即楚考烈王。 |
熊心 | |||
曾孫輩 | 曾孫 | 熊悍 | 即楚幽王。 |
熊猶 | 即楚哀王。 | ||
熊負芻 | 即楚王負芻。 | ||
楚懷王人物爭議
楚懷王姓名考據
第二，由於秦國在《詛楚文》中稱呼楚王為熊相，而熊相不見於《楚世家》中的楚王世系，故歷代學者對這位楚王的身份展開了爭論。如今，通過對《詛楚文》所描述史實的辨析，可以確定同時期這位楚王只可能是楚懷王。由此引發了第二個問題，即“楚懷王到底是名槐還是名相”。對此學術界有兩種意見，分別是以郭沫若為代表的“一名一字”説與以歐陽修為代表的傳抄訛誤説。前者依據《周官·朝士》中“面三槐，三公位焉”一句，構建槐與相字之間的聯繫。持後者觀點的現代學者則以考古資料為依據，證明楚文字中“鬼”、“目”部極其相似並且時常混用。
[123]
楚懷王滅越疏證
關於越國滅亡時間，一共有四種説法，分別是楚威王七年（前333年）楚威王滅越、楚懷王十六年或十七年（前313或312年）楚懷王滅越
[37]
、楚懷王二十三年（前306年）楚懷王滅越和秦始皇二十五年（前222年）秦始皇滅越。
[36]
目前，以《越世家》原文所載的第一種説法流傳最廣，以楊寬所證的第三種説法最受學術界認可。
[114]
不過，不管何種説法，楚懷王曾經趁越動亂、擊敗越國是沒有爭議的
[36]
；至於他是否滅亡越國，有待辨析。因此，下對越亡問題作一概述。
一、楚懷王即位前至在位早期楚越邊界變化情況。
楚越邊界揚州段（當時揚州東南尚未形成陸地）
從楚簡王至楚懷王早期，楚越邊界是如何演變成前318年的狀態，目前尚無定論。唯一可疑的記錄是，《越世家》中記載：楚威王七年（前333年）越王無彊伐齊，齊王勸其轉攻楚國；於是越王伐楚，楚軍擊敗越國、乘勝滅越，取得了包括浙江在內的越地。此後楚威王順便在徐州之戰中擊敗齊國。
[34]
但這一記錄的真實性飽受質疑。
首先，楊寬已經證明，楚威王不可能已經滅亡越國。其一，《楚策三·五國伐秦》記載，楚懷王十一年（前318年）楚國還“東有越累”。
[19]
其二，《竹書紀年》記載，楚懷王十七年（前312年）楚齊宋與秦韓魏對峙時，越國還資助魏國“舟三百，箭五百萬”。如果當時越國已經被重創並失去了包括浙江在內的絕大部分領土，只剩下四分五裂、流亡海上、臣服於楚的殘餘勢力，就不可能突破楚宋齊聯盟的水域防線、資助魏國如此眾多的戰船兵器了。因此，楚威王滅越並不屬實。
[36]
其次，楊寬又根據《越世家》該段齊王信中所述“楚三大夫張九軍，北圍曲沃、於中，以至無假之關者三千七百里，景翠之軍北聚魯、齊、南陽”的局勢，與《秦策二·齊助楚攻秦》《竹書紀年》《六國年表》對前313年楚國攻取曲沃、景翠率軍包圍雍氏的描述吻合，推斷該段記錄實際發生在前313至312年。
[36]
但是，前文已經論述，前318年時楚國便已佔領蘇中地區，封鎖了越國北部，因此就算越國水師能突破、瞞過或繞過楚國的防禦據點給魏國送兵器，也不太可能穿過楚境攻打齊國，除非越國在楚境北部還有飛地。所以，雖然信中確實描述了前313年的情況，但上下文中的越王伐齊也不太可能發生在楚懷王中期。
綜上，楚懷王在位早期楚越大致隔長江對峙，此前楚國的擴張過程暫時不詳。
二、楚懷王在位中後期楚越邊界變化情況。
《楚策一·楚王問於範環》、《史記·樗裏子甘茂列傳》、《韓非子·內儲説下六微·説六》，都記載了懷王派召滑在越國活動，趁越亂滅亡越國的史實。
[63-65]
《楚世家》亦提及懷王“取地于越”。
[60]
楚國已經佔領越都會稽東南的句章，説明此戰並非一般的勝利，“亡越”所言不虛。
[36]
此外，由上下文中的韓得武遂、甘茂出走、秦楚聯姻等事件，可以將昭雎、範環提及“楚滅越”這件事的時間確定在楚懷王二十三年（前306年）及楚懷王二十四年（前305年）。故顯然，懷王滅越時間的下限在楚懷王二十三年（前306年）。
[2]
對於滅越時間的上限，楊寬認為是前述討論的楚懷王十七年（前312年）。
[2]
但是仍可以進一步縮小範圍。已知召滑曾在楚懷王十五年（前314年）從楚國出發出使趙國
[26]
[83]
；而史料亦記載，越國滅亡前召滑曾在越國活動了五年。
[63-65]
由此觀之，即使召滑返楚後立刻前往越國，楚國也要等到楚懷王二十年（前309年）才能將越國滅亡。此外，《楚策一·張儀相秦》章中的昭過是否就是召滑
[40]
，仍有爭議。如果二人為同一人，就能證明楚懷王十八年（前311年）召滑仍在楚國
[23]
，那麼楚懷王滅越的時間就只能在楚懷王二十三年（前306年）。
因此，楚懷王滅越的時間可以確定為楚懷王二十至二十三年（前309-306年）之間。
三、楚懷王去世後越國的情況。
《越世家》記載，越亡後，“越以此散，諸族子爭立，或為王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。”
[34]
早年李學勤據此認為，楚國未曾佔領越國全部領土。楊寬反駁他的説法，認為自楚懷王佔領越國都城及周邊地區、設江東郡後，獨立存在的越國從此就滅亡了；只不過楚國像秦國治理蜀國故地一樣，在海濱保留了臣服楚國的越君系統。而胡運宏則在楊寬結論的基礎上提出，越國曾降而復叛，在楚頃襄王、楚考烈王時期一度復國並佔據會稽。對於《韓非子·喻老》、《齊策五·蘇秦謂齊愍王》、《楚世家》頃襄王十八年、《越絕書·記吳地傳》的有關記載，學者各自有不同的看法。
[36]
[83]
[116]
不論如何，到秦始皇二十五年（前222年），“王翦遂定荊江南地，降越君，置會稽郡”的時候，越國就徹底滅亡了。
[115]
綜上所述，楚懷王曾在楚懷王二十至二十三年（前309-306年）間滅亡了越國。
楚懷王史料索引
楚懷王藝術形象
楚懷王影視形象
年份 | 電視劇/電影 | 飾演者 |
|---|---|---|
1975 | 《屈原》 | 李清 |
1999 | 《屈原》 | |
2013 | 《大秦帝國之縱橫》 | |
2015 | 《羋月傳》 | |
2017 | 《大秦帝國之崛起》 | |
2017 | 《思美人》 | |
楚懷王文學形象
- 參考資料
-
- 1. 荊州“百家‘講談’”：楚國，曾是世界第一大國？ ．荊州新聞網[引用日期2015-11-10]
- 2. 楊寬．戰國史．上海：上海人民出版社，2003：50, 72, 77, 105-110, 113-115, 121-122, 129-131, 158-165, 196, 247-269, 353-354, 359-365, 436, 678-679
- 3. 《史記·六國年表》：（前313年）周赧王二年，（楚懷王）十六（年），張儀來相。 《史記·楚世家》：十六年，秦欲伐齊，而楚與齊從親，秦惠王患之，乃宣言張儀免相，使張儀南見楚王，謂楚王曰：“敝邑之王所甚説者無先大王，雖儀之所甚原為門闌之廝者亦無先大王。敝邑之王所甚憎者無先齊王，雖儀之所甚憎者亦無先齊王。而大王和之，是以敝邑之王不得事王，而令儀亦不得為門闌之廝也。王為儀閉關而絕齊，今使使者從儀西取故秦所分楚商於之地方六百里，如是則齊弱矣。是北弱齊，西德於秦，私商於以為富，此一計而三利俱至也。”懷王大悦，乃置相璽於張儀，日與置酒，宣言“吾復得吾商於之地”。羣臣皆賀，而陳軫獨吊。懷王曰：“何故？”陳軫對曰：“秦之所為重王者，以王之有齊也。今地未可得而齊交先絕，是楚孤也。夫秦又何重孤國哉，必輕楚矣。且先出地而後絕齊，則秦計不為。先絕齊而後責地，則必見欺於張儀。見欺於張儀，則王必怨之。怨之，是西起秦患，北絕齊交。西起秦患，北絕齊交，則兩國之兵必至。臣故吊。”楚王弗聽，因使一將軍西受封地。張儀至秦，詳醉墜車，稱病不出三月，地不可得。楚王曰：“儀以吾絕齊為尚薄邪？”乃使勇士宋遺北辱齊王。齊王大怒，折楚符而合於秦。秦齊交合，張儀乃起朝，謂楚將軍曰：“子何不受地？從某至某，廣袤六里。”楚將軍曰：“臣之所以見命者六百里，不聞六里。”即以歸報懷王。
- 4. 荊視新聞頻道播出《楚國八百年》第八集：涅槃 ．荊州新聞網[引用日期2015-11-10]
- 5. 《史記·楚世家》:“(楚懷王)二十四年,倍齊而合秦。 秦昭王初立,乃厚賂於楚。楚往迎婦。二十五年,懷王入與秦昭王盟,約於黃棘。秦復與楚上庸。”
- 6. 《思美人》喬振宇演楚懷王搭檔屈原馬可 ．新浪娛樂[引用日期2015-11-09]
- 7. 三家注史記－卷四十 ．國學導航[引用日期2021-04-06]
- 8. 《戰國策·秦策四·楚魏戰於陘山》：楚、魏戰於陘山。魏許秦以上洛，以絕秦於楚。魏戰勝，楚敗於南陽。秦責賂於魏，魏不與。營淺謂秦王曰：“王何不謂楚王曰，魏許寡人以地，今戰勝，魏王倍寡人也。王何不與寡人遇。魏畏秦、楚之合，必與秦地矣。是魏勝楚而亡地於秦也；是王以魏地德寡人，秦之楚者多資矣。魏弱，若不出地，則王攻其南，寡人絕其西，魏必危。”秦王曰：“善。”以是告楚。楚王揚言與秦遇，魏王聞之恐，效上洛於秦。
- 9. 《戰國策·韓二·楚圍雍氏韓令冷向借救於秦》：楚圍雍氏，韓令冷向借救於秦，秦為發使公孫昧入韓。公仲曰：“子以秦為將救韓乎?其不乎?”對曰：“秦王之言曰，請道於南鄭、蘭田以入攻楚，出兵於三川以待公，殆不合軍於南鄭矣。”公仲曰：“奈何?”對曰：“秦王必祖張儀之故謀。楚威王攻梁，張儀謂秦王曰：‘與楚攻梁，魏折而入於楚。韓固其與國也，是秦孤也。故不如出兵以勁魏。’於是攻皮氏。魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸。今也其將揚言救韓，而陰善楚，公恃秦而勁，必經與楚戰。楚陰得秦之不用也，必易於公相支也。公戰勝楚，遂與公乘楚，易三川而歸。公戰不勝楚，塞三川而守之，公不能救也。臣甚惡其事。司馬康三反之郢矣，甘茂與昭獻遇於境，其言曰收璽，其實猶有約也。”公仲恐曰：“然則奈何?”對曰：“公必先韓而後秦，先身而後張儀。以公不如亟以國合於齊、楚，秦必委國於公以解伐。是公之所以外者儀而已，其實猶之不失秦也。”
- 10. 《史記·韓世家》：楚威王攻梁也，張儀謂秦王曰：”與楚攻魏，魏折而入於楚，韓固其與國也，是秦孤也。不如出兵以到之，魏楚大戰，秦取西河之外以歸。“
- 11. 《史記·楚世家》：十一年，威王卒，子懷王熊槐立。魏聞楚喪，伐楚，取我陘山。（結合其他史料，目前史家公認後一句有誤，見《戰國史料編年輯證》p421-422.)
- 12. 《史記·楚世家》：秦使張儀與楚、齊、魏相會，盟齧桑。
- 13. 《史記·楚世家》：六年，楚使柱國昭陽將兵而攻魏，破之於襄陵，得八邑。又移兵而攻齊，齊王患之。陳軫適為秦使齊，齊王曰：“為之奈何？”陳軫曰：“王勿憂，請令罷之。”即往見昭陽軍中，曰：“原聞楚國之法，破軍殺將者何以貴之？”昭陽曰：“其官為上柱國，封上爵執珪。”陳軫曰：“其有貴於此者乎？”昭陽曰：“令尹。”陳軫曰：“今君已為令尹矣，此國冠之上。臣請得譬之。人有遺其舍人一卮酒者，舍人相謂曰：‘數人飲此，不足以遍，請遂畫地為蛇，蛇先成者獨飲之。’一人曰：‘吾蛇先成。’舉酒而起，曰：‘吾能為之足。’及其為之足，而後成人奪之酒而飲之，曰：‘蛇固無足，今為之足，是非蛇也。’今君相楚而攻魏，破軍殺將，功莫大焉，冠之上不可以加矣。今又移兵而攻齊，攻齊勝之，官爵不加於此；攻之不勝，身死爵奪，有毀於楚：此為蛇為足之説也。不若引兵而去以德齊，此持滿之術也。”昭陽曰：“善。”引兵而去。
- 14. 《包山楚簡·卜筮》：大司馬昭陽敗晉師於襄陵之歲。（湖北省荊沙鐵路考古隊.《包山楚墓》[M]: 文物出版社, 1991: 356.）
- 15. 《戰國策·韓策二》：襄陵之役，畢長謂公叔曰：“請毋用兵，而楚、魏皆德公之國矣。夫楚欲置公子高，必以兵臨魏。公何不令人説昭子曰：‘戰未必勝，請為子起兵以之魏。’子有辭以毋戰，於是以太子扁、昭揚、梁王皆德公矣。”
- 16. 《包山楚簡·卜筮》：東周之客許裎至(致)胙於戚郢之歲。（湖北省荊沙鐵路考古隊.《包山楚墓》[M]: 文物出版社, 1991: 358.）
- 17. 王景. 楚懷王時期的楚秦關係研究[D].華東師範大學, 2013, 6, 36-37, 65, 86-89, 91-99, 121, 129.
- 18. 《史記·楚世家》：楚懷王為縱長。
- 19. 《戰國策·楚策三·五國伐秦》：五國伐秦。魏欲和，使惠施之楚。楚將入之秦而使行和。杜赫謂昭陽曰：“凡為伐秦者楚也。今施以魏來，而公入之秦，是明楚之伐而信魏之和也。公不如無聽惠施，而陰使人以請聽秦。”昭子曰：“善。”因謂惠施曰：“凡為攻秦者魏也，今子從楚為和，楚得其利，魏受其怨。子歸，吾將使人因魏而和。” 惠子反，魏王不説。杜赫謂昭陽曰：“魏為子先戰，折兵之半，謁病不聽，請和不得，魏折而人齊、秦，子何以救之?東有越累，北無晉，而交未定於齊、秦，是楚孤也。不如速和。”昭子曰：“善。”因令人調和於魏。
- 20. 《詛楚文》：今楚王熊相康回無道，淫佚甚亂，宣侈競從……率諸侯之兵，以臨加我，欲滅伐我社稷，伐滅我百姓，……逑/遂 取我邊城新隍，及於、長親，吾不敢曰可。 注：關鍵字多數學者釋為“逑”，郭沫若釋為“遂”。前者即楚未得此地，後者即楚攻佔了此地。然若前313年張儀詐許商於之地及次年楚國“北圍曲沃於中”屬實，就證明“於”時為秦地，楊寬正確郭沫若有誤了。但目前，這兩則材料是否屬實皆有爭議。 現附拓片如圖，請讀者自行辨析。見郭沫若《詛楚文考釋》p330。
- 21. 郭沫若．郭沫若全集考古編第09卷·石鼓文、詛楚文考釋．背景：科學出版社，1982：308
- 22. 湯炳正．屈賦新探·草憲發微．北京：華齡出版社，2010：179-212
- 23. 趙逵夫．屈原與他的時代．北京：人民文學出版社，2002：110-129, 176-212, 228-232, 267-276, 338-350
- 24. 《戰國策·齊策二·韓齊為與國》：韓、齊為與國。張儀以秦、魏伐韓。齊王曰：“韓，吾與國也。秦伐之，吾將救之。”田臣思曰：“王之謀過矣，不如聽之。子噲與子之國，百姓不戴，諸侯弗與。秦伐韓，楚、趙必救之，是天下以燕賜我也。”王曰：“善。”乃許韓使者而遣之。韓自以得交於齊，遂與秦戰。楚、趙果速起兵而救韓，齊因起兵攻燕，三十日而舉燕國。
- 25. 《史記·燕召公世家》：孟軻謂齊王曰：“今伐燕，此文、武之時，不可失也。”王因令章子將五都之兵，以因北地之眾以伐燕。士卒不戰，城門不閉，燕君噲死，齊大勝。
- 26. 《戰國策·趙策三·齊破燕趙欲存之》：齊破燕，趙欲存之。樂毅謂趙王曰：“今無約而攻齊，齊必仇趙。不如請以河東易燕地於齊。趙有河北，齊有河東，燕、趙必不爭矣。是二國親也。以河東之地強齊，以燕以趙輔之，天下憎之，必皆事王以伐齊。是因天下以破齊也。”王曰：“善。”乃以河東易齊，楚、魏憎之，令淖滑、惠施之趙，請伐齊而存燕。
- 27. 《戰國策·魏策一·楚許魏六城》：楚許魏六城，與之伐齊而存燕。張儀欲敗之，謂魏王曰：“齊畏三國之合也，必反燕地以下楚，楚、趙必聽之，而不與魏六城。是王失謀於楚、趙，而樹怨於齊、秦也。齊遂伐趙，取乘丘，收侵地，虛、頓丘危。楚破南陽九夷，內沛，許、鄢陵危。王之所得者，新觀也。而道塗宋、衞為制，事敗為趙驅，事成功縣宋、衞。”魏王弗聽也。
- 28. 《戰國策·韓策一·秦韓戰於濁澤》：秦、韓戰於濁澤，韓氏急。公仲明謂韓王曰：“與國不可恃。今秦之心欲伐楚，王不如因張儀為和於秦，賂之以一名都，與之伐楚。此以一易二之計也。”韓王曰：“善。”乃儆公仲之行，將西講於秦。 楚王聞之大怒，召陳軫而告之。陳軫曰：“秦之慾伐我久矣，今又得韓之名都一而具甲，秦、韓並兵南鄉，此秦所以廟祠而求也。今已得之矣，楚國必伐矣。王聽臣，為之儆四境之內，選師，言救韓，令戰車滿道路；發信臣，多其車，重其幣，使信王之救己也。縱韓為不能聽我，韓必德王也，必不為雁行以來。是秦、韓不和，兵雖至，楚國不大病矣。為能聽我絕和於秦，秦必大怒，以厚怨於韓。韓得楚救，必輕秦。輕秦，其應秦必不敬。是我困秦、韓之兵，而免楚國之患也。”楚王大説，乃儆四境之內選師，言救韓，發信臣，多其車，重其幣。謂韓王曰：“敝邑雖小，已悉起之矣。願大國遂肆意於秦，敝邑將以楚殉韓。” 韓王大説，乃止公仲。公仲曰：“不可，夫以實告我者，秦也；以虛名救我者，楚也。恃楚之虛名，輕絕強秦之敵，必為天下笑矣。且楚、韓非兄弟之國也，又非素約而謀伐秦矣。秦欲伐楚，楚因以起師言救韓，此必陳軫之謀也。且王以使人報於秦矣，今弗行，是欺秦也。夫輕強秦之禍，而信楚之謀臣，王必悔之矣。”韓王弗聽，遂絕和於秦。秦果大怒，興師與韓氏戰於岸門，楚救不至，韓氏大敗。 韓氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵為秦禽，智為楚笑，過聽於陳偵，失計於韓明也。
- 29. 《戰國策·魏策一·張儀告公仲》：張儀告公仲，令以飢故，賞韓王以近河外。魏王懼，問張子。張子曰：“秦欲救齊，韓欲攻南陽，秦、韓合而欲攻南陽，無異也。且以遇卜王，王不遇秦，韓之卜也決矣。”魏王遂尚遇秦，信韓、廣魏、救趙，尺楚人，遽於萆下。伐齊之事遂敗。
- 30. 《史記·燕召公世家》：燕子之亡二年，而燕人共立太子平，是為燕昭王。
- 31. 《史記·屈原列傳》：上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知。每一令出，平伐其功，曰以為‘非我莫能為也。’”王怒而疏屈平。
- 32. 《戰國策·韓策一·韓公仲相》：韓公仲相。齊、楚之交善（原衍“秦”字，從楊寬刪）。秦、魏遇，且以善齊而絕齊乎楚。楚（“楚”從鮑本補）王使景鯉之秦，鯉與於秦、魏之遇。楚王怒景鯉，恐齊以楚遇為有陰於秦、魏也，且罪景鯉。 為謂楚王曰：“臣賀鯉之與於遇也。秦、魏之遇也，將以合齊、秦而絕齊於楚也。今鯉與於遇，齊無以信魏之合己於秦而攻於楚也，齊又畏楚之有陰於秦、魏也，必重楚。故鯉之與於遇，王之大資也。今鯉不與遇，魏之絕齊於楚明矣（金正煒曰：“絕下衍齊字”）。齊、楚信之（鮑雲：“衍楚字），必輕王，故王不如無罪景鯉，以視齊於有秦、魏，齊必重楚，而且疑秦、魏於齊。”王曰：“諾。”因不罪而益其列。
- 33. 《戰國策·秦策四·楚使者景鯉在秦》：楚使者景鯉在秦，從秦王與魏王遇於境。楚怒。秦合周最為楚王曰：“魏請無與楚遇，而合於秦，是以鯉與之遇也。弊邑之於與遇善之，故齊不合也。”楚王因不罪景鯉，而德周、秦。
- 34. 《史記·越世家》：王無彊時，越興師北伐齊，西伐楚，與中國爭彊。當楚威王之時，越北伐齊，齊威王使人説越王曰：“越不伐楚，大不王，小不伯。圖越之所為不伐楚者，為不得晉也。韓、魏固不攻楚。韓之攻楚，覆其軍，殺其將，則葉、陽翟危；魏亦覆其軍，殺其將，則陳、上蔡不安。故二晉之事越也，不至於覆軍殺將，馬汗之力不效。所重於得晉者何也？”越王曰：“所求於晉者，不至頓刃接兵，而況於攻城圍邑乎？原魏以聚大梁之下，原齊之試兵南陽莒地，以聚常、郯之境，則方城之外不南，淮、泗之間不東，商、於、析、酈、宗胡之地，夏路以左，不足以備秦，江南、泗上不足以待越矣。則齊、秦、韓、魏得志於楚也，是二晉不戰分地，不耕而獲之。不此之為，而頓刃於河山之間以為齊秦用，所待者如此其失計，柰何其以此王也！”齊使者曰：“幸也越之不亡也！吾不貴其用智之如目，見豪毛而不見其睫也。今王知晉之失計，而不自知越之過，是目論也。王所待於晉者，非有馬汗之力也，又非可與合軍連和也，將待之以分楚眾也。今楚眾已分，何待於晉？”越王曰：“柰何？”曰：“楚三大夫張九軍，北圍曲沃、於中，以至無假之關者三千七百里，景翠之軍北聚魯、齊、南陽，分有大此者乎？且王之所求者，鬥晉楚也；晉楚不鬥，越兵不起，是知二五而不知十也。此時不攻楚，臣以是知越大不王，小不伯。復讎、龐、長沙，楚之粟也；竟澤陵，楚之材也。越窺兵通無假之關，此四邑者不上貢事於郢矣。臣聞之，圖王不王，其敝可以伯。然而不伯者，王道失也。故原大王之轉攻楚也。” 於是越遂釋齊而伐楚。楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無彊，盡取故吳地至浙江，北破齊於徐州。而越以此散，諸族子爭立，或為王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。
- 35. 《戰國策·秦策二·齊助楚攻秦》：齊助楚攻秦，取曲沃。其後，秦欲伐齊，齊、楚之交善，惠王患之，謂張儀曰：“吾欲伐齊，齊、楚方歡，子為寡人慮之，奈何?”張儀曰：“王其為臣約車並幣，臣請試之。” 張儀南見楚王曰：“弊邑之王所説甚者，無大大王；唯儀之所甚願為臣者，亦無大大王。弊邑之王所甚憎者，亦無先齊王；唯儀之甚憎者，亦無大齊王。今齊之罪，其於弊邑之王甚厚，弊邑欲伐之，而大國與之歡，是以弊邑之王不得事令，而儀不得為臣也。大王苟能閉關絕齊，臣請使秦王獻商於之地，方六百里。若此，齊必弱，齊弱則必為王役矣。則是北弱齊，西德於秦，而私商於之地以為利也，則此一計而三利俱至。” 楚王大説，宣言之於朝廷，曰：“不穀得商於之田，方六百里。”羣臣聞見者畢賀，陳軫後見，獨不賀。楚王曰：“不穀不煩一兵，不傷一人，而得商於之地六百里，寡人自以為智矣!諸士大夫皆賀，子獨不賀，何也?”陳軫對曰：“臣見商於之地不可得，而患必至也，故不敢妄賀。”王曰：“何也?”對曰：“夫秦所以重王者，以王有齊也。今地未可得而齊先絕，是楚孤也，秦又何重孤國?且先出地絕齊，秦計必弗為也。先絕齊後責地，且必受欺於張儀。受欺於張儀，王必惋之。是西生秦患，北絕齊交，則兩國兵必至矣。”楚王不聽，曰：“吾事善矣!子其弭口無言，以待吾事。”楚王使人絕齊，使者未來，又重絕之。 張儀反，秦使人使齊，齊、秦之交陰合。楚因使一將軍受地於秦。張儀至，稱病不朝。楚王曰：“張子以寡人不絕齊乎?”乃使勇士往詈齊王。張儀知楚絕齊也，乃出見使者曰：“從某至某，廣從六里。”使者曰：“臣聞六百里，不聞六里。”儀曰：“儀固以小人，安得六百里?”使者反報楚王，楚王大怒，欲興師伐秦。陳軫曰：“臣可以言乎?”王曰：“可矣。”軫曰：“伐秦非計也，王不如因而賂之一名都，與之伐齊，是我亡於秦而取償於齊也。楚國不尚全事。王今已絕齊，而責欺於秦，是吾合齊、秦之交也，固必大傷。” 楚王不聽，遂舉兵伐秦。秦與齊合，韓氏從之。楚兵大敗於杜陵。故楚之土壤士民非削弱，僅以救亡者，計失於陳軫，過聽於張儀。
- 36. 楊寬.關於越國滅亡年代的再商討[J].江漢論壇,1991(05):67-71.
- 37. 鄭志強.楚懷王走進末路新考[J].中原文化研究,2018,6(05):88-90.
- 38. 《史記·楚世家》：懷王大怒，興師將伐秦。陳軫又曰：“伐秦非計也。不如因賂之一名都，與之伐齊，是我亡於秦，取償於齊也，吾國尚可全。今王已絕於齊而責欺於秦，是吾合秦齊之交而來天下之兵也，國必大傷矣。”楚王不聽，遂絕和於秦，發兵西攻秦。秦亦發兵擊之。 十七年春，與秦戰丹陽，秦大敗我軍，斬甲士八萬，虜我大將軍屈匄、裨將軍逢侯醜等七十餘人，遂取漢中之郡。楚懷王大怒，乃悉國兵復襲秦，戰於藍田，大敗楚軍。韓、魏聞楚之困，乃南襲楚，至於鄧。楚聞，乃引兵歸。
- 39. 《史記·秦本紀》：十三年，庶長章擊楚于丹陽，虜其將屈丐，斬首八萬；又攻楚漢中，取地六百里，置漢中郡。楚圍雍氏，秦使庶長疾助韓而東攻齊，到滿助魏攻燕。十四年，伐楚，取召陵。
- 40. 《戰國策·楚策一·張儀相秦》：張儀相秦，謂昭睢曰：“楚無鄢、郢、漢中，有所更得乎?”曰：“無有。”曰：“無昭過、陳軫，有所更得乎?”曰：“無所更得。”張儀曰：“為儀謂楚王逐昭過、陳軫，請復鄢、郢、漢中。（案：鄢郢為衍文，從楊寬刪。）”昭睢歸報楚王，楚王説之。 有人謂昭過曰：“甚矣，楚王不察於爭名者也。韓求相工陳籍而周不聽；魏求相綦母恢而周不聽，何以也?周是列縣畜我也。今楚，萬乘之強國也；大王，天下之賢主也。今儀曰逐君與陳軫而王聽之，是楚自行不如周，而儀重於韓、魏之王也。且儀之所行，有功名者秦也，所欲貴富者魏也。欲為攻於魏，必南伐楚。故攻有道，外絕其交，內逐其謀臣。陳軫，夏人也，習於三晉之事，故逐之，則楚無謀臣矣。今君能用楚之眾，故亦逐之，則楚眾不用矣。此所謂內攻之者也，而王不知察。今君何不見臣於王，請為王使齊交不絕。齊交不絕，儀聞之，其效鄢、郢、漢中必緩矣。是昭睢之言不信也，王必簿之。”
- 41. 《史記·楚世家》：十八年，秦使使約復與楚親，分漢中之半以和楚。
- 42. 《史記·張儀列傳》：秦要楚欲得黔中地，欲以武關外易之。
- 43. 《史記·楚世家》：楚王曰：“願得張儀，不願得地。”
- 44. 《史記·張儀列傳》：楚王曰：“不願易地，願得張儀而獻黔中地。”
- 45. 《史記·楚世家》：至，懷王不見，因而囚張儀，欲殺之。儀私於靳尚，靳尚為請懷王曰：“拘張儀，秦王必怒。天下見楚無秦，必輕王矣。”又謂夫人鄭袖曰：“秦王甚愛張儀，而王欲殺之，今將以上庸之地六縣賂楚，以美人聘楚王，以宮中善歌者為之媵。楚王重地，秦女必貴，而夫人必斥矣。夫人不若言而出之。”鄭袖卒言張儀於王而出之。儀出，懷王因善遇儀，儀因説楚王以叛從約而與秦合親，約婚姻。張儀已去，屈原使從齊來，諫王曰：“何不誅張儀？”懷王悔，使人追儀，弗及。
- 46. 《史記·張儀列傳》：楚懷王至則囚張儀，將殺之。靳尚謂鄭袖曰：“子亦知子之賤於王乎？”鄭袖曰：“何也？”靳尚曰：“秦王甚愛張儀而不欲出之，今將以上庸之地六縣賂楚，美人聘楚，以宮中善歌謳者為媵。楚王重地尊秦，秦女必貴而夫人斥矣。不若為言而出之。”於是鄭袖日夜言懷王曰：“人臣各為其主用。今地未入秦，秦使張儀來，至重王。王未有禮而殺張儀，秦必大怒攻楚。妾請子母俱遷江南，毋為秦所魚肉也。”懷王後悔，赦張儀，厚禮之如故。……於是楚王已得張儀而重出黔中地與秦，欲許之。屈原曰：“前大王見欺於張儀，張儀至，臣以為大王烹之；今縱弗忍殺之，又聽其邪説，不可。”懷王曰：“許儀而得黔中，美利也。後而倍之，不可。”故卒許張儀，與秦親。
- 47. 《史記·屈原列傳》：屈原既絀。其後秦欲伐齊，齊與楚從親，惠王患之。乃令張儀佯去秦，厚幣委質事楚，曰：“秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠能絕齊，秦願獻商、於之地六百里。”楚懷王貪而信張儀，遂絕齊，使使如秦受地。張儀詐之曰：“儀與王約六里，不聞六百里。”楚使怒去，歸告懷王。懷王怒，大興師伐秦。秦發兵擊之，大破楚師于丹、淅，斬首八萬，虜楚將屈匄，遂取楚之漢中地。懷王乃悉發國中兵，以深入擊秦，戰於藍田。魏聞之，襲楚至鄧。楚兵懼，自秦歸。而齊竟怒，不救楚，楚大困。明年，秦割漢中地與楚以和。楚王曰：“不願得地，願得張儀而甘心焉。”張儀聞，乃曰：“以一儀而當漢中地，臣請往如楚。”如楚，又因厚幣用事者臣靳尚，而設詭辯於懷王之寵姬鄭袖。懷王竟聽鄭袖，復釋去張儀。是時屈原既疏，不復在位，使於齊，顧反，諫懷王曰：“何不殺張儀？”懷王悔，追張儀，不及。
- 48. 《戰國策·楚策二·楚王將出張子》：楚王將出張子，恐其敗己也，靳尚謂楚王曰：“臣請隨之。儀事王不善．臣請殺之。”楚小臣，靳尚之仇也，謂張旄曰：“以張儀之知，而有秦、楚之用，君必窮矣。君不如使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒儀也。彼儀窮，則子重矣。楚、秦相難，則魏無患矣。”張旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒，秦構兵而戰。秦、楚爭事魏，張旄果大重。
- 49. 《戰國策·趙策一·秦王謂公子他》：昔者秦、楚戰於藍田，韓出鋭師以佐秦，秦戰不利，因轉與楚，不固信盟，唯便是從。韓之在我，心腹之疾。
- 50. 《史記·秦本紀》：二年，張儀與齊、楚大臣會齧桑。
- 51. 《戰國策·楚策三·楚王令昭雎之秦重張儀》：楚王令昭雎之秦重張儀。未至，惠王死，武王逐張儀。楚王因收昭雎以取齊。桓臧為雎謂楚王曰：“橫親之不合也，儀貴惠王而善雎也。今惠王死，武王立。儀走，公孫郝、甘茂貴。甘茂善魏，公孫郝善韓。二人固不善雎也，必以秦合韓、魏。韓、魏之重儀，儀有秦而雎以楚重之。今儀困秦而雎收楚。韓、魏欲得秦，必善二人者。將收韓、魏輕儀而伐楚，方城必危。王不如復雎，而重儀於韓、魏。儀據楚勢，挾魏重，以與秦爭。魏不合秦，韓亦不從，則方城無患。”
- 52. 《史記·張儀列傳》：儀歸報，未至咸陽而秦惠王卒，武王立。武王自為太子時不説張儀，及即位，羣臣多讒張儀曰：“無信，左右賣國以取容。秦必複用之，恐為天下笑。”諸侯聞張儀有卻武王，皆畔衡，複合從。
- 53. 《史記·張儀列傳》：秦武王元年，羣臣日夜惡張儀未已，而齊讓又至。張儀懼誅，乃因謂秦武王曰：“儀有愚計，原效之。”王曰：“奈何？”對曰：“為秦社稷計者，東方有大變，然後王可以多割得地也。今聞齊王甚憎儀，儀之所在，必興師伐之。故儀原乞其不肖之身之梁，齊必興師而伐梁。梁齊之兵連於城下而不能相去，王以其間伐韓，入三川，出兵函谷而毋伐，以臨周，祭器必出。挾天子，按圖籍，此王業也。”秦王以為然，乃具革車三十乘，入儀之梁。……張儀相魏一歲，卒於魏也。
- 54. 《華陽國志·卷三·蜀志》：（赧王七年）司馬錯率巴、蜀眾十萬，大舶舩萬艘，米六百斛，浮江伐楚，取商於之地，為黔中郡。《華陽國志·卷一·巴志》：司馬錯自巴涪水，取商於地，為黔中郡。《水經·江水注》引《華陽記》曰：枳縣在江州巴郡東四百里，治涪陵水會。其水南導武陵郡。昔司馬錯拆舟此水，取楚黔中地。
- 55. 《史記·秦本紀》：其秋，使甘茂、庶長封伐宜陽。四年，拔宜陽，斬首六萬。涉河，城武遂。魏太子來朝。
- 56. 《戰國策·秦策二·宜陽之役馮章謂秦王》：宜陽之役，馮章謂秦王曰：“不拔宜陽，韓、楚乘吾弊，國必危矣!不如許楚漢中以歡之。楚歡而不進，韓必孤，無奈秦何矣!”王曰：“善。”果使馮章許楚漢中，而拔宜陽。楚王以其言責漢中於馮章，馮章謂秦王曰：“王遂亡臣，固謂楚王曰：‘寡人固無地而許楚王。’”
- 57. 《戰國策·東周策·秦攻宜陽》：秦攻宜陽，周君謂趙累曰：“子以為何如？”對曰：“宜陽必拔也。”君曰：“宜陽城方八里，材士十萬，粟支數年，公仲之軍二十萬，景翠以楚之眾，臨山而救之，秦必無功。”對曰：“甘茂羈旅也，攻宜陽而有功，則周公旦也；無功，則削跡於秦。秦王不聽羣臣父兄之議而攻宜陽，宜陽不拔，秦王恥之。臣故曰拔。”君曰：“子為寡人謀，且奈何？”對曰：“君謂景翠曰：‘公爵為執圭，官為柱國，戰而勝，則無加焉矣，不勝則死。不如背秦，秦拔宜陽，公進兵，秦恐公之乘其弊也，必以寶事公；公中慕公之為己乘秦也，亦必盡其寶。’”秦拔宜陽，景翠果進兵。秦懼，遽效煮棗，韓氏果亦效重寶。景翠得城於秦，受寶於韓，而德東周。
- 58. 《戰國策·魏策二·秦楚攻魏圍皮氏》：秦、楚攻魏，圍皮氏。為魏謂楚王曰：“秦、楚勝魏，魏王之恐也見亡矣，必舍與秦，王何不倍秦而與魏王?魏王喜，必內太子。秦恐失楚，必效城地於王，王雖復與之攻魏可也。”楚王曰：“善。”乃倍秦而與魏，魏內太子於楚。秦恐，許楚城地，欲與之復攻魏。樗裏疾怒，欲與魏攻楚，恐魏之以太子在楚不肯也。為疾謂楚王曰：“外臣疾使臣謁之，曰：‘敝邑之王欲效城地，而為魏太子之尚在楚也，是以未敢。王出魏質，臣請效之，而復固秦、楚之交，以疾攻魏。”楚王曰：“諾。”乃出魏太子。秦因合魏攻楚。
- 59. 《史記·魏世家》：（魏襄王）十二年（前307年），太子朝於秦。秦來伐我皮氏，未拔而解。 《水經·汾經注》引《紀年》：魏襄王十二年（前307年）秦公孫爰（梁玉繩、楊寬雲：“爰”當作“疾”）率師伐我，圍皮氏。翟章率師救皮氏圍，疾西風（楊寬注：“風”當為“去”字之誤）。 《史記·六國年表》：魏襄王十三年（前306年），秦擊皮氏，未拔而解。 《史記·樗裏子甘茂列傳》：昭王元年（前306年），……還擊皮氏，皮氏未降，又去。
- 60. 《史記·楚世家》：二十[三]年，齊湣王欲為從長，惡楚之與秦合，乃使使遺楚王書曰：“寡人患楚之不察於尊名也。今秦惠王死，武王立，張儀走魏，樗裏疾、公孫衍用，而楚事秦。夫樗裏疾善乎韓，而公孫衍善乎魏；楚必事秦，韓、魏恐，必因二人求合於秦，則燕、趙亦宜事秦。四國爭事秦，則楚為郡縣矣。王何不與寡人併力收韓、魏、燕、趙，與為從而尊周室，以案兵息民，令於天下？莫敢不樂聽，則王名成矣。王率諸侯並伐，破秦必矣。王取武關、蜀、漢之地，私吳、越之富而擅江海之利，韓、魏割上黨，西薄函谷，則楚之彊百萬也。且王欺於張儀，亡地漢中，兵銼藍田，天下莫不代王懷怒。今乃欲先事秦！原大王孰計之。” 楚王業已欲和於秦，見齊王書，猶豫不決，下其議羣臣。羣臣或言和秦，或曰聽齊。昭雎曰：“王雖東取地於越，不足以刷恥；必且取地於秦，而後足以刷恥於諸侯。王不如深善齊、韓以重樗裏疾，如是則王得韓、齊之重以求地矣。秦破韓宜陽，而韓猶復事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。不然，秦攻三川，趙攻上黨，楚攻河外，韓必亡。楚之救韓，不能使韓不亡，然存韓者楚也。韓已得武遂於秦，以河山為塞，所報德莫如楚厚，臣以為其事王必疾。齊之所信於韓者，以韓公子眛為齊相也。韓已得武遂於秦，王甚善之，使之以齊、韓重樗裏疾，疾得齊、韓之重，其主弗敢棄疾也。今又益之以楚之重，樗裏子必言秦，復與楚之侵地矣。”於是懷王許之，竟不合秦，而合齊以善韓。
- 61. 《史記·楚世家》：二十四年，倍齊而合秦。秦昭王初立，乃厚賂於楚。楚往迎婦。二十五年，懷王入與秦昭王盟，約於黃棘。秦復與楚上庸。
- 62. 蔣波. 楚懷王生前身後的悲喜劇及其原因分析[D].華中師範大學,2006: 12,16,24-25,34.
- 63. 《史記·樗裏子甘茂列傳》：“且王前嘗用召滑於越，而內行章義之難，越國亂，故楚南塞厲門而郡江東。”
- 64. 《戰國策·楚策一·楚王問於範環》：“且王嘗用昭滑于越而納句章，昧之難，越亂，故楚南塞瀨胡而郡江東。計王之功，所以能如此者，越亂而楚治也。”
- 65. 《韓非子·內儲説下六微·説六》：“前時王使邵滑之越，五年而能亡越。所以然者，越亂而楚治也。”
- 66. 《水經·河水注》引《竹書紀年》：魏襄王七年（前312年）秦王來見於蒲坂關。四月，越王使公師隅來獻乘舟始罔，及舟三百，箭五百萬，犀角、象齒焉。
- 67. 《史記·樗裏子甘茂列傳》：武王竟至周，而卒於周。其弟立，為昭王。王母宣太后，楚女也。楚懷王怨前秦敗楚於丹陽而韓不救，乃以兵圍韓雍氏。韓使公仲侈告急於秦。秦昭王新立，太后楚人，不肯救。公仲因甘茂，茂為韓言於秦昭王曰：“公仲方有得秦救，故敢扞楚也。今雍氏圍，秦師不下殽，公仲且仰首而不朝，公叔且以國南合於楚。楚、韓為一，魏氏不敢不聽，然則伐秦之形成矣。不識坐而待伐孰與伐人之利？”秦王曰：“善。”乃下師於殽以救韓。楚兵去。
- 68. 《史記·樗裏子甘茂列傳》：秦使向壽平宜陽，而使樗裏子、甘茂伐魏皮氏。向壽者，宣太后外族也，而與昭王少相長，故任用。向壽如楚，楚聞秦之貴向壽，而厚事向壽。向壽為秦守宜陽，將以伐韓。韓公仲使蘇代謂向壽曰：“禽困覆車。公破韓，辱公仲，公仲收國復事秦，自以為必可以封。今公與楚解口地，封小令尹以杜陽。……今秦、楚爭強，而公黨於楚，是與公孫奭、甘茂同道也，公何以異之？……”……對曰：“甘茂許公仲以武遂，反宜陽之民，今公徒收之，甚難。”向壽曰：“然則奈何？武遂終不可得也？”對曰：“公奚不以秦為韓求潁川於楚？此韓之寄地也，公求而得之，是令行於楚而以其地德韓也。公求而不得，是韓、楚之怨不解而交走秦也。秦、楚爭強，而公徐過楚以收韓。”
- 69. 《史記集解·秦本紀》引《地理志》曰：“漢中有上庸縣。”
- 70. 《史記·樗裏子甘茂列傳》：齊使甘茂於楚，楚懷王新與秦合婚而歡。而秦聞甘茂在楚，使人謂楚王曰：“原送甘茂於秦。”楚王問於範蜎曰：“寡人慾置相於秦，孰可？”對曰：“臣不足以識之。”楚王曰：“寡人慾相甘茂，可乎？”對曰：“不可。夫史舉，下蔡之監門也，大不為事君，小不為家室，以苟賤不廉聞於世，甘茂事之順焉。故惠王之明，武王之察，張儀之辯，而甘茂事之，取十官而無罪。茂誠賢者也，然不可相於秦。夫秦之有賢相，非楚國之利也。，且王前嘗用召滑於越，而內行章義之難，越國亂，故楚南塞厲門而郡江東。計王之功所以能如此者，越國亂而楚治也。今王知用諸越而忘用諸秦，臣以王為鉅過矣。然則王若欲置相於秦，則莫若向壽者可。夫向壽之於秦王，親也，少與之同衣，長與之同車，以聽事。王必相向壽於秦，則楚國之利也。”於是使使請秦相向壽於秦。秦卒相向壽。而甘茂竟不得復入秦，卒於魏。
- 71. 《史記·楚世家》：二十六年，齊、韓、魏為楚負其從親而合於秦，三國共伐楚。楚使太子入質於秦而請救。秦乃遣客卿通將兵救楚，三國引兵去。二十七年，秦大夫有私與楚太子鬥，楚太子殺之而亡歸。
- 72. 《水經·伊水注》引《紀年》：楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏。
- 73. 《戰國策·楚策一·城渾出周》：城渾出周，三人偶行，南遊於楚，至於新城。城渾説其令曰：鄭、魏者，楚之耎（儒）國；而秦，楚之強敵也。鄭、魏之弱，而楚以上樑（上蔡）應之。宜陽之大也，楚以弱新城圍之。蒲反（蒲阪）、平陽（晉陽，又稱陽晉）相去百里，秦人一夜而襲之，安邑不知。新城、上樑相去五百里，秦人一夜而襲之，上樑亦不知也。今邊邑之所恃者，非江南、泗上也，故楚王何不以新城為主郡也，邊邑甚利之。”
- 74. 《史記·六國年表》：（周赧王十三年）秦：魏王來朝；魏：與秦會臨晉，復歸我蒲坂；韓：太子嬰與秦王會臨晉，因至咸陽而歸。
- 75. 《史記·楚世家》：二十八年，秦乃與齊、韓、魏共攻楚，殺楚將唐眛，取我重丘而去。
- 76. 《荀子·議兵》：楚人鮫革犀兕以為甲，鞈堅如金石；宛鉅鐵矛，慘如蜂蠆，輕利僄遫，卒如飄風；然而兵殆於垂沙，唐蔑死。（《荀子·議兵》《淮南子·兵略訓》、《韓詩外傳》卷四第十章、《商君書·弱民》、《史記·禮書》皆同。《史記》“唐蔑”作“唐昧",“昧”與“蔑”音同通用）
- 77. 《戰國策·秦策四·秦取楚漢中》：秦取楚漢中，再戰於蘭田，大敗楚軍。韓、魏聞楚之困，乃南襲至鄧，楚王引歸。後三國謀攻楚，恐秦之救也，或説薛公：“可發使告楚曰：‘今三國之兵且去楚，楚能應而共攻秦，雖蘭田豈難得哉!況於楚之故地?’楚疑於秦之未必救己也，而今三國之辭去，則楚之應之也必勸，是楚與三國謀出秦兵矣。秦為知之，必不救也。三國疾攻楚，楚必走秦以急；秦愈不敢出，則是我離秦而攻楚也，兵必有功”。薛公曰：“善。”遂發重使之楚，楚之應果勸。於是三國併力攻楚，楚果告急於秦，秦遂不敢出兵。大臣有功。
- 78. 《戰國策·楚策二·齊秦約攻楚》：齊、秦約攻楚。楚令景翠以六城賂齊，太子為質。昭雎謂景翠曰：“秦恐且因景鯉、蘇厲而效地於楚。公出地以取齊，鯉與厲且以收地取秦，公事必敗。公不如令王重賂景鯉、蘇厲，使入秦，[齊]恐，必不求地而合於楚。若齊不求，是公與約也。”
- 79. 《史記·楚世家》：二十九年，秦復攻楚，大破楚，楚軍死者二萬，殺我將軍景缺。懷王恐，乃使太子為質於齊以求平。
- 80. 《史記·秦本紀》:“（昭王）七年，拔新城。”《史記·六國年表》：（懷王二十九年）秦取我襄城，殺景缺。”《秦本紀正義》引《括地誌》曰：“許州襄城縣即古新城也。”錢穆、楊寬都從《括地誌》，認為《世家》、《年表》，‘新’字誤作‘襄’字”，以襄城即新城。
- 81. 《戰國策·西周策·薛公以齊為韓魏攻楚》：薛公以齊為韓、魏攻楚，又與韓、魏攻秦，而籍兵乞食於西周。韓慶為西周謂薛公曰：“君以齊為韓、魏攻楚，九年而取宛、葉以北以強韓、魏，今又攻秦以益之。……“
- 82. 《史記·孟嘗君列傳》：孟嘗君怨秦，將以齊為韓、魏攻楚，因與韓、魏攻秦，而借兵食於西周。蘇代為西周謂曰：“君以齊為韓、魏攻楚九年，取宛、葉以北以彊韓、魏，今復攻秦以益之。……”
- 83. 楊寬．戰國史料編年輯證：台灣商務出版社，2002：250, 378-380, 437, 448-449, 451-452, 459-460, 475-476, 533-538, 540-556, 567-568, 583, 609-613, 615-617, 630-631, 645-646, 660-665, 724-725, 776, 833-834
- 84. 《韓非子·喻老》："莊蹻為盜於境內而吏不能治”；《商君書 ·弱民》：“唐蔑(昧)死於垂沙，莊蹻發於內，楚分為五。“《荀子·議兵》：“唐蔑 (昧)死，莊躋起，楚分而為三四。”《韓詩外傳》第10章：“唐子 (蔑、昧)死，莊躋走，楚分為三四。”
- 85. 《呂氏春秋·紀·季冬紀》：鄭人之下■也，莊蹻之暴郢也，秦人之圍長平也，韓、荊、趙，此三國者之將帥貴人皆多驕矣，其士卒眾庶皆多壯矣，因相暴以相殺，脆弱者拜請以避死，其卒遞而相食，不辨其義，冀幸以得活。
- 86. 劉玉堂.論莊蹻其人其事[J].民族研究，1990(3):57-65.
- 87. 黃懿陸.莊蹻王滇新考[J].雲南社會科學,2002(6):83-94.
- 88. 楊繼順,韓雨穎,郭小楠.近四十年來國內莊蹻研究評述[J].咸陽師範學院學報,2015,30(05):81-82.
- 89. 趙逵夫.莊蹻事蹟與屈原晚期的經歷[J].文史,2002(1):12-15.
- 90. 《史記·楚世家》：二十七年，秦大夫有私與楚太子鬥，楚太子殺之而亡歸。二十八年，秦乃與齊、韓、魏共攻楚，殺楚將唐眛，取我重丘而去。二十九年，秦復攻楚，大破楚，楚軍死者二萬，殺我將軍景缺。懷王恐，乃使太子為質於齊以求平。三十年，秦復伐楚，取八城。秦昭王遺楚王書曰：“始寡人與王約為弟兄，盟於黃棘，太子為質，至驩也。太子陵殺寡人之重臣，不謝而亡去，寡人誠不勝怒，使兵侵君王之邊。今聞君王乃令太子質於齊以求平。寡人與楚接境壤界，故為婚姻，所從相親久矣。而今秦楚不驩，則無以令諸侯。寡人原與君王會武關，面相約，結盟而去，寡人之原也。敢以聞下執事。”
- 91. 《史記·楚世家》：楚懷王見秦王書，患之。欲往，恐見欺；無往，恐秦怒。昭雎曰：“王毋行，而發兵自守耳。秦虎狼，不可信，有並諸侯之心。”懷王子子蘭勸王行，曰：“奈何絕秦之歡心！”於是往會秦昭王。昭王詐令一將軍伏兵武關，號為秦王。楚王至，則閉武關，遂與西至咸陽，朝章台，如蕃臣，不與亢禮。楚懷王大怒，悔不用昭子言。秦因留楚王，要以割巫、黔中之郡。楚王欲盟，秦欲先得地。楚王怒曰：“秦詐我而又彊要我以地！”不復許秦。秦因留之。
- 92. 《史記·楚世家》：楚大臣患之，乃相與謀曰：“吾王在秦不得還，要以割地，而太子為質於齊，齊、秦合謀，則楚無國矣。”乃欲立懷王子在國者。昭雎曰：“王與太子俱困於諸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。”乃詐赴於齊，齊湣王謂其相曰：“不若留太子以求楚之淮北。”相曰：“不可，郢中立王，是吾抱空質而行不義於天下也。”或曰：“不然。郢中立王，因與其新王市曰‘予我下東國，吾為王殺太子，不然，將與三國共立之’，然則東國必可得矣。”齊王卒用其相計而歸楚太子。太子橫至，立為王，是為頃襄王。乃告於秦曰：“賴社稷神靈，國有王矣。”
- 93. 《史記·楚世家》：頃襄王橫元年，秦要懷王不可得地，楚立王以應秦，秦昭王怒，發兵出武關攻楚，大敗楚軍，斬首五萬，取析十五城而去。
- 94. 《史記·楚世家》：二年，楚懷王亡逃歸，秦覺之，遮楚道，懷王恐，乃從間道走趙以求歸。趙主父在代，其子惠王初立，行王事，恐，不敢入楚王。楚王欲走魏，秦追至，遂與秦使復之秦。
- 95. 《史記·楚世家》：懷王遂發病。頃襄王三年，懷王卒於秦，秦歸其喪於楚。楚人皆憐之，如悲親戚。諸侯由是不直秦。秦楚絕。
- 96. 《史記·項羽本紀》：居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計，往説項梁曰：“陳勝敗固當。夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三户，亡秦必楚’也。今陳勝首事，不立楚後而自立，其勢不長。今君起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復立楚之後也。”於是項梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也。
- 97. 《戰國策·齊策三·楚王死》：楚王死，太子在齊質。蘇秦謂薛公曰：“君何不留楚太子，以市其下東國。”薛公曰：“不可。我留太子，郢中立王，然則是我抱空質而行不義于于下也。”蘇秦曰：“不然。郢中立王，君因謂其新王曰：‘與我下東國，吾為王殺太子。不然，吾將與三國共立之。’然則下東國必可得也。”
- 98. 《戰國策·楚策二·楚襄王為太子時》：楚襄王為太子之時，質於齊。懷王薨，太子辭於齊王而歸。齊王隘之：“予我東地五百里，乃歸子。子不予我，不得歸。”太子曰：“臣有傅，請追而問傅。”傅慎子曰：“獻之地，所以為身也。愛地不送死父，不義。臣故曰獻之便。”太子入，致命齊王曰：“敬獻地五百里。”齊王歸楚太子。 太子歸，即位為王。齊使車五十乘，來取東地於楚。楚王告慎子曰：“齊使來求東地，為之奈何?”慎子曰：“王明日朝羣臣，皆令獻其計。” …… 王以三大夫計告慎子曰：“子良見寡人曰：‘不可不與也，與而復攻之。’常見寡人曰：‘不可與也，常請守之。’鯉見寡人曰：‘不可與也，雖然，楚不能獨守也，臣請索救於秦。’寡人誰用於三子之計?”慎子對曰：“王皆用之！”王怫然作色曰：“何謂也?”慎子曰：“臣請效其説，而王且見其誠然也。王發上柱國子良車五十乘，而北獻地五百里於齊。發子良之明日，遣昭常為大司馬，令往守東地。遣昭常之明日，遣景鯉車五十乘，西索救於秦。”王曰：“善。”乃遣子良北獻地於齊。遣子良之明日，立昭常為大司馬，使守東地。又遣景鯉西索救於秦。 子良至齊，齊使人以甲受東地。昭常應齊使曰：“我典主東地，且與死生。悉五尺至六十，三十餘萬弊甲鈍兵，願承下塵。”齊王謂子良曰：“大夫來獻地，今常守之何如?”子良曰：“臣身受弊邑之王，是常矯也。王攻之。”齊王大興兵，攻東地，伐昭常。未涉疆，秦以五十萬臨齊右壤。曰：“夫隘楚太子弗出，不仁；又欲奪之東地五百里，不義。其縮甲則可，不然，則願待戰。”齊王恐焉，乃請子良南道楚，西使秦，解齊患。士卒不用，東地復全。
- 99. 《戰國策·楚策四·長沙之難》：長沙之難，楚太子橫為質於齊。楚王死，薛公歸太子橫，因與韓、魏之兵隨而攻東國。太子懼。昭蓋曰：“不若令屈署以新東國為和於齊以動秦。秦恐齊之敗東國而令行於天下也，必將救我。”太子曰：“善。”遽令屈署以東國為和於齊。秦王聞之懼，令辛戎告楚曰：“毋與齊東國，吾與子出兵矣。”
- 100. 《戰國策·楚策一·楚杜赫説楚王以取趙》：楚杜赫説楚王以取趙。王且予之五大夫，而令私行。陳軫謂楚王曰：“赫不能得趙，五大夫不可收也，得賞無功也。得趙而王無加焉，是無善也。王不如以十乘行之，事成，予之五大夫。”王曰：“善。”乃以十乘行之。杜赫怒而不行。陳軫謂王曰：“是不能得趙也。”
- 101. 《高唐賦》：昔者，楚襄王與宋玉遊於雲夢之台，望高唐之觀，其上獨有云氣，崪兮直上，忽兮改容；須臾之間，變化無窮。王問玉曰：“此何氣也？”玉對曰：“所謂朝雲者也。”王曰：“何謂朝雲？”玉曰：“昔者，先王嘗遊高唐，怠而晝寢，夢見一婦人，曰：‘妾，巫山之女也，為高唐之客，聞君遊高唐，願薦枕蓆。’王因幸之。去而辭曰：‘妾在巫山之陽，高丘之阻，旦為朝雲，暮為行雨。朝朝暮暮，陽台之下。’旦朝視之，如言。故為立廟，號曰‘朝雲’。”
- 102. 《史記·屈原賈生列傳》 ．國學導航網[引用日期2021-05-09]
- 103. 《楚辭補註》 ．國學導航網[引用日期2021-05-21]
- 104. 《戰國策·楚策四· 魏王遺楚王美人》：魏王遺楚王美人，楚王説之。夫人鄭袖知王之説新人也，甚愛新人。衣服玩好，擇其所喜而為之；宮室卧具，擇其所善而為之。愛之甚於王。王曰：“婦人所以事夫者，色也；而妒者，其情也。今鄭袖知寡人之説新人也，其愛之甚於寡人，此孝子之所以事親，忠臣之所以事君也。” 鄭袖知王以己為不妒也，因謂新人曰：“王愛子美矣。雖然，惡子之鼻。子為見王，則必掩子鼻。”新人見王，因掩其鼻。王謂鄭袖曰：“夫新人見寡人，則掩其鼻，何也？”鄭袖曰：“妾知也。”王曰：“雖惡必言之。”鄭袖曰：“其似惡聞君王之臭也。”王曰：“悍哉！”令劓之，無使逆命。
- 105. 《反經（長短經）·七雄略十八》：蘇秦如楚，……曰：“縱合則楚王，橫成則秦帝。”
- 106. 《新書·春秋》：楚懷王心矜好高人，無道而欲有伯王之號。
- 107. 《漢書·卷二十五·郊祀志》：谷永説上曰：“……楚懷王隆祭祀，事鬼神，欲以獲福助，卻秦師，而兵挫地削，身辱國危。……”
- 108. 清·浦起龍．史通通釋·載文．上海：上海古籍出版社，1978：123
- 109. 王夫之．楚辭通釋．上海：上海人民出版社，1975：46
- 110. 潘嘯龍.從《詛楚文》看楚懷王前期的朝政改革[J].江漢論壇,1986(10):76-81.
- 111. 張正明．楚史．武漢：湖北教育出版社，1995：294, 302, 317
- 112. 楚懷王不聽屈原忠告的下場 ．商洛日報[引用日期2021-05-10]
- 113. 王嘉《拾遺記·洞庭山》：洞庭山浮於水上，其下有金堂數百間，玉女居之。四時聞金石絲竹之聲，徹于山頂。楚懷王之時，舉羣才賦詩於水湄，故云瀟湘洞庭之樂，聽者令人難老，雖《咸池》、《九韶》，不得比焉。每四仲之節，王常繞山以遊宴，各舉四仲之氣以為樂章。仲春律中夾鍾，乃作輕風流水之詩，宴于山南；律中蕤賓，乃作皓露秋霜之曲。後懷王好進奸雄，羣賢逃越。屈原以忠見斥，隱於沅湘，披蓁茹草，混同禽獸，不交世務，採柏實以全桂膏，用養心神；被王逼逐，乃赴清泠之水。楚人思慕，謂之水仙。其神遊於天河，精靈時降湘浦。楚人為之立祠，漢末猶在。
- 114. 周書燦.楚懷王滅越置江東郡説質疑[J].中國歷史地理論叢,2010,25(03):93-95+147.
- 115. 《史記·秦始皇本紀》：二十五年，王翦遂定荊江南地，降越君，置會稽郡。
- 116. 胡運宏.勾踐之後的越楚關係及越國曆史考辨[J].紹興文理學院學報(哲學社會科學),2005(03):13-16.
- 117. 《史記·春申君列傳》：黃歇為楚太子計曰：“秦之留太子也，欲以求利也。今太子力未能有以利秦也，歇憂之甚。而陽文君子二人在中，王若卒大命，太子不在，陽文君子必立為後，太子不得奉宗廟矣。不如亡秦，與使者俱出；臣請止，以死當之。”
- 118. 《戰國策·楚策三·張儀之楚貧》：當是時也，南後、鄭袖貴於楚。
- 119. 《史記索隱·秦始皇本紀》：昌平君，楚公子，立為相，後徙於郢，項燕立為楚王，史失其名。按：楚悍有母弟猶，猶有庶兄負芻及昌平君，是楚君完非無子。
- 120. 《裏耶秦簡》：“廿五年……二月癸丑，丞相啓移南郡假守主。”而昌平君已在秦始皇二十四年的抗秦戰爭中兵敗身亡。故現在公認昌平君並非丞相啓，李開元的猜測有誤。
- 121. 《戰國策·秦策一·張儀欲以漢中與楚》：張儀欲以漢中與楚，請秦王曰：“有漢中，蠹。種樹不處者，人必害之；家有不宜之財，則傷本。漢中南邊為楚利，此國累也。”甘茂謂王曰：“地大者，固多憂乎！天下有變，王割漢中以為和楚，楚必畔天下而與王。王今以漢中與楚，即天下有變，王何以市楚也？”
- 122. 秦丞相啓非昌平君説 ．武漢大學簡帛研究中心．2020-05-14[引用日期2021-05-12]
- 123. 張海燕. 《詛楚文》補論[D].首都師範大學,2011, 26-38.
- 124. 《史記·楚世家》 ．國學導航網[引用日期2021-05-12]
- 125. 《史記·屈原賈生列傳》 ．國學導航網[引用日期2021-05-12]
- 126. 《史記·張儀列傳》 ．國學導航網[引用日期2021-05-12]
- 127. 戰國策（漢）劉向 ．國學導航網[引用日期2021-05-12]
- 128. 黃曉莉. 楚國法律制度研究[D].西南大學,2012: 10,21-23.
- 129. 《戰國策·楚策三·蘇子謂楚王》：蘇子謂楚王曰：“仁人之於民也，愛之以心，事之以善言。孝子之於親也，愛之以心，事之以財。忠臣之於君也，必進賢人以輔之。今王之大臣父兄，好傷賢以為資，厚賦斂諸臣、百姓，使王見疾於民，非忠臣也。大臣播王之過於百姓，多賂諸侯以王之地，是故退王之所愛，亦非忠臣也。是以國危，臣願無聽羣臣之相惡也，慎大臣父兄，用民之所善，節身之嗜慾以百姓（鮑本“以”下補“與”字）。人臣莫難於無妒而進賢。為主死易，垂沙之事，死者以千數；為主辱易，自令尹以下，事王者以千數。至於無妒而進賢，未見一人也。故明主之察其臣也，必知其無妒而進賢也。賢之事其主也（鮑本“賢”下有“臣”字） ，亦必無妒而進賢。夫進賢之難者，賢者用，且使己廢；貴且使己賤，故人難之。”
- 130. 徐少華.試析楚國衰亡的政治原因[J].中華文化論壇,1996(04):49.
- 131. 《楚國八百年》紀錄片 ．央視網[引用日期2021-05-15]
- 132. 鄒芙都,江娟麗.從出土文物看楚國的商業與商品經濟[J].衡陽師範學院學報(社會科學),2003(04):92.
- 133. 趙文慧. 楚國經濟與楚辭創作[D].西北師範大學,2010,36.
- 134. 顧久幸.“執圭”雜考——兼論楚國爵制[J].江漢論壇,1992(05):79-81.
- 135. 張夢晗. 敗亡與重生：“亡秦必楚”的歷史探究[D].中國社會科學院研究生院,2018,29-32.
- 136. 《戰國策·魏策一·張儀為秦連橫説魏王》：楚雖有富大之名，其實空虛；其卒雖眾，多言而輕走，易北，不敢堅戰。
- 137. 《史記·秦本紀》：（前292年）攻楚，取宛。《史記·穰侯列傳》：（前292年）取楚之宛、葉。《史記·韓世家》：（前291年）秦拔我宛。《史記·六國年表》：【韓】（前291年）秦拔我宛。
- 138. 中國社會科學院主辦，譚其驤主編．中國歷史地圖集_第1冊（先秦）．北京：中國地圖出版社，1982：46
- 139. 電影《屈原》（1977） ．1905電影網[引用日期2021-05-15]
- 140. 電視劇《屈原》第1集（騰訊視頻版/1999年） ．騰訊視頻[引用日期2021-05-15]
- 141. 電視劇《大秦帝國2》 ．新浪影音[引用日期2021-05-15]
- 142. 電視劇《羋月傳》第1集（騰訊視頻版/2015年）片頭字幕0分04秒至02分04秒 ．騰訊視頻[引用日期2021-05-15]
- 143. 電視劇《大秦帝國之崛起》 第1集（央視網版/2017年）片頭字幕00分00秒至01分20秒 ．央視網[引用日期2021-05-15]
- 144. 漆海霞.戰國的終結與制衡的失效——對戰國時期合縱連橫的反思[J].當代亞太,2015(05):6-46.
- 145. 李紅星.論楚敗於秦的策略原因[J].安徽工業大學學報(社會科學版),2003(06):79-80.
- 146. 商於古道在商洛有哪些驛站 ．陝西傳媒網．2017-04-26[引用日期2021-05-17]
- 147. 《史記·秦本紀》：齊使章子、魏使公孫喜、韓使暴鳶攻攻楚方城，取唐昧。
- 148. 《史記·鄭世家》：二十一年（前375年），韓哀侯滅鄭，並其國。
- 149. 《楚世家》集解：“商於之地，在今順陽郡南（內）鄉、丹水二縣，有商城在於中，故謂之商於。”
- 150. 《戰國策·齊策二·犀首以梁為齊戰於承匡而不勝》：犀首以梁為楚（楚原作齊，從楊寬改正）戰於承匡而不勝。張儀謂梁王不用臣言以危國。梁王因相儀，儀以秦、梁之齊合橫親。犀首欲敗之（之字原脱，楊寬從王念孫改正），謂衞君曰：“衍非有怨於儀也，值所以為國者不同耳。君必解衍。”衞君為告儀，儀許諾，因與之參坐於衞君之前。犀首跪行，為儀千秋之祝。明日張子行，犀首送之至於齊疆。齊王聞之，怒於儀，曰：“衍也吾讎，而儀與之俱，是必與衍鬻吾國矣。”遂不聽。
- 151. 《孟子·梁惠王上》：梁惠王曰：“晉國，天下莫強焉，叟之所知也。及寡人之身，東敗於齊，長子死焉；西喪地於秦七百里；南辱於楚。寡人恥之，願比死者壹灑之，如之何則可？”
- 152. 《史記·六國年表》：秦惠文王更元三年張儀免相、相魏。 《史記·秦本紀》：（秦惠文王）更元三年韓、魏太子來朝，張儀相魏。 《史記·魏世家》：（魏惠王后元）十三年張儀相魏。
- 153. 《戰國策·魏策一·張儀以秦相魏》：張儀以秦相魏，齊、楚怒而欲攻魏。雍沮謂張子曰：“魏之所以相公者，以公相則國家安，而百姓無患。今公相而魏受兵，是魏計過也。齊、楚攻魏，公必危矣。”張子曰：“然則奈何？”雍沮曰：“請令齊、楚解攻。” 雍沮謂齊、楚之君曰：“王亦聞張儀之約秦王乎？曰：‘王若相儀於魏，齊、楚惡儀，必攻魏。魏戰而勝，是齊、楚之兵折，而儀固得魏矣；若不勝魏，魏必多秦以持其國，必割地以賂王。若欲復攻，其敝不足以應秦。’此儀之所以與秦王陰相結也。今儀相魏而攻之，是使儀之計當與秦也，非所以窮儀之道也。”齊、楚之王曰：“善。”乃遽解攻於魏。
- 154. 《史記索隱·孟嘗君列傳》引《紀年》：梁惠王後元十三年四月齊威王封田嬰於薛，十月齊城薛。
- 155. 《戰國策·齊策一》：齊將封田嬰於薛。楚王聞之，大怒，將伐齊。齊王有輟志。公孫閈曰：“封之成與不，非在齊也，又將在楚。閈説楚王，令其欲封公也又甚於齊。”嬰子曰：“願委之於子。” 公孫閈為謂楚王曰：“魯、宋事楚而齊不事者，齊大而魯、宋小。王獨利魯、宋之小，不惡齊大，何也?夫齊削地而封田嬰，是其所以弱也。願勿止。”楚王曰：“善。”因不止。
- 156. 《史記·楚世家》：七年，齊孟嘗君父田嬰欺楚，楚威王伐齊，敗之於徐州，而令齊必逐田嬰。
- 157. 《戰國策·齊策一·靖郭君善齊貌辨》：至於薛，昭陽請以數倍之地易薛，辨又曰：‘必聽之。’靖郭君曰：‘受薛於先王，雖惡於後王，吾獨謂先王何乎!且先王之廟在薛，吾豈可以先王之廟與楚乎!’又不肯聽辨。此為二。
- 158. 《戰國策·韓策二·公仲為韓、魏易地》：公仲為韓、魏易地，公叔爭之而不聽，且亡。史惕謂公叔曰：“公亡，則易必可成矣。公無辭以後反，且示天下輕公，公不若順之。夫韓地易於上，則害於趙；魏地易於下，則害於楚。公不如告楚、趙，楚、趙惡之。趙聞之，起兵臨羊腸，楚聞之，發兵臨方城，而易必敗矣。”
- 159. 《戰國策·西周策·韓魏易地》：韓、魏易地，西周弗利。樊餘謂楚王曰：“周必亡矣。韓、魏之易地，韓得二縣，魏亡二縣，所以為之者，盡包二週，多於二縣，九鼎存焉。且魏有南陽、鄭地、三川而包二週，則楚方城之外危；韓兼兩上黨以臨趙，即趙羊腸以上危。故易成之日，楚、趙皆輕。”楚王恐，因趙以止易也（鮑本“趙”下有“兵”字）。
- 160. 《戰國策·楚策三·楚王逐張儀於魏》：楚王逐張儀於魏。陳軫曰：“王何逐張子?”曰：“為臣不忠不信。”曰：“不忠，王無以為臣；不信，王勿與為約。且魏臣不忠不信，於王何傷？忠且信，於王何益？逐而聽則可，若不聽，是王令困也。且使萬乘之國免其相，是城下之事也。”
- 161. 《史記·六國年表》：楚懷王十年城廣陵。
- 162. 《史記·韓世家》：（韓襄王）十二年，太子嬰死。公子咎、公子蟣蝨爭為太子。時蟣蝨質於楚。蘇代謂韓咎曰：“蟣蝨亡在楚，楚王欲內之甚。今楚兵十餘萬在方城之外，公何不令楚王築萬室之都雍氏之旁，韓必起兵以救之，公必將矣。公因以韓楚之兵奉蟣蝨而內之，其聽公必矣，必以楚韓封公也。”韓咎從其計。楚圍雍氏……於是楚解雍氏圍。蘇代又謂秦太后弟羋戎曰：“公叔伯嬰恐秦楚之內蟣蝨也，公何不為韓求質子於楚？楚王聽入質子於韓，則公叔伯嬰知秦楚之不以蟣蝨為事，必以韓合於秦楚。秦楚挾韓以窘魏，魏氏不敢合於齊，是齊孤也。公又為秦求質子於楚，楚不聽，怨結於韓。韓挾齊魏以圍楚，楚必重公。公挾秦楚之重以積德於韓，公叔伯嬰必以國待公。”於是蟣蝨竟不得歸韓。韓立咎為太子。齊、魏王來。
- 163. 《戰國策·韓策二·公叔且殺幾瑟也》：公叔且殺幾瑟也，宋赫為謂公叔曰：“幾瑟之能為亂也，內得父兄，而外得秦、楚也。今公殺之，太子無患，必輕公。韓大夫知王之老而太子定，必陰事之。秦、楚若無韓，必陰事伯嬰。伯嬰亦幾瑟也。公不如勿殺。伯嬰恐，必保於公。韓大夫不能必其不入也，必不敢輔伯嬰以為亂。秦、楚挾幾瑟以塞伯嬰，伯嬰外無秦、楚之權，內無父兄之眾，必不能為亂矣。此便於公。”
- 164. 《戰國策·韓策二·韓公叔與幾瑟爭國》：韓公叔與幾瑟爭國。鄭強為楚王使於韓，矯以新城、陽人合世子，以與公叔爭國。楚怒將罪之。鄭強曰：“臣之矯與之，以為國也。臣曰世子得新城、陽人以與公叔爭國而得全，魏必急韓氏。韓氏急，必懸命於楚，又何新城、陽人敢索？若戰而不勝，走而不死，今且以至，又安敢言地？”楚王曰：“善。”乃弗罪。
- 165. 《韓非子·內儲説下》：公叔相韓而有攻齊（楊寬注：“有攻”讀作“友功”，“友功齊”謂友善於齊），公仲甚重於王，公叔恐王之相公仲也，使齊、韓約而攻楚（“楚”原作“魏”，從楊寬訂正），公叔因內齊軍於鄭，以劫其君，以固其位，而信兩國之約。
- 166. 《戰國策·韓策二·韓公叔與幾瑟爭國》：韓公叔與幾瑟爭國，中庶子強謂世子日（“世子”原作“太子”，楊寬據《韓策二》第十章改正，下同）：“不若及齊師未入，急擊公叔。”世子日：“不可。戰之於國中，國必分。”（“必”上原無“國”字，從鮑本增）對曰:“事不成，身必危，尚何足以圖國之全為？”世子弗聽。齊師果入，世子出走。
- 167. 《戰國策·韓策一·鄭強載八百金入秦》：鄭強載八百金入秦，請以伐韓。泠向謂鄭彊曰：“公以八百金請伐人之與國，秦必不聽公。公不如令秦王疑公叔。”鄭彊曰：“何如？”曰：“公叔之攻楚也，以幾瑟之存焉，故言先楚也。今已令楚王奉幾瑟以車百乘居陽翟，令昭獻轉而與之處，旬有餘，彼已覺。而幾瑟，公叔之讎也；而昭獻，公叔之人也。秦王聞之，必疑公叔為楚也。”
- 168. 《戰國策·韓策二·冷向謂韓咎曰》：冷向謂韓咎曰：“幾瑟亡在楚，楚王欲復之甚，令楚兵十餘萬在方城之外。臣請令楚築萬家之都於雍氏之旁，韓必起兵以禁之，公必將矣。公因以楚、韓之兵奉幾瑟而內之鄭，幾瑟得入而德公，必以韓、楚奉公矣。”
- 169. 《戰國策·韓策二·謂新城君曰》：謂新城君（羋戎）曰：“公叔、伯嬰恐秦、楚之內幾瑟也，公何不為韓求質子於楚?楚王聽而入質子於韓，則公叔伯嬰必知秦楚之不以幾瑟為事也，必以韓合於秦、楚實矣。秦、楚挾韓以窘魏，魏氏不敢東，是齊孤也。公又令秦求質子於楚，楚不聽，則怨結於韓。韓挾齊、魏以眄楚，楚王必重公矣。公挾秦、楚之重，以積德於韓，則公叔、伯嬰必以國事公矣。”
- 170. 《戰國策·韓策二·幾瑟亡之楚》：幾瑟亡之楚，楚將收秦而復之。謂羋戎曰：“廢公叔而相幾瑟者楚也。今幾瑟亡之楚，楚又收秦而復之，幾瑟入鄭之日，韓、楚之縣邑。公不如令秦王賀伯嬰之立也。韓絕於楚，其事秦必疾，秦挾韓親魏，齊、楚後至者先亡。此王業也。”
- 171. 《史記集解·韓世家》：徐廣引《紀年》：（魏襄王十九年）楚入雍氏，楚人敗。
- 172. 《史記·張儀列傳》：三歲而魏復背秦為從。秦攻魏，取曲沃。明年，魏復事秦。
- 173. 《史記·魏世家》：五年，秦使樗裏子伐取我曲沃，走犀首岸門。
- 174. 朱本軍．戰國諸侯疆域形勢圖考繪．北京：北京大學出版社，2019
- 175. 《史記·秦本紀》：（秦惠文王更元）十三年，楚圍雍氏。
- 176. 《戰國策·秦策二》：甘茂約秦、魏而攻楚。楚之相秦者屈蓋（金正煒雲“相秦”當為“拒秦”之誤），為楚和於秦，秦啓關而聽楚使。甘茂謂秦王曰：“怵於楚而不使魏制和，楚必曰‘秦鬻魏’。不悦而合於楚，楚、魏為一，國恐傷矣。王不如使魏制和，魏制和必悦。王不惡於魏，則寄地必多矣。”
- 177. 《六國年表》：魏哀王（當作襄王）六年（前313年）秦來立公子政為太子，與秦王會臨晉。（《魏世家》同）《秦本紀》：（秦惠文王更元）十二年（前313年）王與梁王會臨晉。
- 178. 《史記·張儀列傳》：至藍田，大戰，楚大敗，於是楚割兩城以與秦平。
- 179. 《戰國縱橫家書·蘇秦謂陳軫章》：齊宋攻魏，楚圍雍氏，秦敗屈匄。謂陳軫日:“願有謁於公，其為事甚完，便楚，利公。成則為福，不成則為福。今者秦（按：蘇秦自稱）立於門,客有言日:‘魏王謂韓倗、張儀：煮棗將榆（輸），齊兵又進，子來救[寡]人可也，不救寡人，寡人弗能支。’轉辭也。秦韓之兵勿東，旬餘，魏氏轉，韓氏從，秦逐張儀，交臂而事楚，此公事成也。”（《史記·田敬仲完世家》同）
- 180. 《史記集解·韓世家》徐廣引《紀年》：齊、宋攻魏。
- 181. 《戰國策·楚策三·秦伐宜陽》：秦伐宜陽。楚王謂陳軫曰：“寡人聞韓侈巧士也，習諸侯事，殆能自免也。為其必免，吾欲先據之以加德焉。”陳軫對曰：“舍之。王勿據也。以韓侈之知，於此困矣。今山澤之獸，無鮚於麋。麋知獵者張罔，前而驅己也，因還走而冒人。至數，獵者知其詐，偽舉罔而進之，麋因得矣。今諸侯明知此多詐，偽舉罔而進者必眾矣。舍之，王勿據也。韓侈之知，於此困矣。”楚王聽之，宜陽果拔，陳軫先知之也。
- 182. 《戰國策·秦策二·宜陽之役楚畔秦而合於韓》：宜陽之役，楚畔秦而合於韓。秦王懼。甘茂曰：“楚雖合韓，不為韓氏先戰；韓亦恐戰而楚有變其後。韓、楚必相御也。楚言與韓，而不餘怨於秦，臣是以知其御也。
- 183. 《史記·周本紀》：（周赧王）八年（前307年），秦攻宜陽，楚救之。而楚以周為秦故，將伐之。蘇代為周説楚王曰：“何以周為秦之禍也？言周之為秦甚於楚者，欲令周入秦也，故謂‘周秦’也。周知其不可解，必入於秦，此為秦取周之精者也。為王計者，周於秦因善之，不於秦亦言善之，以疏之於秦。周絕於秦，必入於郢矣。”
- 184. 《戰國策·韓策二·楚圍雍氏五月》：楚圍雍氏五月。韓令使者求救於秦，冠蓋相望也，秦師不下殽。韓又令尚靳使秦，謂秦王曰：“韓之於秦也，居為隱蔽，出為雁行。今韓已病矣，秦師不下殽。臣聞之，唇揭者其齒寒，願大王之熟計之。”宣太后曰：“使者來者眾矣，獨尚子之言是。”召尚子入。宣太后謂尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；盡置其身妾之上，而妾弗重也，何也?以其少有利焉。今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費千金，獨不可使妾少有利焉。” 尚靳歸書報韓王，韓王遣張翠。張翠稱病，日行一縣。張翠至，甘茂曰：“韓急矣，先生病而來。”張翠曰：“韓未急也，且急矣。”甘茂曰：“秦重國知王也，韓之急緩莫不知。今先生言不急，可乎?”張翠曰：“韓急則折而入與楚矣，臣安敢來?”甘茂曰：“先生毋復言也。” 甘茂人言秦王曰：“公仲柄得秦師，故敢捍楚。今雍氏圍，而秦師不下殽，是無韓也。公仲且抑首而不朝，公叔且以國南合於楚。楚、韓為一，魏氏不敢不聽，是楚以—國謀秦也。如此，則伐秦之形成矣。不識坐而待伐，孰與伐人之利?”秦王曰：“善。”果下師於殽以救韓。
- 185. 《戰國策·西周策·雍氏之役》：雍氏之役，韓徵甲與粟於周。……蘇代遂往見韓相國公中曰：“公不聞楚計乎?昭應謂楚王曰：‘韓氏罷於兵，倉廩空，無以守城，吾收之以飢，不過一月必拔之。”今圍雍氏五月不能拔，是楚病也。楚王始不信昭應之計矣，今公乃徵甲及粟於周，此告楚病也。昭應聞此，必勸楚王益兵守雍氏，雍氏必拔。”……
- 186. 《史記·周本紀》：秦借道兩週之間將以伐韓。（《東周策·秦假道於周以伐韓》同）
- 187. 《戰國策·魏策一·張儀欲以魏合於秦韓而攻齊楚》：張儀欲以魏合於秦、韓而攻齊、楚。惠施欲以魏合於齊、楚以案兵。人多為張子於王所。惠子謂王曰：“小事也，謂可者謂不可者正半，況大事乎？以魏合於秦、韓而攻齊、楚，大事也，而王之羣臣皆以為可。不知是其可也，如是其明耶？而羣臣之知術也，如是其同耶？是其可也，未如是其明也，而羣臣之知術也，又非皆同也，是有其半塞也。所謂劫主者，失其半者也。”
- 188. 《韓非子·內儲説上》：張儀欲以秦、韓與魏之勢伐齊、荊，而惠施欲以齊、荊偃兵。二人爭之。羣臣左右皆為張子言，而以攻齊、荊為利，而莫為惠子言。王果聽張子，而以惠子言為不可。攻齊、荊事已定，惠子入見。王言曰：“先生毋言矣。攻齊、荊之事果利矣，一國盡以為然。”惠子因説：“不可不察也。夫齊、荊之事也誠利，一國盡以為利，是何智者之眾也？攻齊、荊之事誠不可利，一國盡以為利，何愚者之眾也？凡謀者，疑也。疑也者，誠疑以為可者半，以為不可者半。今一國盡以為可，是王亡半也。劫主者，固亡其半者一也。”
- 189. 《呂氏春秋·論·似順論》：齊令章子將而與韓魏攻荊，荊令唐蔑將而應之。軍相當，六月而不戰。齊令周最趣章子急戰，其辭甚刻。章子對周最曰：“殺之免之，殘其家，王能得此於臣。不可以戰而戰，可以戰而不戰，王不能得此於臣。”與荊人夾沘水而軍。章子令人視水可絕者，荊人射之，水不可得近。有芻水旁者，告齊候者曰： “水淺深易知。荊人所盛守，盡其淺者也；所簡守，皆其深者也。”候者載芻者，與見章子。章子甚喜，因練卒以夜奄荊人之所盛守，果殺唐蔑。章子可謂知將分矣。
- 190. 《戰國策·楚策二·術視伐楚》：術視伐楚，楚令昭鼠以十萬軍漢中。昭雎勝秦於重丘，蘇厲謂宛公昭鼠曰：“王欲昭雎之勝秦也，必分公之兵以益之。秦知公兵之分也，必出漢中。請為公令羋戎謂王曰：‘秦兵巴出漢中。’則公之兵全矣。”
- 191. 《戰國策·楚策二·四國伐楚》：四國伐楚，楚令昭雎將以距秦；楚王欲擊秦，昭侯（鮑本作雎）不欲。桓臧為昭雎謂楚王口：“雎戰勝，三國惡楚之強也，恐秦之變而聽楚也，必深攻楚以勁秦。秦王怒於戰不勝，必悉起而擊楚，是王與秦相罷，而以利二國也。戰不勝秦，秦進兵而攻，不如益昭雎之兵，令之示秦必戰。秦王惡與楚相弊而令天下，秦可以少割而收害也。秦、楚之合，而燕、趙、魏不敢不聽。三國可定也。”
- 192. 吳鎮烽,朱豔玲.二十九年弩機考[J].考古與文物,2013(01):25-27+44.
- 193. 《戰國策·趙策四·魏敗楚於陘山》：魏敗楚於陘山，禽唐明。楚王懼，令昭應奉太子以委和於薛公。主父欲敗之……
- 194. 睡虎地秦簡《編年紀》：六年，攻新城。
- 195. 《史記·秦本紀》：八年使將軍羋戎伐楚取新市。
- 196. 秦簡《編年紀》：八年新城歸。
- 197. 《戰國策·趙策一·謂趙王曰三晉合而秦弱》：今謂楚王：‘苟來舉玉趾而見寡人，必與楚為兄弟之國，必為楚攻韓、梁，反楚之故地。’楚王美秦之語，怒韓、梁之不救己，必入於秦。
- 198. 《戰國策·楚策二·秦敗楚漢中》：秦敗楚漢中。楚王入秦，秦王留之。遊騰為楚謂秦王曰：“王挾楚王，而與天下攻楚，則傷行矣。不與天下共攻之，則失利矣。王不如與之盟而歸之。楚王畏，必不敢倍盟。王因與三國攻之，義也。”
- 199. 《史記·孟嘗君列傳》：孟嘗君怨秦，將以齊為韓、魏攻楚，因與韓、魏攻秦，而借兵食於西周。蘇代為西周謂曰：“君以齊為韓、魏攻楚九年，取宛、葉以北以彊韓、魏，今復攻秦以益之。韓、魏南無楚憂，西無秦患，則齊危矣。韓、魏必輕齊畏秦，臣為君危之。君不如令敝邑深合於秦，而君無攻，又無借兵食。君臨函谷而無攻，令敝邑以君之情謂秦昭王曰‘薛公必不破秦以彊韓、魏。其攻秦也，欲王之令楚王割東國以與齊，而秦出楚懷王以為和’。君令敝邑以此惠秦，秦得無破而以東國自免也，秦必欲之。楚王得出，必德齊。齊得東國益彊，而薛世世無患矣。秦不大弱，而處三晉之西，三晉必重齊。”薛公曰：“善。”因令韓、魏賀秦，使三國無攻，而不借兵食於西周矣。是時，楚懷王入秦，秦留之，故欲必出之。秦不果出楚懷王。（《戰國策·西周策·薛公以齊為韓魏攻楚》同）
- 200. 《呂氏春秋·喻大》：高誘注：杜赫，周人，杜伯之後。
- 201. 餘知古《渚宮舊事》三：“張何謂吾得曰：‘何能令公貴於三柱國，請為公説王曰：吾得出於晉國，好廉而善劍，不如使其掌客。’遂言於懷王，王從之。”
- 202. 《水經注·濟水注》引《竹書紀年》：[魏]襄王七年韓明率師伐襄丘。
- 203. 《戰國策·魏策三·魏太子在楚》：魏太子在楚。謂樓子於鄢陵曰：“公必且待齊、楚之合也，以救皮氏。今齊、楚之理，必不合矣。彼翟子之所惡於國者，無公矣。其人皆欲合齊、秦外楚以輕公，公必謂齊王曰：‘魏之受兵，非秦賓首伐之也，楚惡魏之事王也，故勸秦攻魏。’齊王故欲伐楚，而又怒其不己善也，必令魏以地聽秦而為和。以張子之強，有秦、韓之重，齊王惡之，而魏王不敢據也。今以齊、秦之重，外楚以輕公，臣為公患之。鈞之出地，以為和於秦也，豈若有楚乎？秦疾攻楚，楚還兵，魏王必懼，公因寄汾北以予秦而為和，合親以孤齊，秦、楚重公，公必為相矣。臣意秦王與樗裏疾之慾之也，臣請為公説之。” 乃請樗裏子曰：“攻皮氏，此王之首事也，而不能拔，天下且以此輕秦。且有皮氏，於以攻韓、魏，利也。”樗裏子曰：“吾已合魏矣，無所用之。”對曰：“臣願以鄙心意公，公無以為罪。有皮氏，國之大利也，而以與魏，公終自以為不能守也，故以與魏。今公之力有餘守之，何故而弗有也？”樗裏子曰：“奈何？”曰：“魏王之所者恃者，齊、楚也；所用者，樓、翟強也。今齊王謂魏王曰：‘欲講攻於齊王兵之辭也，是弗救也。’楚王怒於魏之不用樓子，而使翟強為和也，怨顏已絕之矣。魏王之懼也見亡，翟強欲合齊、秦外楚，以輕樓；樓欲合秦、楚外齊，以輕翟強。公不如按魏之和，使人謂樓子曰：‘子能以汾北與我乎？請合與楚外齊，以重公也，此吾事也。’樓子與楚王必疾矣。又謂翟子：‘子能以汾北與我乎？必為合於齊外於楚，以重公也。’翟強與齊王必疾矣。是公外得齊、楚以為用，內得樓、翟強以為佐，何故不能有地於河東乎？”
- 204. 後德俊.“糴種”考[J].中國農史,1995(04):25-28+75.
- 205. 王準.包山楚簡“貸金糴穜”問題的考察[J].中國農史,2016,35(01):49-57.
- 206. 向安強.試論楚國農業的發展[J].中國農史,2000(04):3-11.
- 207. 陳偉.《鄂君啓節》與楚國的免税問題[J].江漢考古,1989(03):52-58.
- 208. 《戰國策·魏策二·惠施為韓魏交》：惠施為韓、魏交，令太子鳴為質於齊。王欲見之，朱倉謂王曰：“何不稱病?臣請説嬰子曰：‘魏王之年長矣，今有疾，公不如歸太子以德之。不然，公子高在楚，楚將內而立之，是齊抱空質而行不義也。”
- 209. 殷滌非,羅長銘.壽縣出土的“鄂君啓金節”[J].文物參考資料,1958(04):10-11.
- 210. 劉向《説苑·卷十一·善説篇》：①（《越人歌》）“今日何日兮，得與王子同舟。”②鄂君子皙，親楚王母弟也。官至令尹，爵為執圭。
- 211. 羅運環.論鄂君子皙之鄂[J].鄂州大學學報,2009,16(03):31-33.
- 212. 鄭威．楚國封君研究．武漢：湖北教育出版社，2017：192-246
- 213. 熊賢品. 《包山楚簡》所見戰國晚期楚國社會制度研究[D].河南大學,2011,23-42.
- 214. 宋傑．中國古代戰爭的地理樞紐．北京：中國社會科學出版社，2009：130-139
- 215. 張新國 繪．東周列國故事·第四十一冊（張儀欺楚）．上海：上海人民美術出版社，2007：74
- 216. 《史記·魏世家》：魏相田需死，楚害張儀、犀首、薛公。楚相昭魚謂蘇代曰：「田需死，吾恐張儀、犀首 、薛公有一人相魏也。」代曰：「然相者欲誰而君便之？」昭魚曰：「吾欲太子之自相也。」代曰：「請為君北，必相之。」昭魚曰：「奈何？」對曰：「君其為梁王，代請説君。」昭魚曰：「奈何？」對曰：「代也從楚來，昭魚甚憂，曰：『田需死，吾恐 張儀、犀首、薛公有一人相魏者也。』代曰：『梁王，長主也，必不相張儀。張儀相，必右秦而左魏。犀首相，必右韓而左魏。薛公相，必右齊而左魏。梁王，長主也，必不便也。』王曰：『然則寡人孰相？』代曰：『莫若太子之自相。太子之自相，是三人者皆以太子為非常相也，皆將務以其國事魏，欲得丞相璽也。以魏之強，而三萬乘之國輔之，魏必安矣。故曰莫若太子之自相也。』」遂北見梁王，以此告之。太子果相魏。
- 217. 《史記·卷四十·楚世家》：四十四年，楚滅杞。與秦平。是時越已滅吳而不能正江、淮北；楚東侵，廣地至泗上。
- 218. 《戰國策·楚策一·蘇秦為趙合從説楚威王》: （楚地）東有夏州、海陽。吳師道注“海陽”曰：“盧藏用雲，在廣陵東，今揚州海陵縣；劉氏雲，楚之東境。”《輿地紀勝》：“以其地傍海而言，故曰海陵。”當代何浩等學者認為，雖然《蘇秦為趙合從説楚威王》早已被證實是擬託之作，但其描述的地理範圍仍有參考價值。
- 219. 陳旭楠.廣州建城史上是否存在“楚庭”芻議[J].佛山科學技術學院學報(社會科學版),2013,31(02):92-96.
- 220. 高慎強. 先秦食鹽經濟文化地理研究[D].西南大學,2012,9.
- 221. 何浩.略論楚境“東至於海”[J].江漢考古,1995(01):43-46+61.
- 222. 《戰國策·韓策三·公仲使韓珉之秦求武隧》：公仲使韓珉之秦求武隧，而恐楚之怒也，唐客謂公仲曰：“韓之事秦也，且以求武隧也，非弊邑之所憎也。韓已得武隧，其形乃可以善楚。臣願有言而不敢為楚計。今韓之父兄得眾者，毋相，韓不能獨立，勢必不善楚。王曰：吾欲以國輔韓珉而相之，可乎？父兄惡珉，珉必以國保楚。”公仲説，士（通“仕”）唐客於諸公，而使之主韓楚之事。
- 223. 《戰國策·韓策二·謂公叔曰公欲得武遂於秦》：謂公叔曰：“公欲得武遂於秦，而不患楚之能揚河外也。公不如令人恐楚王，而令人為公求武遂於秦。謂楚王曰：發重使，為韓求武遂於秦，秦王聽，是令得萬乘之主也。韓得武遂以秦（鮑改“恨”為“限”，金正煒雲：“當作限”），毋秦患而得楚，韓、楚之縣而已。秦不聽，是秦、韓之怨深而交楚也。”
- 224. 《史記·樗裏子甘茂列傳》：甘茂竟言秦昭王，以武遂復歸之韓。向壽、公孫奭爭之，不能得。向壽、公孫奭由此怨，讒甘茂。茂懼，輟伐魏蒲阪，亡去（楊寬注：“蒲阪”當為“皮氏”之誤）。樗裏子與魏講，罷兵。
- 225. 《戰國策·東周策·周共太子死》：周共太子死，有五庶子，皆愛之，而無適立也。司馬翦謂楚王曰：“何不封公子咎而為之請太子？”左成謂司馬翦曰：“周君不聽，是公之知困而交絕於周也。不如謂周君曰：‘孰欲立也？微告翦，翦令楚王資之以地。’公若欲為太子，因令人謂相國御展子、廧夫空曰：‘王類欲令若為之。此健士也，居中，不便於相國。’”相國令之為太子。
- 226. 《史記·周本紀》：西周武公之共太子死，有五庶子，毋適立。司馬翦謂楚王曰：“不如以地資公子咎，為請太子。”左成曰：“不可。周不聽，是公之知困而交疏於周也。不如請周君孰欲立，以微告翦，翦令楚資之以地。”果立公子咎為太子。（《周本紀》列於周赧王八年前）
- 227. 《戰國策·楚策一·韓公叔有齊魏》：韓公叔有齊、魏，而世子有楚、秦以爭國（楊寬案：“世子”原作“太子”，從《韓策二》第十章改正，下同）。鄭申為楚使於韓（楊寬案：鄭申，《韓策》作“鄭強”，“申”疑“強”之誤），矯以新城、陽人予世子。楚王怒，將罪之，對曰：“臣矯予之，以為國也。臣為世子得新城、陽人，以與公叔爭國而得之，齊、魏必伐韓。韓氏急，必懸命於楚，又何新城、陽人之敢求？世子不勝，然而不死（鮑本“然”作“幸”），今將倒冠而至，又安敢言地？”楚王曰：“善”。乃不罪也。
- 228. 《戰國策·韓策二·楚令景鯉入韓》：楚令景鯉入韓，韓且內伯嬰於秦，景鯉患之。冷向謂伯嬰曰：“太子入秦，秦必留太子而合楚，以復幾瑟也，是太子反棄之。”
- 229. 《戰國策·韓策二·齊明謂公叔》：齊明謂公叔曰：“齊逐幾瑟，楚善之。今楚欲善齊甚，公何不令齊王謂楚王：‘王為我逐幾瑟以窮之。’楚聽，是齊、楚合，而幾瑟走也；楚王不聽，是有陰於韓也。”
- 230. 《戰國策·韓策二·胡衍之出幾瑟於楚》：胡衍之出幾瑟於楚也，教公仲謂魏王曰：“太子在楚，韓不敢離楚也，公何不試奉公子咎而為之請太子？”（鮑本“公”作“王”，黃丕烈雲：“此當公字下有缺文。”）因令人謂楚王曰：“韓立公子咎而棄幾瑟，是王抱虛質也，王不如亟歸幾瑟，幾瑟入，必以韓權仇於魏而德王矣。”
- 收起
