範治斌

“外師造化，中得心源。”一直是中國畫的要義。藝術家非常注重寫生，並且長期浸淫於自然山川草木之中，將自己的生活狀態與寫生融合在一起。寫生是藝術家的創作方式，也是藝術家的生活方式。在近年的作品中，藝術家已形成相對成熟的筆墨體系。藝術家的藝術風格是比較多元的，大體是在研習傳統的基礎上，到自然中寫生，獲取素材和靈感，從而建立自己的藝術風格。藝術家的寫生並非真實地描繪自然，而只是藉助自然，傳遞真實的情感，既是狀物，又是表達。因此，寫生可以很“像”自然，也可能不像自然，甚至是由感悟自然而最終獲得抽象。藝術家把每次寫生，都當成是一次次的偶遇，藝術家不知會被哪一片景物吸引，會使用或探索出怎樣的繪畫語言，充滿緊張、新鮮和挑戰性的寫生過程，即是藝術家不斷變化並臻於成熟的繪畫風格的累積。

尚輝（美術雜誌社社長兼主編、博導）

範治斌是近年來中國畫壇中非常活躍且天賦異稟的一位青年畫家，雖然他相對本次展覽的其他畫家來説較為年輕，但是他在創作中所達到的藝術高度一點也不遜色。在藝術界通常存在這樣一種現象，有些畫家是靠苦功來積澱自己的藝術成果，有些畫家是靠天賦來彰顯自己的才華，而範治斌恰恰是屬於既富有藝術天賦又甘願下苦功的一類藝術家。

王平（中國國家畫院山水畫所一級美術師，《中國美術報》社長、總編輯）

範治斌的藝術創作十分有力地反駁了“當代美術學院不能培養出好畫家”的謬論，他是一位典型的成長於美院又在美院任教的青年畫家，恰恰是美院培育了他綜合的藝術修養和紮實的造型能力。傳統中國畫強調“畫外功”，即詩詞、書法、篆刻等方面的綜合素養，但新中國成立之後，“造型”已然成為新時期繪畫的一項重要因素，而美術院系教育恰恰是以素描、水墨的紮實訓練為基礎，這樣的學院專業學習讓範治斌很好地解決了造型能力與自然生活的對接問題。

於洋（中央美術學院教授、中國畫學研究部主任、國家主題性美術創作研究中心副主任）

範治斌之所以能夠成為多方位創作的藝術家，正是因為他的筆墨在各個畫科之間並非孤立存在，而是貫通於人物、山水和花鳥的創作之中，其筆質線條的頓挫感、線條與墨塊之間的默契配合、灰調子與精微表達的處理等，都使得畫面中的意識形態獨具個人面貌，這是範治斌藝術創作獲得眾多觀者和當代畫壇認可的重要原由。

趙奇（現任中國社會科學院秘書長、黨組成員）

範治斌對藝術的追求、看法以及思路是很清晰的，他作為一個新式水墨語言的探索者，我覺得應該走得很不錯了。他的繪畫語言，並不是保守地理解或者套用我們習慣所説的傳統，而是用他自己的語言方式去表現，呈現給我們的依然是很鮮明的“中國化”的語境。譬如我們講漢語，就應該把漢語説好、説得講究，能把漢語的內在的美感説出來又與眾不同，這並不容易，然而，範治斌做到了。 ^[1] 

範治斌每一步的探索，是比較理性的。我感覺他的筆墨和表達的着眼點還是指向對人內心世界的刻劃。他的作品強調了寫生，用具有個性的符號化的語言描繪對象，因此，畫面中的人帶有一種很強的“範治斌”的特點。

梁佔巖（中國國家畫院國畫院常務副院長）

範治斌給我最初的印象，是他身上具有非常單純、質樸、真誠的感覺，他具備一個優秀人物畫家所應有的真誠和善意，正是這種品質，使他一系列以城市為題材的繪畫能夠對每一位觀眾產生震撼成為可能。

翻看他的速寫，每一張都透露着他的心動、他的虔誠、他的興奮、他的激情……正是因為他真性情的投入，使他的很多寫生表現得非常生動。

當代的人物畫家裏，範治斌應該是非常突出的，而且很年輕。從他的畫裏不難看出，他確實有很難得的非常紮實的造型能力和筆墨表現能力。他繼承了魯迅美術學院極其嚴謹、認真的作畫狀態，同時還吸收了南方的一些筆墨語言。他的筆墨是很質樸的，但絕對不是呆板的，也並非刻意的，恰恰是藉助這樣的筆墨來更好地詮釋着一種靈動，而又不失他非常紮實、嚴謹的造型，所以，在面對造型與筆墨這對矛盾體，他的作品表現出一種結實而又揮寫自如的藝術面目。這種自如表達的能力，無論是對教學或者創作而言，都具有非常重要的意義。

田黎明（中國藝術研究院博士生導師，中國藝術研究院副院長）

範治斌是一位當代很優秀的青年畫家，師承於魯迅美術學院中國人物畫工作室的趙奇先生。他的繪畫繼承了魯迅美術學院的人物畫傳統，畫得非常深入、紮實，注重生活，畫面也顯得渾厚。我覺得範治斌作為一名青年教員，能夠對現實生活有一種獨立的思考，這種思考是以傳統文化為基礎的。如何把傳統文化與當代現實生活融合在一起，這也是他面臨的正在思考和體驗的課題。從他的這批作品(指2006年於中國美術館“魯迅美術學院中國人物畫工作室教學實踐展”中展出的作品)當中，我感覺他有很強的學院派的寫實工夫，同時他也具備了很好的傳統筆墨的造型能力，這兩者對於一個人物畫家來講是比較難得的，尤其對一個青年畫家來講，就更需要下大工夫去努力，範治斌正是在這點上作出了比較顯著的成績。因此，他的人物畫以生動的描繪使我們走進現實生活，並去感知現實當中這些活生生的人。如果説傳統文化是一種鮮活的文化，那麼在範治斌的人物畫當中，正是繼承了這一種文化的精神脈搏，所以使他的人物畫具有鮮活性和當代性。

史國良（中國當代著名人物畫家）

我感覺範治斌很勤奮很用功，用功給他帶來了亮點，在他的水墨畫裏能感覺出他當年大量的速寫、寫生，基本功比較紮實，因為畫人物畫很重要的一點就是要強調基本功的共性，大量地畫速寫，那麼在水墨上用起來才比較自如。很多學生，在速寫這一環缺失得比較嚴重，不太重視共性的基礎，基本用照相機代替了速寫本，想象代替了深入生活的感受。我覺得範治斌在這方面保持得比較好，用熟練的基本功造型，源於生活的感受，説出自己的語言，我覺得還是不錯的，在眾多的學生中能夠跳出來。

吳鴻（博士研究生畢業，教授，博士研究生導師）

範治斌是一個在技法上非常敏感的畫家，創作於上個世紀九十年代的《茶館組畫》系列，我們即能因其表現的技巧感受到一種空曠的畫面意境。在2002年以後他的這些人物畫中，我看到了一個現象，就是作品中的線條和西畫中的光影並存，以線性結構為主的水墨介入西畫中光影的流動，也算是以西洋畫的技法為中國傳統水墨人物畫的表現手段多了一種實踐的餘地。

就中國畫來講，技法本身對於此題材的表達就有不可逾越的侷限性，很多人在嘗試，在範治斌的努力下，我們分明看到了國畫在其歷史的傳承中所展現出的巨大潛能。

郭曉川（畫家、美術理論家）

作為青年國畫家，我認為範治斌的藝術創作還是面目很清楚。他這種探索，這種嘗試，這種實踐，例如他使用的水墨語言，已經顯現出一個比較清晰的輪廓了，表達着他對這個世界的一些看法、一些認識。在這裏，我希望更多的理論家對像範治斌這種很有才華、很有作為、很認真地做事情的藝術家，給予更多的關注。

張江舟（中國國家畫院院委、研究員、博士生導師）

造型和筆墨是擺在畫家面前的兩個難題，畫家常常是在努力刻劃形的同時而難以兼顧感覺和筆墨性情的表達，當二者很難達到一種完好的契合時，多半畫家採取符號化、簡約化等方式簡化形體，以犧牲造型來得到筆墨和樣式的張揚或者感覺。看範治斌的畫，我感覺他在表現內容和語言表述方式上都下了很大功夫，在刻畫形上也下了很大的力氣，筆墨上找到了獨屬自己的傳達方式，而且做得非常好。

當前的寫實人物畫實際上面臨一種語言方式調整上的困境，往往用不變的、舊有的語言方式來表現現代都市這種鮮活的題材，總歸是無法體現出該有的那種感覺。例如大量的作品不合時宜地用畫茅草棚的方式表現高樓大廈，使內容與形式的矛盾更為加劇。而範治斌的畫在這方面，應該説解決到了一定的程度，並不是説達到如何高的境界，至少他在語言的探索上作出了可貴的嘗試。

鄒躍進（中央美術學院教授）

範治斌的作品很清晰地體現出傳統人物畫的脈絡。在內容上，從最初的表現農村題材到描繪都市的轉變，在性情上，早期可能更多地以旁觀者的身份審視客觀物象，而更願挨近並慢慢走進對象內心世界。特定時代決定了畫家們對皺紋、骨骼結構等表現出特殊的美感情有獨鍾，進入上世紀90年代，更多畫家從鄉土風情到都市水墨人物的轉換，由畫田間老農的筆法到對城市青年狀態的關注，滄桑感淡出我們視野時，面臨最大問題應是筆墨手法的變革，範治斌在這方面的探索有着很具體的現實意義。

範治斌的畫感染力來源於兩個方面：題材的選擇和技術表現。就我個人而言，他的題材的選定和技術的運用都是無可挑剔的。在筆墨和題材甚至更高境界的融合上應該是擺在他面前最大的挑戰。就他的技法、造型能力、筆墨的修養要想達到這個要求並不困難。

傅京生

作為上世紀70年代出生的藝術家，範治斌做得已經很好了。基本功達到一個很高的層次，有很紮實的基礎。他的畫追求一種樸素的品質，力求使現代化的語言和傳統筆墨相搭界，並表現出區別於傳統的意志。

黃篤（《今日先鋒》欄目主持）

他的繪畫方法，以及他對繪畫的理解是嚴肅的。他早期的畫比較實，2000年以後的創作表現出自由的狀態，從表現對象來説也更為豐富。肖像也是一種創作，更深刻的含義是如何把零散的形象具體整合在同一空間內，從範治斌的畫中可以看到對肖像畫很精緻的處理，傳神狀態和人的精神面貌還是被範治斌很敏鋭地捕捉到。

魏廣君（中國國家畫院書法篆刻所所長）

他身上仍保持一種純粹的作畫狀態，他擁有都市化語言，以這種繪畫語言表現極平凡的題材，即使對老頭兒的刻劃也同樣具有了時代的韻味，不再是過去“苦兮兮”的模樣。

馮遠

範治斌，當代中國畫界活躍多產的青年人物畫家。其敏思好學，熱情進取。先期得力於紮實的造型基礎訓練，擅摹寫，後注重研究並回歸繪畫本體語言和藝術表現特性，追求繪畫的純粹性。其由描繪轉而求意，側重繪畫形式與抒情表意，畫風面目為之一變。新作源源不斷，常以藏人風情與都市麗人肖像示人，或醇厚，或典雅，每有新變，均透出勃勃生氣，引人注目，其後發潛力可見一斑。