政治光譜

政治光譜 ^[1]  是一種通過把它們放置在一個或更多的幾何座標上，以對比或形象化不同政治立場的方式。

作為一個光譜的關鍵假設在於，人們關於許多重要議題在觀點上具有強烈的關聯性，或者説一個根本性的議題納入或控制其他所有議題。使一個政治光譜存在的理由，信仰必須得有範圍。多數人民清楚地在政治系統中選擇加入一個陣營或其他一些陣營，幾乎沒有人在這樣的系統中選擇兩者都加入，譬如在多數民族主義的爭論上，在一個政治光譜中就得不到很好的描述。

在一個現代的伊斯蘭國家，例如，一個政治光譜也許是根據在政府中僧侶所起作用這樣一種議題而被劃分的。那些相信神職人員應該有權力去強制執行伊斯蘭法律的人是在（政治）光譜的一端，而那些支持一個世俗社會的人是在另一邊；温和派將落在兩者之間的任何點上。

在民族主義的議題上，政治光譜可能存在；例如，在西班牙的巴斯克地區（Basque Country of Spain），巴斯克民族主義者的範圍從巴斯克人國民黨（EAJ）/巴斯克民族黨（PNV），到既參與了與社會主義的西班牙社會勞工黨（socialist PSOE）一起組成的聯合政府又參與了與保守主義的人民黨（conservative Partido Popular）一道組成的聯合政府，到“埃塔”（ETA）這樣的參與恐怖戰術和武裝反抗西班牙國民政府的組織，在“埃塔”看來，西班牙國民政府是侵略力量。

政治光譜可能當一個團體徹底地贏得了勝利之後，不再有觀點上的分歧時被終結掉。如發生在18 世紀晚期的美國所出現的聯邦主義者以及反聯邦主義者（Anti-federalists）之間的爭論。然而，在這種情形中趨向於發生的事情是優勝者開始在新議題上與其他團體有着不一樣的見解，因為這樣的原因一個新政治光譜又被創造出來了。並且，在某些情況下，被擊敗方可能在幾年或幾十年以後再現，並且與（獲勝者）重新開始爭論。

但是，許多時候政治光譜依然保持着存在，雖然定義政治光譜的議題有所變動。一個例子就是作為荷蘭國王繼承者的威廉成功登上英國國王寶座從而所導致的爭端，這被用來幫助界定存在於如今的英國的政治光譜，這是在原始的爭論解決完很長時間之後才發生的。

左派與右派（Left and Right）

在現代西方國家，政治光譜通常以左-右的界線來加以描述。這個傳統的政治光譜以一個用保守主義、神學以及“右派”為座標軸的一端，用社會主義、 共產主義 (“左派”) 為座標軸的另一端來加以定義。在北美與歐洲,自由主義這一術語涉及到了範圍很廣的政治觀點，在美國和世界其他地方之間經常被視為具有歧見性質的。左派與右派這樣的術語還被用為對自20世紀20 年代起到20世紀80年代期間發生在中國的政治做描述，雖然（界定政治光譜的）議題經常是與西方國家對這些術語所做的界定是非常不同的。

對左-右座標解釋的多樣性（Multiplicity of interpretation of the left-right axis）

沿着這個座標軸，有着各種各樣的不同的觀點在上面得到測定（測定的結果是能顯示出那些觀點實際上所藴涵的實質內容究竟是什麼）：

國家是應該給予平等以優先權（左派）還是應該給予自由以優先權（右派）。這個講法是由丹妮爾·艾倫（Danielle Allen）所提議的。

國家是應該給予社會自由以優先權（左派）還是應該給予經濟自由以優先權（右派）。

政府介入道德問題是否應該最小化（左派）還是政府應該持干預主義的主張（右派）。值得注意的是某些左翼政府已經參與了干涉主義政策。

政府是應該干預經濟事務 （左派）還是應該讓經濟事務保持自由放任狀態 （右派）。值得注意的是某些右翼政府已經在經濟事務中應用了干涉主義的政策.

政府是應該照顧諸如醫療保健和退休福利方面的問題（左派）還是持這些問題應該留給個體讓他們以各自的策略去處理這樣的主張（右派）。

在預算和財政何者優先方面, 是傾向於提高經濟保險（左派）還是傾向於經濟自由（右派）。

是強調平等的結果（左派）還是強調平等的過程（右派）。這是由澳大利亞工黨領袖馬克·萊瑟姆（Mark Latham）提議的一個説法。

是接受變動（左派）還是更偏好對於變動的正當性做嚴謹的證明（右派）。這是由Eric Hoffer所提出的一個看法。

人性以及社會是易變的（左派）還是認為他們是固定的（右派）。這是由Thomas Sowell所提出的一個看法。

左與右這個術語涉及到了由於加入某個團體而因此產生出來的彼此關係，源自法國大革命早期，並且涉及到了法國各類（分為三級）立法機關原初時期的座位安排情況。貴族坐在了報告人的右邊（傳統上象徵着榮譽的位子）、評論者坐在左邊，因此產生了右翼政治以及左派政治這樣的專門術語。

最初，在意識形態光譜上的界定點是古代政權（“舊秩序”）這一指標。因此“右派（The Right）”暗示為支持貴族或皇室利益, 而“左派”則暗示為站在了“右派”立場的對立面上。由於在革命開始階段產生出來的政治投票權（political franchise）相對來講是狹窄的, 原初的“左派”代表了中產階級（bourgeoisie）、興起的資本階級的主要利益。那時,只要支持自由放任資本主義（laissez-faire capitalism） 以及自由市場就被算作是站在左派立場的一邊；在如今多數西方國家中這些看法會被描繪為站在右派的立場一邊。

當投票權膨脹若干年後，與原初的“左派”相比，左派的立場開始有了一些改變：開始出現了提倡掙工資者以及農民利益的社會主義以及共產主義的前兆。

某些人認為這類各種各樣的概念間具有何種相關性是不明顯的。這些人説，僅僅講左派右派而不表明其究竟在提到的事物是什麼，這是非常之使人感到困惑不解的。這些人相信，一個人應該首先通過定義座標來建立起（各個指標之間的）脈絡（context），這樣的話就可以用它才測定不同的立場。

儘管如此，右-左光譜被採納接受的是如此的普通。許多人甚至有段困難時期去概念化任一可供選擇的替代物。但是許多替代選擇卻是存在的,通常是由那些感到他們的觀點不能在相當程度上由傳統的右-左光譜來代表的人士開發出來的。

在冷戰期間或許對左右光譜最為簡單的做法是構想一個作為修辭工具（a rhetorical tool）的替代選擇。這是在把比較之極端的右派與左派帶進到傳統的政治光譜中，視“極端主義”與“極端保守主義”是同等的。

另一個可供替代的政治光譜由美國聯邦主義週刊（American Federalist Journal）提供，這個光譜強調了政治控制的程度，因此它把極權主義放置在一端而把無政府主義放置在另一端。但是，美國聯邦主義週刊的方式使用了這樣一個測定方法，即把民主黨人（Democrats）和自由放任主義黨人（Libertarians）都放置在兩個相對的政治極端的比較近的位置上，這種做法是相當荒謬的,而他們更為温和的立場被不切實際地誇大了。這樣一種錯誤對於美國政黨的政策以及那些政黨距離與他們相對的國家權力的程度顯示了更為明顯的無知。此外，把週刊自己的（保守主義）政治計劃計入考量也引起了一些爭議。

另外的選擇是在當前流行於相當多環境保護主義者中的一種主張, 這種主張使用了一個單一的座標去測定他們認為對地球有利的做法以對抗只圖做大生意的那種做法，那這種做法被認為很可能是最為危害地球的。

1998年，寫作政治題材的作家波斯特爾（Virginia Postrel），在其《未來及其敵人》一書中，提供了一個全新的單一座標光譜來測定未來之人的觀點。在一個頂端是那些（沒有根據的）宣稱恐懼未來並且希望控制它的人士，稱它們為國家主義者（stasists）。另一個頂端則是那些要在未來自然地展現、沒有企圖去計劃和控制它的人士，對這類人士所使用名稱是動態主義者（dynamists）。

其它也許值得考慮的座標（Other axes that might merit consideration include）

教會的作用：教權主義（Clericalism ）與反教權主義（Anti-clericalism）。在美國，這個座標的意義並不是重大的，因為在美國關於宗教所起作用的看法傾向於納入到一般的左-右座標的政治光譜中去分析。但在歐洲，教權主義與反教權主義很少與左-右座標的政治光譜具相關性。

都市與農村：這個座標相對於在美國政治中所起作用，要比在歐洲政治中所起作用小很多。

對外政策：干預主義（國家應該施加力量至海外以貫徹它的政策）與孤立主義（國家應該做好它自己的事務）。

市場政策：社會主義（政府應該民主化或控制經濟生產力）、自由放任（政府應該讓市場自行其是）與法團主義（政府應該資助或支持現有的成功的企業）。

政治暴力：和平主義（政見不應該通過暴力手段強加）與好戰主義（暴力是作為政治表達的一種合法的或必要的手段）。在非正式場合，這類人經常各自被稱為“鴿派（Doves）”和“鷹派（Hawks）”。

對外貿易：全球化（世界的經濟市場應該變得聯合和相互依賴）與經濟獨立政策（國家或政體應該力爭經濟獨立）。

多樣性：多元文化（國家應該代表多樣化的文化理念）與同化主義（assimilationism）或民族主義（國家應該由占主導地位的族羣來代表）。

參與：積極（積極參與政府）與所謂“寡頭政治”（由有限的一羣人施行統治）。

一個一軸座標的模型太過於簡單化了，並且把相當不同的政治主張放在了一起; 尤其是，就像前面所看到的那樣，有許多方式去定義左-右光譜，依照定義左-右光譜的方法不一樣，所產生出的也是不同樣的分類。

許多種政治哲學已經在過去兩個多世紀中興起了，單維度的左/右區分圖（one-dimensional left/right line）已經不適合這種新形勢了，尤其是無政府主義以及放任自由主義。無政府主義被假設成是“左派”，而放任自由主義被假設成是“右派”。然而，在單維度的光譜上，無政府主義和共產主義幾乎分享了一樣的位置，這是明顯不適當的。無政府主義暗示了拒絕來自政府和社會的控制（以及私有財產），而共產主義理論暗示在許多活動上得由社會來進行控制。在左/右區分圖的另外一端，放任自由主義發現自己與保守主義位於同一個位置，這同樣是不適當的。

為了論及這些問題，許多人已經提議了一個雙座標的系統（two-axis system），這個座標系統結合了以軸（複數）為政治光譜的兩個模型。

第一人構想出這樣一個雙座標系統的人是Hans Eysenck，在他1964年出版的《心理學中的意義與無意義》（“Sense and Nonsense in Psychology”）著作中，他提出了這樣的設想。以傳統的“左-右”光譜為起點，Eysenck增加了一個以“具有剛性氣質”（tough- mindedness）（學界主義傾向）以及“具有柔性氣質”（“tender-mindedness”）（民主傾向）為指標的垂直的座標。這個新座標對於學界有着非常不同的看法，但也有着同樣的“左派-右派”觀點 ，它的作用是能被辨別的。

值得注意的是這個雙座標模型對於什麼才叫做“控制”缺乏一些細微區分。

使用這個雙座標的光譜，沒有清楚的方式找到諸如女權主義或環保主義這類哲學的位置。一個三維甚至四維的座標會被需要以容納這些理念的立場，但那種做法使得模型太過於複雜以至於不能派上任何用場。

使用來自政治指南針（Political Compass）的模型與Eysenck的圖表是極為相似的，但是在垂直座標上卻是在測定社會自由（social freedom）這項指數，與“剛性的”氣質和“柔性的”氣質這項指標相對應。

與政治指南圖表類似的是諾蘭圖表，由放任自由主義者戴維·諾蘭（David Nolan）發明，是一個以經濟和政治為指標，互相垂直的座標，通常都把整個圖表旋轉45度。這張圖表的x軸上顯示了被他認為是“經濟自由”的指標（如徵税、自由貿易這類的議題），在y軸上顯示了他認為是“個人自由”的指標 （如墮胎、徵兵這類的議題）。在這圖表中他把左翼人士（left-wingers）放在了左邊的象限中,把放任自由主義者放在了上端,把右翼人士（right-wingers）放在了右端，把民粹主義放在了底部。

第四個則非常的不同,這是由Jerry Pournelle所創造的雙座標模型. Pournelle圖表以自由做指數為一軸（一個維度類似於Nolan圖表對角線的座標，位於左邊的就意味着追求自由、落在右邊的則代表關注控制）與以信奉選擇政治哲學的力量為指數為另外一軸，兩者是垂直的。

Friesian研究所甚至已經提議了一個三個座標的光譜。它結合了經濟自由以及個人自由座標再加上積極自由座標，創造了一個立方體。