企業內部市場

企業內部市場的理論構想最早來源於美國麻省理工學院的弗雷斯特（Forrester，1965）教授。他在《新公司設計》（A New Corporate Design）一文中首次提出了這一構想，並勾畫出未來理想的管理組織。弗雷斯特強調，為了應對技術複雜、高度不確定以及持續迅速變遷的外部環境，新的組織應被設計成更具市場機制的特徵，具有一種“超結構”（superstructures）。美國賓州大學沃頓管理學院系統工程研究所的阿考夫（Ackoff，1981，1993）從管理學和組織理論的視角闡述了企業內部市場理論付諸實施的主要原則，推動了企業內部市場的實踐。美國喬治華盛頓大學的哈拉爾（Halal，1986）從“企業戰略應當適應環境變化”的角度探討了內部市場的組織機理問題，提出了內部市場是一種將市場機制引入企業內部的“新資本主義”（new capitalism）思想。彼德斯（Peters，1992）更是明確指出，企業內部市場就是“讓市場原則進入企業的每一個角落”，以便實現“看不見的手”與“看得見的手”在企業組織中相握。

到目前為止，學術界對企業內部市場內涵還沒有達成共識，有的學者從信息技術的層面對其進行描述，有的則從意識形態的高度展開分析。但是，學者們對企業建立內部市場的目的的認識卻比較一致：將市場機制引入企業內部，通過科層制與市場機制的有機結合，在企業內部實現“看得見的手”與“看不見的手，的相握，由此形成既具統一性又有靈活性的企業內部管理機制，以提高企業內部資源配置效率和競爭能力。以這一目的為基礎，我們可以認為，企業內部市場就是存在於企業法律邊界之內的市場，其完整內涵應該包括以下幾個方面。

首先，企業內部市場是企業內部資源的配置機制。斯密首先提出市場是資源配置機制的觀點，並使用“看不見的手，，形象地闡述了其中的原理：在市場機制的協調下，利己的個人被引導到一起，這些個人的利己行為結果導致了社會福利的增加。其中，價格指導着生產者和消費者的決策，協調着生產與消費，是市場機制的核心變量，市場機制因此也被稱為價格機制。在傳統的組織結構下，企業內部資源是通過科層制這隻“看得見的手”來配置的，權威決定生產什麼、由誰生產、如何生產等決策。與市場機制相比較，科層制具有交易費用和長期協調等方面的優勢，但也存在容易產生官僚主義、x效率等問題的弊端。企業建立內部市場，可以利用市場機制的優勢來彌補科層機制的缺點，改善企業對顧客需求變化的響應速度和創新能力，協助企業實現戰略目標，並最終實現企業內部計劃經濟向內部市場經濟（inter－nal market economy）的轉變。

其次，企業內部市場是協調內部生產活動的組織手段。新制度經濟學將市場定義為一種組織－－協調經濟活動的組織。作為組織的市場雖然只是價格機制的外在表現，但卻被賦予了更為深刻的內涵。從組織的視角考察，市場與科層之間存在很多區別。其中，最為顯著的區別表現在組織要素的層面上，科層制以投入或過程導向為主，而市場則以結果導向為主。因此，建立內部市場要求企業內部組織的構成要素從投入導向或過程導向向結果導向轉變（馮儉，2003），從而使企業實現層級扁平化（管理關係從上下從屬關係轉變為平等工作夥伴關係）、組織諮詢化（管理機構相互諮詢，組織對外不斷學習）、系統開放化（管理結構不斷適應環境和任務、內部激勵高能化、績效考核標準更加客觀、激勵手段更加有效）。可以認為，企業內部市場組織是一種元結構（metastructure），這種結構的基本構成單元是“內部企業”（internal enterprise）或“自組織”（self－organization）單位，眾多“內部企業”或“自組織”單位最終將傳統企業提升為“自由企業”（free enterprise）。

最後，企業內部市場具有內部顧客（internal customers）的含義。從企業管理的視角考察，市場就是顧客，“一個市場是由那些具有特定的需要或慾望，而且願意並能夠通過交換來滿足特定需要或慾望的全部潛在顧客所構成”。“在營銷者看來，賣主構成行業，而買主則構成市場。在企業內部市場上，相互交易方之間存在着供給和需求關係，上游是供應者、內部工作商店（internal job shops），而下游則是購買者－－內部顧客。內部顧客是外部顧客向企業內部的自然延伸，是內部市場的應有之義。雖然內部顧客的概念早已有之，但是內部市場的出現卻增強了內部顧客導向（internal customer orientation）內部營銷（internal marketing）的實踐意義，它將企業的業務流程轉變為顧客鏈（customer chain），有利於增強企業的柔性和提高外部顧客的滿意度，從總體上提升企業績效。

必須強調的是，雖然市場寓意着“制度化交換”，即市場是一種經濟制度，但內部市場卻不具備經濟制度的含義。這也是內部市場區別於外部市場的重要方面。在企業內部市場上，相互交易的只是控制權，而不是所有權；內部交易所形成的利潤也是虛擬的，並不直接歸屬於特定的內部市場主體，而都是企業法人財產的組成部分。

西方大型企業早期的內部市場的主要形式是在一個多種產品生產的企業內部，以產品價值鏈上的各個生產單位為內部市場交易主體所共同組成的市場。在這種內部市場上，由於交易雙方是同一個所有者所擁有的價值生產單位，既可以最大限度地減少買賣雙方的不確定性（Uncertainty），又可以消除外部市場的不完全性（Imperfect）。但從更深層次上説，企業內部市場是企業內部各個交易主體經濟關係的總和，體現了產品生產價值鏈上的各個生產單位的經濟利益和經濟責任。

長期以來，經濟學主流理論認為，企業和市場是兩種截然不同的資源配置方式。從1776年英國古典經濟學家亞當·斯密（Smith，1776）撰寫《國富論》時算起，資源配置方式就被一種概念所控制，即市場經濟是被競爭和價格機制這隻“看不見的手”牽着走的。競爭和價格機制似乎成為了市場經濟中的“萬有引力定律”（The Law of Gravity）。然而，這種看似完美的理論卻有着一個致命的缺陷，那就是忽略了市場中的交易成本，或隱含着交易成本為零的假設。

羅納德.H.科斯（Coase，1937）發現了這一致命的缺陷，由此提出了企業的本質就是對市場替代的交易成本理論。科斯認為：“企業最顯著的特徵是，它是價格機制的替代物。”科斯明確指出，通過形成企業這種特殊的組織形式，並運用某些權力或權威指導資源的運用，就可以節省某些市場交易成本。在科斯看來，以價格機制構成的市場中的每一個交易都需要花費一定的成本，企業的組織管理也需要成本，當企業的成本低於市場交易成本時，人們就會以企業來替代一部分市場。由於交易成本的存在，企業雖然具有不斷擴大規模的傾向，但最多隻能擴大到由於規模擴大所增加的組織成本等於市場上的交易成本之時。按照交易成本理論的推理，由於交易成本的存在，用某些權力或權威配置資源和用市場機制配置資源呈相互替代的關係。

事實上，約翰.D.洛克菲勒（John D Roekefeller）早在19世紀末期就發現並應用了把生產經營活動集中在一個公司內以降低“交易成本”尤其是交通成本這一商業模式。約翰.D.洛克菲勒看到，把勘探、生產、運輸、精煉、銷售納入一個公司體系中，運用權威關係指導企業資源的運用可以最大程度地提高石油生產的效率並降低成本。基於降低交易成本的商業模式，他建立於標準石油托拉斯（Standard Oil Trust），這可能是商業史上盈利最多的大企業（羅珉，2003）。交易成本概念在20世紀20年代被亨利·福特（Henry Ford）推向了極至。福特汽車公司不僅生產所有的汽車配件並組裝整車，還自己生產鋼鐵、玻璃和輪胎。它在巴西亞馬遜叢林中擁有橡膠園、擁有並自己經營鐵路來運輸生產資料和汽車，甚至還曾計劃自行銷售汽車並且提供服務。然而，組織規模的擴大導致了組織成本的增加、官僚主義盛行和企業效率的降低，直接影響到企業內部的激勵、活力、企業對外部環境的適應性和競爭能力。

按照交易成本理論的解釋，採用內部市場協調和科層制權威關係協調企業內部生產經營的各個環節，是企業組織治理機制的選擇。奧利弗.E.威廉姆森（Williamson，1973）特別關注解釋企業的效率，他創立的組織理論研究新規則，賦予了“市場和科層制”作為環境變量對企業及其管理設計的影響因素更廣泛的意義，即對企業組織結構的選擇基於對交易成本的測度。威廉姆森認為，交易成本應當被認為是企業效率的關鍵因素，因為不同的交易成本決定了企業組織及其管理，因而也決定了企業治理機制的選擇。按照奧利弗.E.威廉姆森和威廉.G.大內（WilliamsonandOuchi，1983）的想法，“組織設計的基本要點可歸納為：在有限理性的基礎上，以儘可能經濟的方式組織交易，同時儘量規避交易的投機風險。”威廉姆森的觀點就是，管理者所做出的治理機制決策是在最大節約原則下進行組織設計模式理性的比較和選擇的結果。

交易成本理論作為解釋內部市場理論的優點在於，企業組織被視為與其所處環境獨立，企業有權選擇提高效率的形式，企業可以根據交易成本選取從傳統的官僚科層結構直到加盟者之間合作或參股的各種各樣的組織形式；企業被視為動態而不是靜態的；企業內部交易決定內部關係的結構框架（羅珉，2003）。

企業內部市場以明確企業內部各經營單位的經濟責任、降低包括組織信息或知識傳遞成本與代理成本在內的組織成本為目的，説明組織成本與交易成本決定了企業和市場呈相互替代的關係。今天，在西方大型企業建立內部市場，以提高企業的整體經營效率和競爭優勢已經成為一種普遍的趨勢。這表明交易成本理論並不能充分説明內部市場存在的原因。 從經濟學理論上看，我們可以發現交易成本理論隱含着若干假設：①假設交易成本與技術無關。因此，交易成本始終存在。②假設企業資源是同質的、可轉移的。因此，交易成本理論強調企業縱向一體化戰略（Vertical Integration）的設計與制定來減少企業的交易成本。③假設不同的市場交易主體具有相同的能力水平。

第一，交易成本理論隱含的交易成本與技術無關的假設

隨着技術的發展失去了意義。信息技術、互聯網的高速發展和其他因素使交易成本大幅度下降，使企業中相對獨立的業務結構單元更容易被分解出來。我們説信息技術促使交易成本的大幅度下降，主要表現在信息技術促使信息交換成本的減少，節約了交易過程中的結算費用和結算時間，減少了產品生產過程中的等待、停頓和庫存時間。當然，最為重要的是，信息技術以及管理信息系統能夠把分散在不同領域和由不同主體掌握的信息聯結起來，產生了累積和互補效應，並創造出新的、更有價值的信息。隨着交易成本的降低，過去我們所依賴企業擁有價值鏈的縱向集成和完全達到規模經濟，使交易成本最小化的縱向一體化戰略已經不足為恃，現在企業意識到必須也應該將它的主要精力集中於自己最擅長的方面，而把其他的非核心業務外包給那些在該領域中做得最好的專業化組織。傳統的價值鏈縱向集成的戰略經營單位（Strategic Business Units，簡稱SBUs）被一系列在企業內部實施交易的、具有差異化的獨立、業務結構實體所取代。正是由於交易成本的大幅度下降，使這種交易既可以在企業之間實施，也可以在企業內部實施。

第二，交易成本理論隱含的企業資源是同質的、可轉移的假設並不能夠成立。

我們認為，企業內部市場之所以存在，是因為在不完全市場（Imperfect Market）條件下的要素提供者（即內部市場的交易主體）可以通過加入企業組織，獲取比市場上其他要素提供者更高的收益，或者説是獲得了“超額收益”。從這個角度看，交易成本的節約在某種程度上是可以窮盡的，而內部市場交易主體所獲取的經濟租金（Rent of Enterprise）在某種程度上是沒有上限的，經濟租金會因為要素資源價值的不斷提升而被持續地創造出來。所謂內部市場交易主體“經濟租金”，是指內部市場交易主體所創造的總收益在支付了所有成員的參與約束條件（Participation Constraint）後的剩餘。因而，市場競爭是一種以尋求和獲取經濟租金的自然現象，這是內部市場制度的精髓。在不完全市場條件下，單個的內部市場交易主體是一個異質性資源（Heterogeneous Resource）的結合體，這種異質性可以使單個的內部市場交易主體的要素價值被激發出來，並使企業整體價值獲得一種“市場溢價”。我們認為，單個內部市場交易主體的資源是異質的和不可轉移的，並認為通過內部市場有效地進行資源配置、開發和保護是取得最佳績效的必由之路。交易主體內的資源有多種，並非所有資源都可以成為交易主體競爭優勢或獲取高額經濟租金之源。比如，一些資源可以直接從外部市場上買到，而且在一個完全的市場或一個競爭較為充分的市場上，它的價格和它的價值趨於一致，因此，不可能產生經濟租金。所以，這些資源必須是稀缺的、不能被完全模仿的、其他資源所不能替代的。這表明權威關係配置資源方式和內部市場配置資源方式並不完全是替代關係，而是互補關係。

第三，交易成本理論隱含的不同交易主體具有相同的能力的假設並不能夠成立。

可以這樣説，交易成本理論的一個忽略就是沒有考慮到高度專業化分工之後所形成的知識的分化，也沒有考慮存儲於人們大腦的經歷、經驗、技巧、訣竅、體會、感悟等尚未公開的秘密知識，或者只可意會而難於表達的“隱性知識”（Tacit Knowledge）在企業運作中的重要作用。在知識經濟時代，企業核心競爭力（Core Competence）的形成客觀上要求知識要素的內在價值要得到充分利用。知識的分化使得工業經濟時代以通用知識的運用為主的企業，演變為更加註重對使用價值較高的專門化知識運用的企業。美國經濟學家戴維.J.提斯指出，應該採用一種整體的視角，涵蓋與企業能力建立相關的整個過程、整個企業的內部知識和產品的生產過程、整個企業的內部知識和產品的生產過程和外部的交易過程。企業組織作為一種生產產品和服務的制度安排，創造了能使得許多個人集中使用各自擁有專業知識的環境和條件，而市場經濟並不能承擔這種協調功能，因為市場在協調過程中會因為知識的隱含性和不可分性等原因而失敗。威廉姆森指出，當不確定性、交易頻率和資產專用性程度較低時，市場是有效的協調手段，市場採購具有大規模和治理優勢；當這三個變量較高時，尤其是資產專用性程度較高時，企業組織更具優勢，用某些權力或權威配置資源，企業就會出現。 ^[1]