破窗理論

凱琳認為，無意識的行為也會導致社羣的失控。一個穩定的社區，也可能在幾年或者數個月之內變成一個荒涼而可怕的地區。一棟被遺棄的房屋，院子裏先是雜草叢生，然後窗户被打破。大人不再管教吵鬧的孩子，孩子們膽子大了，變得更加吵鬧。人們在雜貨店前喝酒，隨着時間的推移，醉酒者被允許倒在人行道上睡去。在這一系列的情況下，嚴重犯罪的猖獗或對陌生人的暴力襲擊仍不是一定會發生的。此時，居民的行為模式將決定了這個街區的發展。他們會認為犯罪率正在上升，減少上街的次數，並且在街上時會與其他人保持距離，眼神閃躲，沉默寡言，行色匆匆。此時，鄰居這一關係將不復存在。在這樣的地區，很容易受到犯罪者的入侵。人們不再相信可以透過非官方的渠道來規範公共行為，於是，販毒、賣淫、偷車的行為將會發生。醉酒者會因為男孩們覺得好玩而被搶劫，妓女的顧客會被有目的的男人搶劫，也許還會有暴力行為。暴力搶劫將會發生。

這一些暴力犯罪的發生，都起源於一些微小而又明顯的的破壞行為被忽視。一扇未被修復的破窗，就等於是在向外界表明，根本沒人在意這些窗户，這樣即使你打碎了更多的窗户，也不會付出任何代價，而且通常這還很有趣。防止犯罪發生的一個成功策略是在問題很小時就解決。這就是犯罪心理學中的破窗效應 ^[1]  。

在文中，凱琳還提出：許多公民主要是害怕犯罪，尤其是涉及陌生人突然暴力襲擊的犯罪。這種風險是非常真實的，在紐瓦克和許多大城市一樣。但是人們往往忽略了恐懼的另一個來源——害怕被不守規矩的人打擾。不是暴力的人，也不一定是罪犯，而是聲名狼藉、吵鬧或難以捉摸的人:乞丐、酒鬼、癮君子、吵鬧的青少年、妓女、遊手好閒的人、精神失常的人。

美國斯坦福大學心理學家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)於1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾託的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。 ^[1]  他把車牌摘掉，打開了汽車的引擎蓋，布朗克斯區的汽車在“廢棄”後10分鐘內，這輛車就遭到了破壞。最初的“破壞者”是一個三口之家，父母帶着年幼的孩子卸走了車上的冷卻器和電池。接着，在僅僅一天之內，汽車上幾乎所有值錢的東西都被拆了個精光。然後就是各種隨意的破壞：車窗被砸碎、組件被扯下、內飾被撕壞，最後的車殼子也變成了孩子們的遊樂場。

而放在帕洛阿爾託的那一輛，人們路過、開車經過它，看着它，整整一個星期，竟然沒有任何人對它“下手”。並且在下雨時，一位路人還把引擎蓋放下來，以免引擎被弄濕，後來，津巴多將車移動到斯坦福校園內，並用錘子把那輛車的玻璃掄了個大洞，結果過路的行人立刻加入到車輛的破壞中，僅僅過了幾個小時，汽車就被翻了個底朝天，徹底被毀壞了。同時，津巴多還注意到，無論是在布朗克斯區還是在帕洛阿爾託，大多數成年的“破壞者”都是受人尊敬的白人。

以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建築物的窗户玻璃，而這扇窗户又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗户。久而久之，這些破窗户就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、猖獗。

1.社區開始出現失序的情形，部分居民遷出社區。

2.未能遷離社區的居民因擔心自身安全，對區內的事務漠不關心。

3.地區的監察力下降，社區的治安進一步惡化。

4.區內更多的居民遷走，仍然留在區內的居民則更加退縮，減少外出時間。

5.外來的犯罪分子入侵社區，令犯罪數字持續上升。

“第一扇破窗”常常是事情惡化的起點。這一現象在我們日常生活中常常可以見到。比方説，你分別到兩位朋友家做客。朋友甲的家裏窗明几淨，地板上一塵不染。如果他忘了給你準備煙灰缸，你一定會在點煙之前請他幫你找一個煙灰缸，而決不忍心讓煙灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家裏是隨處可見的塵土和紙屑。估計你也懶得要朋友給你找煙灰缸了，而是任由煙灰飛散，或是直接把煙蒂扔到地上了。

事情的惡化當然還離不開後面那一雙雙推波助瀾的手。面對“第一扇破窗”，我們常常自我暗示：窗是可以被打破的，沒有懲罰。這樣想着，不知不覺，我們就成了第二雙手、第三雙手……去市場買瓜子，抓了幾個嚐嚐。瓜子皮呢，你放哪兒了。是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就將自己磕的皮也扔地上呢？大熱天走在街上，買根雪糕，半天沒有找到垃圾筒，你會將包裝紙放在哪兒。是不是找個有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢？路上的噪音、牆上的筆跡、地上的痰跡就這樣越來越多，我們離優雅、文明、公德就這樣越來越遠。

“環境早就髒了，我扔的這點兒垃圾根本起不到關鍵性作用”、“反正也不是我先這麼做的”，不少人會這樣辯解道。其實，這些説法根本站不住腳，錯了就是錯了，影響的大小並不能改變行為錯誤的本質，別人的錯誤更不會是證明你無錯的理由。勿以惡小而為之，規範自我，不要讓“破窗效應”一再發生。其實，人和環境之間是互動的，環境的好壞是人的行為的體現。我們許多人抱怨環境惡劣，可他們卻很少反思自己的言談舉止。不少人盯着社會的陰暗面，結果自己的心靈也變得狹隘和陰暗，自己不自覺地成為了社會上的一扇“破窗”。

我們不僅不能做第N次打破窗户的人，我們還要努力做修復“第一扇窗户”的人。即使是當我們無法選擇環境，甚至無力去改變環境時，我們還可以努力，那就是使自己不要成為一扇“破窗”。

從“破窗效應”中，我們可以得到這樣一個道理：任何一種不良現象的存在，都在傳遞着一種信息，這種信息會導致不良現象的無限擴展，同時必須高度警覺那些看起來是偶然的、個別的、輕微的“過錯”，如果對這種行為不聞不問、熟視無睹、反應遲鈍或糾正不力，就會縱容更多的人“去打爛更多的窗户玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰於蟻穴”的惡果。就如劉備那句話，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。

對於一個地區來説，秩序一旦被打破，再重建就會變得非常困難。在秩序混亂的時間裏，危險會成倍增加。所以我們都應該有更多的參與意識和參與行動，共同維護我們生活環境的安全、有序。破窗效應就像是潘多拉的魔盒，在它還沒有完全打開的時候就要努力把他關上、封起來，甚至連打開的想法都不要有，要不然他會吞噬很多東西。所以破了的窗户要記得及時補上。

“破窗理論”是法國19世紀經濟學家巴斯夏作為批評的靶子而總結出來的，見其著名文章《看得見的與看不見的》，下面是這一段的譯文： 你是否見過這位善良的店主——詹姆斯·B·薩姆納先生生氣的樣子？當時，他那粗心的兒子不小心砸破了一扇窗户玻璃。如果你置身於這樣的場合，你恐怕會看到這樣的情景，每個看客，看到這種局面的每個人，都會不約而同地如此這般地安慰這位不幸的店主：“不論發生什麼不幸的事，天下總有人會得到好處。人人都得過日子呀，如果玻璃老是不破，要玻璃工幹什麼呀。”

“破窗理論”，簡單來説就是“損害有益”，是指，假設在市場完全飽和的情況下，一個人砸碎了理髮店的玻璃窗，這一行為雖然對社會造成了破壞，但是理髮師的不幸卻是社會的福音，它將為玻璃生產商製造商機，生產商拿到錢後又去購買其他生產商的產品。在乘數效應的作用下，他給社會造成的損害只是一次性的，可是給社會帶來的機會卻是連鎖性的，於是得出結論:打碎一塊玻璃，提供了無數金錢和就業機會，得大於失。

這個理論乍一看來，似乎確實很有道理。在市場處於飽和的狀態下，供需大體一致，不存在新的需求，也不存在新的供給，若生產能力增加，那就意味着生產過剩，市場對資源的配置就無法達到帕雷託最優狀態。而此時只要讓物品的佔有者遭受一次損失，為了彌補這個損失，就會產生對商品新的需求，這個需求缺口就能帶來供給的增加，重新使得供需達到平衡。

這個理論與凱恩斯“挖坑理論”驚人地相似。凱恩斯在《就業、利息與貨幣通論》中寫道:“如果財政部把用過的瓶子塞滿鈔票，並把這些塞滿鈔票的瓶子放在已開採過的礦井中，然後，用城市垃圾把礦井填平，並且聽任私人企業根據自由放任的原則把鈔票挖出來，那麼，失業問題就不會存在，而且，在此推動下，社會的實際收入和資本財富很可能要比現在多出很多。”他甚至還説，“如果我們的政治家們……想不出更好的辦法，那麼，造金字塔、地震甚至戰爭也可以起着增加財富的作用。”宏觀調控“鼻祖”的這番言論，成了很大一部分經濟理論者崇信的教條。

但“破窗理論”的謬誤之處有三：首先其前提假設在現實中是不存在的。其次災難破壞可以創造需求，但是不能促進經濟發展，甚至都談不上“零和博弈”。再次“以破壞來創造需求”是一種為了獲得經濟增量而犧牲存量的愚蠢行為。破壞創造需求這種行為，會造成有限資源的浪費，產生“雙重成本”:一個是機會成本，這部分有限的資源本來可以挪作他處，用來創造更多的財富。另一個是毀滅成本，就是對已有財富的破壞形成的巨大損失。

這種千篇一律的安慰已經形成為一種理論，我們將用這個簡單的例子來説明這一理論，我們會發現，很不幸，就是這樣的理論在指導着我們絕大多數的經濟制度。

假定這塊玻璃值6法郎，你就會説，這個事故給玻璃工帶來了6法郎的生意——它提供了6個法郎的生意——這我承認，我絕不會説這不對。你的話很有道理。這位玻璃工趕來，履行自己的職責，然後拿到6個法郎，在手裏掂量掂量，而心裏則感激那個莽撞的孩子。這些都是我們能夠看到的。

但是，另一方面，假如你得出結論——人們確實常常得出這樣的結論——説打破玻璃是件好事，説這能使資金週轉，説由此可以導致整個工業的發展，那就容我大喝一聲：“住嘴！你的理論只看到了能看到的一面，而沒有考慮看不到的一面。”

看不到的那一面就是，由於我們的這位店主在這件事上花了6個法郎，他就不能用這6個法郎辦別的事了。你沒有看到的是，如果他不用修補這扇窗户，那麼，或許就可以換掉自己的舊鞋，或者給自己的書架上再添一本新書。簡而言之，如果沒有發生這起事故，他就可以用這6法郎幹別的事。

讓我們看把工業作為一個整體，來看看這一事故對它的影響。法郎，這是我們已經看到的。如果窗户沒有破，鞋匠（或別的什麼人）就會增加6個法郎的營業額，這是我們看不見的。

而如果在看得見的一面之外——這是積極的事實，也考慮一下看不見的一面——這是消極的事實，那麼，我們就會明白，不管窗户是打破還是完好，整個工業，還有全國勞動的總量，都不受影響。

讓我們站在詹姆斯·B.先生的角度考慮一下。第一種情況，如果窗户被打破了，他花了6法郎，那麼，他從窗户中得到的享受，既不會比從前少，但也不會比從前多。

第二種情況是，假如窗户沒有被打破，他也就可以拿這6個法郎去買鞋，於是，他在繼續享用窗户的同時，還可以得到一雙鞋。

而由於詹姆斯·B.先生是社會的一個組成部分，因此，我們必然可以得出結論，綜合起來考慮，對享用和勞動進行一下估計，那麼，我們已經喪失了被打破的窗户的價值。

於是，我們得出這麼一個出人意料的結論：“有些東西被毫無意義地毀滅，社會喪失了價值。”我們必然會同意這麼一個令人毛骨悚然的公理：破壞、損壞和浪費，並不能增加國民勞動力，或者簡單地説，“破壞並不是利潤”。

英迪斯特利埃先生，你對此有何看法？好心的查曼斯先生的弟子們，你們對此還有何話説？你們的老師曾經那麼精確地計算過，如果燒燬巴黎，那將有那麼多房子要重建，會帶來多少生意啊。

我很抱歉打擾了人家的計算，很有獨創性啊，這種精神已經滲透到我們的立法中。不過我還是請他另算一遍，先把那些能看見的一面放到一邊，考慮一下那些看不見的一面。讀者們必須謹記記，這個世界並非只有當事的兩個人，還有第三個人隱藏在幕後，我請他對此予以關注。一方是詹姆斯·B.先生，他代表着消費者，他本來可以有兩樣享受，但由於一件破壞行為，而只能享受一樣。另一方是玻璃工，表示生產者，他的生意由於事故而增加了。第三方則是鞋匠（或者別的行當的商人），他的勞動卻由於同一事故而遭受了同樣大小的損失。這第三個人一直藏在陰影中，使我們一直沒有留意到，但他卻是這一問題中一個必不可少的因素。正是他向我們揭示了，以為我們從破壞行動中能得到利潤是多麼地荒唐。正是他，馬上就可以教導我們，以為從限制貿易中能夠得到多少好處的想法，其實更荒唐（巴斯夏在為自由貿易辯護），畢竟，所有的破壞性行為中，再也沒有比這更荒唐的了。因此，如果你把所有為貿易限制辯護的論證追根溯源，你所看到的，其實就只是這種老百姓的話：如果沒有人打破窗户，玻璃工幹什麼去呀。巴斯夏對於有些經濟學家的短視和荒唐已經説得很清楚了，在我看來，這些經濟學家要麼是缺少正確的知識，他們從錯誤的假設出發，經過錯誤的邏輯推理，最後當然是得出錯誤的結論；要麼，他們就是缺乏常識，而被神秘的數字給震懾住了，給宏觀指標的數字遊戲迷惑住了。

但願不要有人又站出來説，美國這次遭受恐怖襲擊，可以創造多少就業機會、帶來建築業、市政建設的繁榮，玻璃工也可以創造出多少GDP。中國的“玻璃工”可太多了。中國的很多“窗户”造出來就是為了打破的。

有人認為上述假設是在資源擁有者（店主）會主動願意用6法郎去換一雙新皮鞋。可問題的關鍵是大部分資源擁有者不會主動去（所謂的越有錢越摳門）消費。這就是破窗帶來經濟發展的關鍵。

其實與其是否買鞋無關，即使他貪財，將錢存入銀行，那麼本身也屬於間接促進投資消費，並以槓桿效應放大（經濟學常識）。而無論其將錢存入銀行發揮槓桿效應以促進投資，甚或是確實藏在家中，結果都是單純地影響貨幣供給，這本身便是市場體制下中央銀行所能調配的，而不會如同破窗般造成無謂損失。

日常生活中也經常有這樣的體會：桌上的財物，敞開的大門，可能使本無貪念的人心生貪念；對於違反公司程序或廉政規定的行為，有關組織沒有進行嚴肅處理，沒有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重複發生；對於工作不講求成本效益的行為，有關領導不以為然，（放縱）使下屬員工的浪費行為得不到糾正，反而日趨嚴重。等等。一間房子如果窗户破了，沒有人去修補，隔不久，其他的窗户也會莫名其妙地被人打破；一面牆上如果出現一些塗鴉沒有清洗掉，很快牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西。而在一個很乾淨的地方，人們會很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現，人們就會（產生從眾心理）毫不猶豫地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺得羞愧。這就是“破窗理論”的表現。

有一家百來號人的企業，公司規定上班時間必須佩戴工牌。雖然制度上規定：如果發現不戴工牌，每次罰款20元。最初一、兩個員工沒有照做，但管理層並沒有引起重視，沒有嚴格執行該項規定。一個月以後，不戴工牌的員工由最初的1、2個，發展到幾乎50%的員工都不戴工牌，員工對此事抱着“可有可無”的態度、管理層並沒有“令行禁止”反而一再縱容，嚴重影響公司士氣和員工的精神面貌。

美國有一家公司，規模雖然不大，但以極少炒員工魷魚而著稱。有一天，資深車工傑瑞在切割台上工作了一會兒，就把切割刀前的防護擋板卸下放在一旁。沒有防護擋板，雖然埋下了安全隱患，但收取加工零件會更方便、快捷一些，這樣傑瑞就可以趕在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，傑瑞的舉動被無意間走進車間巡視的主管逮了個正着。主管雷霆大怒，令他立即將防護板裝上之後，又站在那裏大聲訓斥了半天，並聲稱要作廢傑瑞一整天的工作。第二天一上班，傑瑞就被通知去見老闆。老闆説：“身為老員工，你應該比任何人都明白安全對於公司意味着什麼。你今天少完成了零件，少實現了利潤，公司可以換個人換個時間把它們補起來，可你一旦發生事故、失去健康乃至生命，那是公司永遠都補償不起的……

離開公司那天，傑瑞流淚了，工作了幾年時間，傑瑞有過風光，也有過不盡人意的地方，但公司從沒有人對他説不行。可這一次不同，傑瑞知道，這次碰到的是公司靈魂的東西。

紐約市交通警察局長布拉頓受到了“破窗理論”的啓發。紐約的地鐵被認為是“可以為所欲為、無法無天的場所”，針對紐約地鐵犯罪率的飆升，布拉頓採取的措施是號召所有的交警認真推進有關“生活質量”的法律，他以“破窗理論”為師，雖然地鐵站的重大刑案不斷增加，他卻全力打擊逃票。結果發現，每七名逃票者中，就有一名是通緝犯；每二十名逃票者中，就有一名攜帶兇器。結果，從抓逃票開始，地鐵站的犯罪率竟然下降，治安大幅好轉。他的做法顯示出，小奸小惡正是暴力犯罪的温牀。因為針對這些看似微小、卻有象徵意義的違章行為大力整頓，卻大大減少了刑事犯罪。

20世紀70、80年代紐約以髒亂差聞名，環境惡劣，同時犯罪猖獗，地鐵的情況尤為嚴重，是罪惡的延伸地，平均每7個逃票的人中就有一個通緝犯，每20個逃票的人中有一個攜帶武器者。1994年，新任警察局長布拉頓開始治理紐約。他從地鐵的車箱開始治理：車箱乾淨了，站台跟着也變乾淨了，站台乾淨了，階梯也隨之整潔了，隨後街道也乾淨了，然後旁邊的街道也乾淨了，後來整個社區乾淨了，最後整個紐約變了樣，變整潔漂亮了。現在紐約是全美國治理最出色的都市之一，這件事也被稱為"紐約引爆點"。

在日本，有一種稱做“紅牌作戰”的輔助管理活動，目標是提高企業現場環境、效率和產品質量。我們可以引用管理顧問邁金塔的話來形容它的產生背景：“任意決定物品的存放並不會讓你的工作速度加快，只能使你的尋找時間加倍；你必須分析考慮怎樣才能拿取物品更快捷，並讓大家都能理解這套方案，遵照執行。”

日本企業的“紅牌作戰”通過詳細的5S方法 【Seiri(整理)、Seiton（整頓）、Seiso（清掃）、Seikeetsu(清潔)和Shitsuke(素養)】，將不清潔的設備、辦公室和車間貼上具有警示意義的“紅牌”，也將不合理的工作程序或方式增加“紅牌”以促其迅速改觀，從而使工作場所變得整齊清潔，工作環境變得舒適幽雅，企業成員都養成做事耐心細緻的好習慣。久而久之，大家都遵守規則，認真工作。實踐證明，這個方法對於保障企業的有效運營起到了非常重要的作用。

很多大城市的警方，都知道運用這個理論。他們撲滅罪行、降低犯罪率的方法，並不是費盡心力去偵破大案，“打大 老虎”，而是先集中打擊例如塗鴉、開快車等“小蒼蠅”。他們相信，如果一個黑社會分子怯於嚴密的警力而不敢在街頭挑起 是非，他們往前跨一步作大案的機會也就不那麼大了。

其實，“破窗理論”的智慧，即使沒有斯坦福大學的心理實驗，一代政治家丘吉爾也早已掌握。

丘吉爾最不能容忍凌亂和無序，即使在戰爭時期。當時他曾下了一道命令，當一些建築物在納粹的轟炸下損毀時，只 要是損壞不大的地區，破碎的窗玻璃必須儘快更換，絕不能讓一些本來可以修復的建築物被人荒廢不理，看起來像個廢墟。

這是因為丘吉爾知道，一旦凌亂和無序的氣氛被縱容，就會對政府的管治產生威脅。如果這種氣氛像瘟疫一樣 蔓延，國民的尊嚴和士氣就會慢慢受到侵蝕，這場仗就會兵敗如山倒，到那時後悔就晚了。 ^[1] 

﹡ 苦練內功，提高開發自己和競爭優勢。

﹡樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。

﹡ 與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。

﹡高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。

﹡將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。

﹡ 出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。

核心理念：任何一種不良現象的存在，都在傳遞着一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展。

應用要訣：維護制度，營造環境，及時補漏。

應用領域：社會生活、組織管理。

一個不輕易講自己缺點的人才適合生存。他人善意指出缺點我們可以接受、思考。除此之外，如果你自己輕易總是對別人説出自己的缺點、不足，那麼別人就會挑出你更多的不足，進而在別人眼中形成一個遍佈缺點的形象。

有位畫家，他把他心目中認為最美的女人畫了出來，他賦予她最美的五官，最美的臉蛋，他認為這個美人是無可挑剔的。他把這幅畫掛到大街上，並在旁邊寫了一句話，“請把你認為最不好的地方圈出來”。他原以為沒人可以找出來，沒想到晚上拿回來的時候發現畫上都是圈圈，他非常沮喪，失落。後來有位老者告訴他，你可以換個方式，把畫掛到街上，並且寫上這樣一句話：在你認為最美的地方畫上圈，結果，那天晚上，拿回來的時候，整幅畫也是畫滿圈圈。

如果你自己輕易説出自己的缺點，不足，那麼別人就會指責你更多的不足，不要輕易打開自己的破窗户，對自己要有信心。一個有信心的人才有氣質，每個人本來就是一輛新車，請不要打破自己的窗。 ^[1]