水經注疏

《水經注》是酈道元為《水經》所作的註文。《水經》全書一萬餘字，而《水經注》40卷字數超出《水經》二十餘倍，名為註釋《水經》，實則以《水經》為綱，自成鉅著。酈道元在註文中糾正了《水經》的許多錯誤，並指出文獻引用處的正誤。由於當時南北分裂的政治形勢，酈道元的足跡未能到達南方，因此涉及此部分的註文也有不少錯誤。酈書傳至宋初，已缺5卷，後有人將剩下的35卷析為40卷，又迭經傳抄翻刻，《水經注》遂失其真。有的章節誤簡奪訛十分嚴重，幾至難以辨讀，深為學者所病。

明清兩代學者，十分重視《水經注》的校理工作。明代朱謀瑋著有《水經注箋》，清初顧炎武、顧祖禹、閻若璩、胡渭等人又治《水經注》。在此基礎上，乾隆年間更有全祖望、趙一清、戴震三人全力以赴，各成專書。光緒年間，又有王先謙匯列全、趙、戴三家校語，參考其他研究成果，撰成《合校水經注》。他們不但從大體上分清了先前被混淆的經文與註文，補齊了脱佚的5卷《水經注》佚文，而且糾正了酈道元《水經注》中原有的不少錯誤，《水經注》已逐步接近原貌。然而，上述諸家仍存在不少問題。楊守敬乃與門人熊會貞發憤編撰《水經注疏》，其體例、大小綱領皆由楊守敬擬定。

《水經注疏》初成時，楊守敬已六十六歲，深恐一旦離世，書稿不能傳之於後，“因先刻其圖，又即疏中之最有關係者刺出為《水經注疏要刪》。”(《水經注疏要刪·自序》)由於《水經注疏要刪》的出版工作做得匆忙、謬誤較多，另一方面《水經注疏要刪》出書後楊守敬仍繼續對《水經注疏》初稿反覆進行磨勘，故又有《水經注疏要刪》的《補遺》、《續補》和《再續補》的刊出，而《水經注疏》原稿至楊守敬去世前，仍未出版。此後，熊會貞繼承師志，繼續編纂。至1936年熊會貞去世，《水經注疏》雖有定稿，仍未能刊出。熊會貞臨終曾囑託同鄉好友李子魁整理出版該書，1948年李子魁在宜都各界的捐助下刊出《水經注疏》第一卷。1955年，《水經注疏》由中國科學出版社影印出版，至1957年全書40卷出齊，共21冊，附原稿之一(殘卷)，稿本是1954年中國科學院圖書館從武漢藏書家徐行可處購得。1971年，台灣中華書局影印《楊熊合撰水經注疏》40卷，用的是前中央圖書館所藏《水經注疏》另一稿本。

《水經注疏》吸取歷代《水經注》的研究成果，以朱謀瑋《水經注箋》為正文，考證精詳，疏之有據。如《水經注·河水五》：“仲尼曰：以臣召君，不可以訓。故《書》曰‘天王狩於河陽’，言非其狩地。”楊守敬《疏》文指出，事出《左傳》，並説《左傳》末句作“非其地也”，同時還引杜預注云：“河陽屬晉，非王狩地。”接着《注》文雲：“服虔、賈逵曰：河陽，温也。”《疏》文指出：“《史記·周本紀·集解》引賈逵曰：‘河陽，晉之温也。’《穀梁傳》雲：‘温，河陽也。’故服、賈有此説。”有了楊守敬的《疏》文，才使《注》文所述史實，讓讀者能夠透徹地瞭解。

《水經注疏》博採羣籍，相互參證，對前人之失多所指正。疏文中屢有“失考”、“失誤”、“酈所見之圖籍有誤”等語，態度明確。如《水經注·江水三》：“北對舉口，仲雍作‘莒’字，得其音而忘其字，非也。”楊守敬指出：“梁玉繩《瞥記》：‘定四年，柏舉之戰，《左》《谷》作“舉”，《公羊》作“莒”’，蓋古以音同通借。酈氏謂仲雍作‘莒’為非，失考。”

在《水經注疏》中，“凡酈氏所引之書，皆著出典。”(《水經注疏要刪·自序》)如《水經注·江水二》：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處……猿鳴三聲淚沾裳”一段文字是對長江三峽生動逼真的描述，精彩絕倫，歷來為古今文人學士所傳誦，一般認為是酈道元本人所撰寫。《疏》文則指出：“自三峽七百里”句至“淚沾裳”句共一百八十多字，引自盛弘之的《荊州記》，引文見《太平御覽》卷五十三。

楊守敬《水經注疏》問世後，深受輿地學者的推崇。汪闢疆評價它“抉擇精審，包孕宏富。前修是者，片長必錄，非者必嚴加繩正，至於期當;其引而未申者，稽考不厭其詳。故精語絡繹，神智煥發，真集向來治酈《注》之大成也”(《明清兩代整理〈水經注〉之總成績》)。