南澗中題

秋氣集南澗，獨遊亭午時^⑵。

迴風一蕭瑟^⑶，林影久參差。

始至若有得，稍深遂忘疲。

羈禽響幽谷^⑷，寒藻舞淪漪^⑸。

去國魂已遠^⑹，懷人淚空垂。

孤生易為感^⑺，失路少所宜。

索寞竟何事^⑻，徘徊只自知。

誰為後來者，當與此心期^⑼。 ^[1] 

⑴南澗：地處永州之南，即《石澗記》中所指的“石澗”。

⑵亭午：正午，中午。李白《古風》詩：“大車飛揚塵，亭午暗阡陌。”

⑶蕭瑟（sè）：秋風吹拂樹葉發出的聲音。曹操《步出東門行》詩：“秋風蕭瑟，洪波湧起。”參差：古樂器名，相傳舜所造。《楚辭·九歌·湘君》“望夫君兮未來，吹參差兮誰思？”王逸注：“參差，洞簫也。”一説搖晃不齊。

⑷羈（jī）：繫住。《淮南子·氾論訓》：“烏鵲之巢可俯而探也，禽獸可羈而從也。”

⑸淪漪（yī）：水面波紋。

⑹去國：離開京城。遠：一作“遊”。

⑺孤生：孤獨的生涯。一説孤立無援。

⑻索寞：枯寂沒有生氣，形容消沉的樣子。馮延巳《鵲踏枝》詞：“休向尊前情索寞。”

⑼期（qī）：約會。《詩經·鄘風·桑中》：“期我乎桑中。” ^{[1]  [2]  [3]} 

深秋的寒氣聚集在南澗，中午時分我獨自遊覽。

迴環的秋風在澗中響起，碧樹的影子如吹洞簫似的搖晃。

初來這裏就像別有感觸，稍入深澗覺似忘了疲散。

在幽深的山谷響起像被繫住的鳥兒叫聲，澗中的寒藻在漣漪中迴盪。

夢裏總是魂遊那已離開了的京城，懷念故人的淚水徒有悲傷。

孤獨的生活容易傷感，迷失道路才感到少有適合歸宿的地方。

究竟為什麼我會如此消沉，內心的苦悶彷徨只有自己知道原因。

將來遷謫到永州來的人，也一定能領略我此詩的衷腸。 ^[2] 

此詩當作於唐憲宗元和七年（812）秋，時柳宗元被貶永州已七年多。這一年的秋天，柳宗元遊覽了永州南郊的袁家渴、石渠、石澗和西北郊的小石城山，寫了著名的《永州八記》中的後四記──《袁家渴記》、《石渠記》、《石澗記》和《小石城山記》。這首五言古詩《南澗中題》，是他在同年秋天遊覽了石澗後所作。 ^{[3]  [4]} 

全詩大體分兩層筆墨。前八句，着重在描寫南澗時所見景物。時方深秋，詩人獨自來到南澗遊覽。澗中寂寞，彷彿秋天的肅殺之氣獨聚於此。雖日當正午，而秋風陣陣，林影稀疏，仍給人以蕭瑟之感。詩人初到時若有所得，忘卻了疲勞。但忽聞失侶之禽鳴於幽谷，眼見澗中水藻在波面上盪漾，卻引起了無窮聯想。詩的後八句，便着重抒寫詩人由聯想而產生的感慨。詩人自述遷謫離京以來，神情恍惚，懷人不見而有淚空垂。人孤則易為感傷，政治上一失意，便動輒得咎。如今處境索寞，竟成何事？於此徘徊，亦只自知。以後誰再遷謫來此，也許會理解這種心情。詩人因參加王叔文政治集團而遭受貶謫，使他感到憂傷憤懣，而南澗之遊，本是解人煩悶的樂事，然所見景物，卻又偏偏勾引起他的苦悶和煩惱。所以蘇軾認為“柳子厚南遷後詩，清勁紆徐，大率類此”（《東坡題跋》卷二《書柳子厚南澗詩》）。這是道出了柳宗元貶後所作詩歌在思想內容方面的基本特色的。

清人何焯在所著《義門讀書記》中，也曾對此詩作過較好的分析。他説：“‘秋氣集南澗’，萬感俱集，忽不自禁。發端有力。‘羈禽響幽谷’一聯，似緣上‘風’字，直書即目，其實乃興中之比也。羈禽哀鳴者，友聲不可求，而斷遷喬之望也，起下‘懷人’句。寒藻獨舞者，潛魚不能依，而乖得性之樂也，起下‘去國’句。”他這種看法，既注意到了詩人在詩歌中所反映的思想情緒，又注意到了這種思想情緒在詩歌結構安排上的內在聯繫，是符合作品本身的實際的。“秋氣集南澗”一句，雖是寫景，點出時令，一個“集”字便用得頗有深意。悲涼蕭瑟的“秋氣”怎麼能獨聚於南澗呢？這自然是詩人主觀的感受，在這樣的時令和氣氛中，詩人“獨遊”到此，自然會“萬感俱集”，不可抑止。他滿腔憂鬱的情懷，便一齊從這裏開始傾瀉出來。詩人由“秋氣”進而寫到秋風蕭瑟，林影參差，引出“羈禽響幽谷”一聯。詩人描繪山鳥驚飛獨往，秋萍飄浮不定，不正使人彷彿看到詩人在溪澗深處躑躅徬徨、悽婉哀傷的身影嗎？這“羈禽”二句，雖然是直書見聞，“其實乃興中之比”，開下文着重抒寫感慨的張本。詩人以“羈禽”在“幽谷”中哀鳴，欲求友聲而不可得，比之為對重返朝廷之無望，因而使他要“懷人淚空垂”了。這詩寫得平淡簡樸，而細細體會，藴味深長，“平淡有思致”。蘇軾稱讚此詩“妙絕古今”，“熟視有奇趣”，道出了它的藝術特色。 ^[4] 

宋代蘇軾《東坡題跋》：柳子厚南遷後詩，清勁紆餘，大率類此。 ^[5] 

宋代胡仔《苕溪漁隱叢話》：東坡雲：……柳儀曹詩，憂中有樂，樂中存憂，蓋絕妙古今矣。然老杜雲：“王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。”儀曹何憂之深也。 ^[5] 

宋代黃徹《鞏溪詩話》：前人詩如“竹影金鎖碎”、“竹日靜暉暉”……又“山月入松金破碎”，亦荊公詩。此句造作，所以不入七言體格。如柳子厚“清風一披拂，林影久參差”，能形容出體態，而又省力。 ^[5] 

宋代何汶《竹莊詩話》：《筆墨閒錄》雲：“南澗詩”平淡有天工，在《與崔策登西山》詩上，語奇故也。 ^[5] 

宋代葉寘《愛日齋叢鈔》：東方朔雲：“往者不可及兮，來者不可待。”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。”王文公《歷山賦》云云：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。嗚呼已矣兮，來者為誰？”不若柳子厚詩“誰為後來者？當輿此心期”，猶有以啓來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。 ^[3] 

明代高棅《唐詩品彙》：劉雲：子厚每詩起語如法，更清峭奇整（“獨遊”句下）。劉雲：結得平淡，味不可言（“當與”句下）。 ^[5] 

明代凌宏憲《唐詩廣選》：劉坦之曰：“子厚《初秋》篇未失為沈、謝，此作自是唐韻。” ^[5] 

明代李攀龍、葉羲昂《唐詩直解》：以此景色，可喜可悲。 ^[5] 

明代陸時雍《唐詩鏡》：言言深訴，卻有不能訴之情，寥落徘徊，末二語大堪喟息。 ^[5] 

明代鍾惺、譚元春《唐詩歸》：鍾雲：非不似陶，只覺音調外不見一段寬然有餘處。 ^[5] 

明代周珽《唐詩選脈會通評林》：曾吉甫曰：子厚《南澗》詩平淡有天工在。降一葵曰：結得平淡，味不可言。周珽曰：古雅，絕無霸氣。得未有章法，亦在魏晉之間。陳繼儒曰；讀柳州《南澗》、《田家》諸詩，覺雅裁真識菲菲來會，令人目不給賞，意無留趣。 ^[5] 

明代孫鑛《孫月峯評點〈柳柳州全集〉》卷四三：此是入選最有名詩，興趣音節俱佳。蓋以煉意妙，若字句則煉如無痕，遂近自然，調不陶卻得陶之神。 ^[3] 

明代唐汝詢《唐詩解》卷一〇：此因遊南澗而寫遷謫意。言此地風景冷落，而我愛之，故始至恍若有所得，久則忘疲矣。但悲懷觸物而生即羈禽寒藻之景，動我去國懷人之思，正以孤客易傷失路，鮮所宜耳。今斯情正難語人，詩雖留題，誰謂後來者知我心乎？蓋柳州以叔文之黨而被黜，悔恨之意，每見於篇。 ^[3] 

明代邢昉《唐風定》：刻骨透髓，真如見表衷曲（“誰為”二句下）。 ^[5] 

清代劉邦彥《唐詩歸折衷》：吳敬夫雲：感觸無端，而悲喜不定，心個測所以，況求知於人乎？蓋被黜而悔恨，故其詞在吞吐之間。 ^[5] 

清代汪森《韓柳詩選》：起結極有遠神，正以平淡中有紆徐之致而。 ^[5] 

清代吳昌祺《刪訂唐詩解》：吳昌祺曰：以陶之風韻，兼謝之蒼深，五言若此已足，不必言漢人也。 ^[5] 

清代何焯《義門讀書記》：萬感俱集，忽不白禁。發端有力（首句下）。 ^[5] 

清代賀裳《載酒園詩話又編》：《南澗》詩從樂而説至憂，《覺哀》詩從憂而説至樂，其胸中鬱結則一也。柳子之答賀者，曰：“庸詎知吾之浩浩非慼慼之尤者乎？”讀此文可解此詩。每見評者曰近陶，或曰達，餘以《山樞》之笞《蟋蟀》，猶謂其憂深音蹙，然即陶詩“今我不為樂，知有來歲不”意也。 ^[5] 

清代沈德潛《唐詩別裁》：語語是獨遊。東坡謂柳儀曹《南澗》詩，憂中有樂，妙絕古今。得其旨矣。 ^[5] 

清代宋宗元《網師園唐詩箋》：閲歷語（“始至”二句下）。 ^[5] 

清代施補華《峴傭説詩》：柳子厚幽怨有得《騷》旨而不甚似陶公，益怡曠氣少、沈至語少也。《南澗》一作，氣清神斂，宜為坡公所激賞。 ^[5] 

清代王文濡《歷代詩評註讀本》：“始至若有得”網句，覺得有精神，詩之蒼勁在此。 ^[5] 

清代吳瑞榮《唐詩箋要》：起語最清峭（“獨遊”句下）。着此十字遂覺一篇蒼然（“始至”二句下）。 ^[5] 

柳宗元（773—819），唐代文學家、哲學家。字子厚，河東解（今山西運城西）人。世稱“柳河東”。貞元九年（793），二十一歲的柳宗元進士及第，授校書郎。二十六歲又中博學宏詞科，調藍田尉，升監察御史裏行。與劉禹錫等參加主張改革的王叔文集團，任禮部員外郎。“永貞革新”失敗後，被貶為永州司馬。後遷柳州刺史，故又稱“柳柳州”。與韓愈倡導古文運動，同被列入“唐宋八大家”，並稱“韓柳”。散文峭拔矯健，説理透徹。山水遊記多有寄託，尤為有名。寓言筆鋒犀利，詩風清峭幽遠。著有《河東先生集》。 ^[6]