鄘風·桑中

爰採唐矣^⑶？沬之鄉矣^⑷。雲誰之思^⑸？美孟姜矣^⑹。期我乎桑中^⑺，要我乎上宮^⑻，送我乎淇之上矣^⑼。

爰採麥矣？沬之北矣。雲誰之思？美孟弋矣^⑽。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

爰採葑矣^⑾？沬之東矣。雲誰之思？美孟庸矣^⑿。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。 ^[1] 

⑴鄘（yōng）風：鄘地流行的樂調。《詩經》“十五國風”之一，今存十篇。鄘，周代諸侯國名，在今河南省汲縣（今衞輝市）北。

⑵桑中：衞國地名，亦名桑間，在今河南滑縣東北。一説指桑樹林中。

⑶爰：於焉的合音，在哪裏的意思。唐：植物名。即女蘿，俗稱菟絲子，寄生蔓草，秋初開小花，子實入藥。一説當讀為“棠”，梨的一種。

⑷沬（mèi）：春秋時期衞國邑名，即牧野，在今河南淇縣南。鄉：郊外。

⑸雲：句首語助詞。誰之思：思念的是誰。

⑹孟姜：姜家的大姑娘。孟，排行老大。姜，貴族姓。

⑺期：約定。乎：於。

⑻要（yāo）：邀約。上宮：樓也，指宮室。一説地名。

⑼淇：水名。淇水在今河南浚縣東北。

⑽弋（yì）：貴族姓。

⑾葑（fēng）：蕪菁，即蔓菁菜。

⑿庸：貴族姓。 ^{[2]  [3]  [4]  [5-6]} 

到哪兒去采女蘿？到那衞國的沫鄉。我的心中在想誰？漂亮大姐她姓姜。約我等待在桑中，邀我相會在上宮，送我遠到淇水旁。

到哪兒去採麥穗？到那衞國沫鄉北。我的心中在想誰？漂亮大姐她姓弋。約我等待在桑中，邀我相會在上宮，送我遠到淇水上。

到哪兒去採蔓菁？到那衞國沫鄉東。我的心中在想誰？漂亮大姐她姓庸。約我等待在桑中，邀我相會在上宮，送我遠到淇水濱。 ^{[2]  [3]} 

《鄘風·桑中》是一首情詩，歷來沒有爭議。分歧只在於是暴露世族貴族男女淫亂成風之作，還是青年男女的相悦之詞。《毛詩序》雲：“《桑中》，刺奔也。衞之公室淫亂，男女相奔，至於世族在位，相竊妻妾，期於幽遠，政散民流而不可止。”朱熹等持前説者大多是受《毛詩》影響，並舉姜、弋、庸乃當時貴族姓氏為證。而持後説者往往純從詩意把握，認為全詩輕快活潑，表現了青年男女的熾烈愛情，並無諷刺之意，更談不上是貴族男女淫亂後的無恥自白。按近人郭沫若《甲骨文研究》雲：“桑中即桑林所在之地，上宮即祀桑之祠，士女於此合歡。”又云：“其祀桑林時事，餘以為《鄘風》中之《桑中》所詠者，是也。”孫作雲亦有同樣的見解。鮑昌《風詩名篇新解》推衍郭氏之説，認為上古蠻荒時期人們都奉祀農神、生殖神，“以為人間的男女交合可以促進萬物的繁殖，因此在許多祀奉農神的祭典中，都伴隨有羣婚性的男女歡會”，“鄭、衞之地仍存上古遺俗，凡仲春、夏祭、秋祭之際男女合歡，正是原始民族生殖崇拜之儀式”，“《桑中》詩所描寫的，正是古代此類風俗的孑遺”，“決不能簡單斥之為‘淫亂’”。 ^{[2]  [3]  [4]} 

《鄘風·桑中》全詩三章，全以採摘某種植物起興。這是上古時期吟詠愛情、婚嫁、求子等內容時常用的手法之一，也就是説，在上古時期，採摘植物與性有着某種神秘的或是象徵性的聯繫，至於兩者之間在文化上為何能牽繫在一起或如何發生瓜葛，這與原始交感巫術有關，在此不作詳論。但若從現代美學角度來看，以採摘植物起興愛情等題材，在審美上和愛情上倒也有一定的同構同形關係，因為熾熱的情慾與綠意葱蘢的草木都可給人帶來勃然的欣悦。所以，以“採唐”“採麥”“採葑”起興，在含蓄中有深情，形象中有藴意。

“興”以下的正文中，主人公完全沉浸在了狂歡後的甜蜜回憶裏。除每章改換所歡愛者外，三章竟然完全相同，反覆詠唱在“桑中”、“上宮”裏的銷魂時刻以及相送淇水的纏綿，寫來又直露無礙，如數家珍。似乎以與多位情人幽會為榮樂，表現了一位多情浪子漁色後的放蕩、得意心態，其句式由四言而五言而七言，正是這種心態的表露，尤其每章句末的四個“矣”字，儼然是品咂、回憶狂歡之情時的感嘆口吻。近人或認為孟姜、孟弋、孟庸當是一人，若如此，似不合《詩經》中運用復沓的家法。《詩經》中用復沓雖只更換個別詞彙，但無論更換的是動詞、名詞，詩意上多有所遞進或拓展，比較典型的如《周南·芣苢》中的“採之”“有之”“掇之”“捋之”“袺之”“襭之”，一字之差，卻記敍了一個完整的勞動過程；若此詩中三姓實指一人，一者整首詩三章全為重複，不免過於臃腫拖沓，毫無意味；二者也與“羣婚性的男女歡會”的詩意不合。

《鄘風·桑中》若依自古以來的“用詩”體例，拋開其隱含的本意，作為一首熱烈活潑的情歌來看，也無不可。它的一個最大特色，是自言自語，反覆詠唱，每章的前半段只換了兩三個字，採集對象換了，地點變換了，美女的姓氏換了，而後半段一字不易。無論是等待、幽會還是送別分手的地方，都沒有變換。主人公完全沉浸於自己和美女約會的美好回憶之中。 ^{[2]  [3]} 

現代作家錢鍾書《管錐編》：“桑中、上宮，幽會之所也；孟姜、孟弋、孟庸，幽期之人也；‘期’‘要’‘送’，幽歡之顛末也。直記其事，不著議論意見，視為外遇之簿錄也可，視為醜行之招供又無不可。” ^[6]