鵲橋仙·纖雲弄巧

關於此詞的創作背景，揚州大學教授劉勇剛認為，此詞是秦觀為寄情長沙義倡而作，寫於湘南郴州，時間是宋哲宗紹聖四年（1097）的七夕。紹聖三年（1096）春，秦觀從監處州酒税削秩編管郴州，長沙是必經之路。關於長沙義倡，洪邁《夷堅志補》卷二有較詳細的敍述：“義倡者，長沙人也，不知其姓氏。家世倡籍，善謳，尤喜秦少游樂府，得一篇，輒手筆口詠不置”，秦觀南遷，取道長沙，訪潭土風俗，邂逅了這位藝妓。秦觀觀其姿容既美，出語真誠，遂亮明身份，藝妓又驚又喜，殷勤款待少遊，遍歌淮海樂府。秦觀與她繾綣數日，臨別之際，藝妓表達了侍奉左右的心願。秦觀答應她，將來北歸重逢，便是于飛之日。一別數年，秦觀竟死於廣西的藤縣。藝妓行數百里為秦觀弔孝，哀慟而死。藝妓的故事，“湖南人至今傳之，以為奇事”。洪邁提到常州校官鍾將之感其事，為藝妓作傳，名《義倡傳》。當時秦觀貶謫的路還要往南走下去，他與長沙歌女不得不灑淚而別。到了郴州以後，秦觀日夜思念他的戀人，但戴罪之身，人命危淺，相聚又談何容易。其實《踏莎行·郴州旅舍》最後兩句“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去”的沉重嘆息也包含了對長沙藝妓的長相思。紹聖四年（1097）七夕，秦觀在郴州寫下了這首《鵲橋仙》，借牛女雙星的鵲橋相會寄託了他對長沙歌女的戀情。

此外還有幾種説法。一、為夫人徐文美而作。《鵲橋仙》獻給夫人，可備一説。熙寧、元豐年間，秦觀外出應試或遊歷，夫妻暌離時日較多，未嘗沒有牛郎織女的況味。二、送給越豔。元豐二年（1079），秦觀到越州（今紹興）省親，得到當地知州程師孟的禮遇，將他安排在蓬萊閣，有重要的宴會都邀請他參加，這樣他就能親密接觸到美麗的官妓——越豔。幾度流連歡場，不覺產生了戀情。有《滿江紅·越豔風流》為證。三、為蔡州營妓而歌。秦觀擔任蔡州教授期間，結識了營妓婁琬、陶心兒。元祐五年（1090）春，秦觀離開蔡州去汴京赴任，寄調《水龍吟·玉佩丁東別後》作別婁琬。應該説，少遊對婁琬和陶心兒都用情不淺。四、暗戀“小師母”王朝雲。《鵲橋仙》最後兩句寫道：“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。”“朝朝暮暮”出自宋玉的《高唐賦》“旦為朝雲，暮為行雨，朝朝暮暮，陽台之下”。有人猜測秦觀寄調《鵲橋仙》乃暗戀東坡侍妾王朝雲，恰好《淮海居士長短句》中有一首《南歌子·贈東坡侍妾朝雲》：“靄靄凝春態，溶溶媚曉光。何期容易下巫陽，只恐使君前世是襄王。暫為清歌駐，還因暮雨忙。瞥然歸去斷人腸，空使蘭台公子賦高唐。”五、為被遣的侍妾邊朝華而作。秦觀人到中年，納過一位侍妾，叫邊朝華。張邦基《墨莊漫錄》卷三對此事有記載：“秦少游侍兒朝華，姓邊氏，京師人也。元祐癸酉納之。”癸酉是元祐八年（1093），這年秦觀四十四歲，為秘書省正字，兼國史院編修，實為仕途最順達的時期。納妾的時間是七夕，新婚之夜，秦觀賦詩云：“天風吹月入闌干，烏鵲無聲子夜闌。織女明星來枕上，了知身不在人間。”把邊朝華比作天上的織女，可以想見他愉悦的心情。好景不長，朝廷政局驟變。紹聖改元，哲宗親政，新黨上台，一意報復元祐舊臣，元祐舊黨執政大臣紛紛遭到貶謫、流放，無一倖免。秦觀在出京前，《遣朝華》詩云：“月霧茫茫曉柝悲，玉人揮手斷腸時。不須重向燈前泣，百歲終當一別離。”但邊朝華遣去二十餘日復來，秦觀憐而復娶之。又據張邦基《墨莊漫錄》卷三記載：少游出京，“至淮上，因與道友議論，嘆光景之遄。歸謂華曰：‘汝不去，吾不得修真矣。’亟使人走京師，呼其父來，遣朝華隨去，復作詩云：‘玉人前去卻重來，此度分攜更不回。腸斷龜山離別處，夕陽孤塔自崔嵬’”。其實修真只是一個藉口，不願連累朝華受苦才是真正的原因。六、為黨爭被貶而作。黃蘇《蓼園詞選》認為秦觀因黨爭而被貶後作此詞以暗喻身世之感，時在宋哲宗紹聖元年（1094）之後。 ^[1-2] 

借牛郎織女的故事，以超人間的方式表現人間的悲歡離合，古已有之，如《古詩十九首·迢迢牽牛星》，曹丕的《燕歌行》，李商隱的《辛未七夕》等等。宋代的歐陽修、張先、柳永、蘇軾等人也曾吟詠這一題材，雖然遣辭造句各異，卻都因襲了“歡娛苦短”的傳統主題，格調哀婉、悽楚。相形之下，秦觀此詞堪稱獨出機杼，立意高遠。

詞一開始即寫“纖雲弄巧”，輕柔多姿的雲彩，變化出許多優美巧妙的圖案，顯示出織女的手藝何其精巧絕倫。可是，這樣美好的人兒，卻不能與自己心愛的人共同過美好的生活。“飛星傳恨”，那些閃亮的星星彷彿都傳遞着他們的離愁別恨，正飛馳長空。接着寫織女渡銀河。《古詩十九首》雲：“河漢清且淺，相去復幾許？盈盈一水間，脈脈不得語。”“盈盈一水間，近咫尺，似乎連對方的神情語態都宛然目。這裏，秦觀卻寫道：”銀漢迢迢暗渡“，以”迢迢“二字形容銀河的遼闊，牛女相距之遙遠。這樣一改，感情深沉了，突出了相思之苦。迢迢銀河水，把兩個相愛的人隔開，相見多麼不容易！”暗渡“二字既點”七夕“題意，同時緊扣一個”恨“字，他們踽踽宵行，千里迢迢來相會。

接下來詞人宕開筆墨，以富有感情色彩的議論贊嘆道：“金風玉露一相逢，便勝卻人間無數！”一對久別的情侶金風玉露之夜，碧落銀河之畔相會了，這美好的一刻，就抵得上人間千遍萬遍的相會。詞人熱情歌頌了一種理想的聖潔而永恆的愛情。“金風玉露”化用李商隱《辛未七夕》詩句，用以描寫七夕相會的時節風光，同時還另有深意，詞人把這次珍貴的相會，映襯於金風玉露、冰清玉潔的背景之下，顯示出這種愛情的高尚純潔和超凡脱俗。

“柔情似水”，那兩情相會的情意啊，就像悠悠無聲的流水，是那樣的温柔纏綿。“柔情似水”，“似水”照應“銀漢迢迢”，即景設喻，十分自然。一夕佳期竟然像夢幻一般倏然而逝，才相見又分離，怎不令人心碎！“佳期如夢”，除言相會時間之短，還寫出愛侶相會時的複雜心情。“忍顧鵲橋歸路”，轉寫分離，剛剛藉以相會的鵲橋，轉瞬間又成了和愛人分別的歸路。不説不忍離去，卻説怎忍看鵲橋歸路，婉轉語意中，含有無限惜別之情，含有無限辛酸眼淚。

回顧佳期幽會，疑真疑假，似夢似幻，及至鵲橋言別，戀戀之情，已至於極。詞筆至此忽又空際轉身，爆發出高亢的音響：“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮！”秦觀這兩句詞揭示了愛情的真諦：愛情要經得起長久分離的考驗，只要能彼此真誠相愛，即使終年天各一方，也比朝夕相伴的庸俗情趣可貴得多。這兩句感情色彩很濃的議論，成為愛情頌歌當中的千古絕唱。它們與上片的議論遙相呼應，這樣上、下片同樣結構，敍事和議論相間，從而形成全篇連綿起伏的情致。這種正確的戀愛觀，這種高尚的精神境界，遠遠超過了古代同類作品，是十分難能可貴的。

總觀全詞，每片前三句皆為寫景抒情，後兩句均作議論。這些議論，自由流暢，通俗易懂，卻又顯得婉約藴藉，餘味無窮。一是因為有前三句作精彩的鋪墊，令後兩句的議論自然流出，尤覺深沉真摯。二是立意高妙，既能收得住前句，又能宕開，融匯情、理，醒明本旨。作者將畫龍點睛的議論與散文句法與優美的形象、深沉的情感結合起來，起伏跌宕地謳歌了人間美好的愛情，取得了極好的藝術效果。 ^[3-4] 

明人李攀龍《草堂詩餘雋》卷三眉批：相逢勝人間，會心之語。兩情不在朝暮，破格之談。七夕歌以雙星會少別多為恨，獨少遊此詞謂“兩情若是久長”二句，最能醒人心目。

明人卓人月《古今詞統》卷八：（末句）數見不鮮，説得極是。

明人沈際飛《草堂詩餘四集·正集》：（世人詠）七夕，往往以雙星會少離多為恨，而此詞獨謂情長不在朝暮，化臭腐為神奇！

清人黃蘇《蓼園詞選》：七夕歌以雙星會少別多為恨，少遊此詞謂兩情若是久長，不在朝朝暮暮，所謂化臭腐為神奇。凡詠古題，須獨出心裁，此固一定之論。少遊以坐黨被謫，思君臣際會之難，因託雙星以寫意，而慕君之念，婉惻纏綿，令人意遠矣。

清人許寶善《自怡軒詞選》：七夕詞以此為最，以其本色耳。

近人俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》：夏閏庵雲：“七夕之詞最難作，宋人賦此者，佳作極少，惟少遊一詞可觀，晏小山《蝶戀花》賦七夕尤佳。”

近人吳梅《詞學通論》第七章：《鵲橋仙》雲：“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。”……此等句皆思路沉着，非如蘇詞之振筆直書也。北宋詞家以縝密之思，得道煉之致者，惟方回與少遊耳。 ^[5-6] 

秦觀（1049—1100），北宋詞人。字少遊，一字太虛，號邗溝居士，學者稱淮海先生。揚州高郵（今屬江蘇）人。曾任秘書省正字、國史院編修官等職。因政治上傾向於舊黨，被目為元祐黨人，紹聖（宋哲宗年號，1094—1098）後貶謫。文辭為蘇軾所賞識，為“蘇門四學士”之一。工詩詞，詞多寫男女情愛，也頗有感傷身世之作，風格委婉含蓄，清麗雅淡。詩風與詞相近。有《淮海集》40卷、《淮海居士長短句》（又名《淮海詞》）。 ^[7]