六家七宗

東晉時代之般若學派別。自漢末迄劉宋時代，般若經流行，東漢支婁迦讖傳譯道行般若經（為印度般若學説傳入中國之始），朱士行講經，道安亦著手研究般若。當時為理解般若思想，一方面依據老莊玄學之義，理解及論釋般若經義，產生“格義佛教”，對般若空之思想產生種種分歧；再方面則出現對空之思想之真正理解，此等派別總括稱為六家七宗。據劉宋莊嚴寺曇濟之六家七宗論（原書佚，今據唐代元康“肇論疏”所引）、隋代吉藏之中論疏等所載，一般主張六家及其代表為：（一）本無宗，包括道安、僧睿、慧遠等之説。（二）即色宗，關內之“即色義”與支道林之即色遊玄論。（三）識含宗，為於法蘭之弟子於法開之説。（四）幻化宗，為竺法汰之弟子道壹之主張。（五）心無宗，包括竺法温、道恆、支愍度等之説。（六）緣會宗，有於道邃之緣會二諦論。（七）本無異宗，為本無宗之支派，有竺法琛、竺法汰之説。七宗之中，就基本觀點而言，一般以本無宗、即色宗、心無宗三家為當時般若學説主流之所在。

佛教在東漢傳入後首先被附於黃老之家，魏晉時代則依附於玄學。南北朝時期佛教才逐步獨立，至隋唐方高度發展並形成各種宗派。佛教般若思想大約是兩晉之際傳入中國的一種思潮，佛教借玄學的概念、命題來闡發自己的思想，以便使這種思想更容易更迅速地進入上層統治階級和士人階層。但是，由於過多地使用老莊玄學概念、命題去比附譯解般若經典，則使佛學在某種程度上被玄學化了。玄學內部有許多的派別，如貴無派、崇有派、獨化派等等，這些派別的影響使佛教內部發生分化，東晉時期，佛教內部因對般若思想理解不同而出現了所謂“六家七宗”的爭論。“本無宗”的影響最大，其代表人物是道安和慧遠。“心無宗”的影響也很大，以支愍度、道恆為代表。

（一）本無宗。曇濟的《六家七宗論》原書不傳，《名僧傳抄·曇濟傳》述此論關於本無宗的一節説：“如來興世，以本無弘教，故方等深經皆備明五陰本無，本無之論由來尚矣。何者？夫冥造之前，廓然而已。至於元氣陶化，則羣像稟形。形雖資化，權化之本，則出於自然。自然自爾，豈有造之者哉？由此而言，無在元（似是萬字之訛）化之先，空為眾形之始，故稱本無。非謂虛豁之中，能生萬有也。夫人之所滯，滯在未（似是末字之訛）有。宅以本無，則斯累豁矣。夫崇本可以息末者，蓋此之謂也。”此文並沒有説出本無宗是何人所立。後來陳小招提寺慧達所撰的《肇論疏》引用此文的數語，説是道安所説。再後吉藏的《中論疏》把本無一家分作兩宗，一是道安本無，一是琛法師本無，而他舉示道安的本無義也引了此文的“無在萬化之前，空為眾形之始”等語。那就本無宗是道安所立了。其次，依《中論疏》，本無就是僧[睿*又]所謂性空，而他的涵義是“一切諸法本性空寂”，也就是性空緣起、緣生無性的意思。

（二）本無異宗。這一宗的宗義已經沒有原始的文獻足徵，似乎就是《名僧傳抄·曇濟傳》所引和本無正義相違的“……虛豁之中，能生萬有……”而《中論疏》所舉示琛法師的本無義，似乎就是他的解釋。其文如下：“次琛法師雲：本無者，未有色法，先有於無，故從無出有。即無在有先，有在無後，故稱本無。”這是説還沒有萬物之前，先有所謂無，從無生有，所以萬物出於無。這個學説解釋經論所説非有非無説，所謂非有是有就是無，所謂非無是無也是無，一切只是所謂無。僧肇評破這個學説，説他是中心崇尚所謂無，所以凡所發言都趣向於無。實在經論成立非有非無的本意，只因為一切諸法都依因緣而有，不是真實有，所以説非有。又因為諸法依因緣而有，不是一向無，所以非説無。何必妄生穿鑿，説非有是無卻此有、非無是無卻彼無呢？元康《肇論疏》説這個本無異義是竺法汰所立，僧肇所破即此。吉藏《中論疏》像在上面所引，説是琛法師（依《中論疏記》，琛法師就是竺法琛，也就是竺道潛）所立，僧肇所破即此。然而慧達《肇論疏》説僧肇所破是道安義及慧遠義。

（三）即色宗。曇濟關於即色宗的説明不傳。依僧肇，即色義是説色無自性即色是空。其文如下：“即色者，明色不自色，故雖色而非色也。夫言色者，但當色即色，豈待色色而後為色哉？此直語色不自色，未領色之非色也。”但依吉藏《中論疏》，即色義中又有二説，一關內即色義，二支道林的即色遊玄義。而僧肇所破是關內即色義。其文如下：“一者關內即色義，明即色是空者，此明色無自性，故言即色是空，不言即色是本性空也。此義為肇公所呵。肇公雲：此乃悟色而不自色，未領色非色也。”這説關內即色義所闡明的即色是空，乃是色法都依因緣和合而生，無自性，所以説“色不自色，故雖色而非色”。然而還沒有領會因緣所生，無實體性，本來是空。

不偏在無自性一邊，進而説色本是空的，便是支道林的即色遊玄義。《中論疏》舉示道林的學説如下：“次支道林著《即色遊玄論》，明即色是空，故言即色遊玄論。此猶是不壞假名而説實相，與安師本性空故無異也。”《即色遊玄論》不傳，據《世説新語·文學篇》劉孝標註及《中論疏記》所引，大意是説“夫色之性，色不自色，雖色而空。知不自知，雖知而寂”。就是説色從因緣而有，不是自有。所以當體即空。其次，支道林關於即色義的撰述，除《遊玄論》外還有“釋即色本無義”本無就是性空，所以《中論疏》説他和道安義無異。然而慧達和元康的《肇論疏》卻説僧肇所破的即色義就是支道林所説。

（四）識含宗。吉藏《中論疏》説識含義是於法蘭的弟子於法開所立，其文如下：“第五於法開，立識含義，三界為長夜之宅，心識為大夢之主。今之所見羣有，皆於夢中所見。其於大夢既覺，長夜獲曉，即倒惑識滅，三界都空。是時無所從生，而靡所不生”。這是説三界羣有都是在大夢中所見，而倒惑的心識是大夢的主體。換句話説，就是宇宙萬有都為倒惑的心識所變現。假如覺悟三界本空，惑識就消滅，不再見有宇宙一切諸法。《高僧傳》説法開每和支道林爭即色空義。又道林講《小品般若》，法開曾經指示他的弟子法威去攻難他。

（五）幻化宗。吉藏《中論疏》説幻化義是壹法師（依《中論疏》所引《山門玄義》，他就是竺法汰的弟子道壹）所立，其如下：“第六壹法師雲：世諦之法，皆如幻化，是故經雲：從本己來，未始有也”。又《中論疏記》説：“玄義雲：第一釋道壹著《神二諦論》雲：一切諸法，皆同幻化。同幻化故，名為世諦。心神猶真不空，是第一義。若神復空，教何所施，誰修道隔凡成聖，故知神不空。”這是説世間諸法都如幻如化，自始非真實有，而心神卻不空。這個是空色不空心，和下面的心無義剛剛相反。

（六）心無宗。元康《肇論疏》引《世説新語·假譎篇》，説心無義是支愍度所立；又引《高僧傳·竺法汰傳》説道恆常執心無義。吉藏《中論疏》又説温法師（依慧達《肇論疏》及《中論疏記》，就是竺法深的弟子竺法藴）用心無義。因此執心無義之見於記載的，有以上三家。僧肇在《不真空論》當中首破心無義，其文如下：“心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此得在於神靜，失在於物虛。”吉藏《中論疏》引申説：“心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此釋意雲：經中説諸法空者，欲令心體虛妄不執，故言無耳，不空外物，即萬物之境不空。肇師評雲：此得在於神靜，而失在於物虛。破意雲：乃知心空，而猶存物有，此計有得有失也。”這是説經中所説諸法空，並不是説所有外界的萬物和內界的心一切都空。外物實在有，不曾無。只是在物上不起計執之心，所以説他空，説他無。就是隻內裏止歇心的執着繫縛，令不想外色，外色的觀想就不生，並不是外色化為烏有。這個是空心不空色。僧肇評破這個心無義，就假如就得失説，這個學説得在心能夠不在物上起執着繫縛，所以心神寧靜。失在還沒有通達外界的萬物也都緣生性空。

（七）緣會宗。吉藏《中論疏》説緣會義是於法蘭的弟子於道邃所立，其文如下：“第七於道邃，明緣會故有，名為世諦。緣散即無，稱第一義諦。”又《中論疏記》説：“玄義雲：第七於道邃著《緣會二諦論》雲：緣會故有，是俗。推拆無，是真。譬如土木合為舍，舍無前體，有名無實。”這是説一切諸法由因緣會合而有，猶如房屋，由土木會合而成，但有假名，都無實體。

在曇濟以前，姚秦僧叡已經有六家偏而不即之説，而以道安的本無義為在六家之外的性空宗，那就成為七宗。僧[睿*又]雖然沒有説出六家的名稱，然而曇濟的六家七宗説，大概就是本僧叡説而立的。吉藏《中論疏》在徵引六家七宗及其他關於般若性空的論述之後，雖然説“若封執上來有所得，皆須破之；若心無所寄無所得，適緣取悟，皆得用之”，然而仍然祖述六家偏而不即之説，只以道安的本無義及支道林的即色義等為和經論的立義相符，也就是隻有這幾家的學説是般若性空的正義；而且這幾家的學説原來是一種，不過語言文字不同而已。