六國論

嘗讀六國《世家》¹，竊²怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾³，發憤西向，以攻山西⁴千里之秦，而不免於滅亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計，蓋未嘗不咎⁵其當時之士慮患之疏⁶，而見利之淺，且不知天下之勢⁷也。

夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙⁸也，而在韓、魏之郊⁹；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞¹⁰秦之衝¹¹，而弊山東之諸侯¹²，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范雎¹³用於秦而收韓，商鞅¹⁴用於秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂¹⁵。然則秦之所忌者可以見矣。

秦之用兵於燕、趙，秦之危事也。越韓過魏，而攻人之國都，燕、趙拒之於前，而韓、魏乘¹⁶之於後，此危道也。而秦之攻燕、趙，未嘗有韓、魏之憂，則韓、魏之附¹⁷秦故也。夫韓、魏諸侯之障¹⁸，而使秦人得出入於其間，此豈知天下之勢邪！委¹⁹區區²⁰之韓、魏，以當²¹強虎狼之秦，彼安得不折²²而入於秦哉？韓、魏折而入於秦，然後秦人得通其兵於東諸侯²³，而使天下偏受其禍。

夫韓、魏不能獨當秦，而天下之諸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韓親魏以擯²⁴秦。秦人不敢逾韓、魏以窺齊、楚、燕、趙之國，而齊、楚、燕、趙之國，因得以自完²⁵於其間矣。以四無事之國，佐當寇²⁶之韓、魏，使韓、魏無東顧之憂，而為天下出身²⁷以當秦兵；以二國委秦，而四國休息於內，以陰助其急²⁸，若此，可以應夫無窮，彼秦者將何為哉！不知出此，而乃貪疆埸²⁹尺寸之利，背盟敗約³⁰，以自相屠滅³¹，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。至於秦人得伺其隙³²以取其國，可不悲哉！ ^{[1]  [2]} 

我讀過史記中六國世家的故事，內心感到奇怪：全天下的諸侯，憑着比秦國大五倍的土地，多十倍的軍隊，全心全力向西攻打崤山西邊面積千里的秦國，卻免不了滅亡。我常為這件事作深遠的思考，認為一定有能夠用來自求安定的計策；因此我未曾不怪罪那時候的一些謀臣，在考慮憂患時是這般的粗略，圖謀利益時又是那麼的膚淺，而且不瞭解天下的情勢啊！

秦國要和諸侯爭奪天下的目標，不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上；諸侯要和秦國爭奪天下的目標，也不是放在齊、楚、燕、趙等地區，而是放在韓、魏的邊境上。對秦國來説，韓、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一樣；韓、魏兩國阻礙了秦國出入的要道，卻掩護着崤山東邊的所有國家，所以全天下特別看重的地區，再也沒有比得上韓、魏兩國了。從前范雎被秦國重用，就征服了韓國，商鞅被秦國重用，就征服了魏國。秦昭王在還沒獲得韓、魏的歸心以前，卻出兵去攻打齊國的剛、壽一帶，范雎就認為是可憂的。既然這樣那麼秦國忌憚的事情，就可以看得出來了。

秦國要對燕、趙兩國動用兵力，這對秦國是危險的事情；越過韓、魏兩國去攻打人家的國都，燕、趙在前面抵擋它，韓、魏就從後面偷襲他，這是危險的途徑啊。可是當秦國去攻打燕、趙時，卻不曾有韓、魏的顧慮，就是因為韓、魏歸附了秦國的緣故啊。韓、魏是諸侯各國的屏障，卻讓秦國人能夠在他們的國境內進出自如，這難道是瞭解天下的情勢嗎？任由小小的韓、魏兩國，去抵擋像虎狼一般強橫的秦國，他們怎能不屈服而歸向秦國呢？韓、魏一屈服而歸向秦國，從此以後秦國人就可以出動軍隊直達東邊各國，而且讓全天下到處都遭受到他的禍害。

韓、魏是不能單獨抵擋秦國的，可是全天下的諸侯，卻必須靠着他們去隔開西邊的秦國，所以不如厚交親近韓、魏來抵禦秦國。秦國人就不敢跨越韓、魏，來圖謀齊、楚、燕、趙四國，然後齊、楚、燕、趙四國，也就因此可以在他們的領域內安定自己的國家了。憑着四個沒有戰事的國家，協助面臨敵寇威脅的韓、魏兩國，讓韓、魏沒有防備東邊各國的憂慮，替全天下挺身而出來抵擋秦國軍隊；用韓、魏兩國對付秦國，其餘四國在後方休生養息，來暗中援助他們的急難，像這樣就可以源源不絕地應付了，那秦國還能有什麼作為呢？諸侯們不知道要採行這種策略，卻只貪圖邊境上些微土地的利益，違背盟誓、譭棄約定，來互相殘殺同陣營的人，秦國的軍隊還沒出動，天下的諸侯各國就已經困住自己了。直到讓秦國人能夠趁虛而入來併吞了他們的國家，怎不令人悲哀啊！ ^[3] 

此文的開頭，欲擒故縱，引出論題。六國“以五倍之地，十倍之眾”的絕對優勢，卻相繼為秦所滅，乃是決策者目光短淺，“不知天下之勢”之故。隨之，從當時的“天下之勢”展開論述。

文中反覆論證秦與六國爭天下，關鍵就在韓、魏之郊野。因為對秦來説，韓、魏首當其衝，若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來説，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相鬥的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

形勢擺出之後，接着從正反兩方面引例作證。以秦來説，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韓；商鞅受秦重用，則助秦孝公收魏。當韓、魏未附秦之時，昭王出兵攻齊，范雎憂之。由此證明秦欲爭得天下，必先收韓、魏而後可。當秦軍越韓過魏而攻燕趙，這本身是件冒險之舉，若燕趙正面迎戰，韓、魏再乘機擊之於後，那就有全軍覆滅的危險。然而事實並非如此，秦人遠攻燕趙，卻毫無韓、魏之憂，那是因為韓、魏屈於秦之淫威而已歸附它的原故。文章寫到這裏，再作收束，歸結到“天下之勢”。如此説來，韓、魏附秦是不識天下之勢了；進而又為其開脱：韓、魏本身勢孤力弱，面對虎狼之秦，又怎能自保而不歸附於秦呢？其中自含山東各諸侯國“不知天下之勢”而不助韓、魏杭秦之意。正由於六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下追受其禍”。

末段再從各諸侯國着筆，闡明作者為其構想的“自安之計”。當時的天下之勢，一方面韓、魏不能單獨杭拒強秦，另一方面，山東各諸侯國又要藉助韓、魏以巴秦。那最好的辦法就是山東諸國應不惜代價去“厚韓親魏以摒秦”。這樣，就會出現另一種局面：秦人不敢越過韓、魏的土地遠攻齊、楚、燕、趙；而齊、楚、燕、趙也就能安居後方。一旦齊、楚、燕、趙能與韓、魏通力合作，相互支援，那秦國就不能有所作為。這確是當時拯救六國危亡的良方。末尾筆鋒一轉，回到冷酷的歷史現實：即六國決策者目光短淺，不識“天下之勢”，彼此“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困突”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章截然而止，含不盡感慨。

全文緊扣“天下之勢”，縱論六國與秦爭天下中的成致得失，層層解剖，鞭辟入裏，説透“自安之計”。而筆又一氣流注，曲折盡意。 ^{[1]  [2]  [3]  [4]} 

茅坤《唐宋八大家文鈔》卷一百五十引唐順之：“此文甚得天下之勢。” ^[1] 

茅坤《唐宋八大家文鈔》卷一百五十：“識見大而行文亦妙。” ^[1] 

愛新覺羅·玄燁《古文淵鑑》：“洞徹當時形勢，故立論行文爽健乃爾。” ^[1] 

金聖嘆《天下才子必讀書》卷十五：“看得透，寫得快。筆如駿馬下坂，雲騰風捲而下，只為留足不住故也。此文在阿兄手中，擾是得意之作。‘三蘇’之稱，豈曰虛語？” ^[2] 

儲欣《唐未十大家全集錄·東坡先生全集錄》卷五：“老泉論六國之異在路秦，蓋藉以規宋也。故言激切而淋漓。穎濱論天下之勢在韓魏，直設身處地為六國謀矣，故其言篤實而明著。兩作未易議優劣也。” ^[2] 

吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十一：“是論只在‘不知天下之勢’一句。蘇秦之説六國，意正如此。當時六國之策，萬萬無出於親韓、魏者。計不出此，而自相屠滅。六國之愚，何至於斯。讀之可發一笑。” ^[2]  “感嘆作結，遺恨千古！” ^[1] 

唐德宜《古文翼》卷八：“熟悉天下大勢，瞭然於心口之間，當時範灘深見及此，故有遠交近攻之説。惜乎六國不悟，乃自相併吞，遂致折而入於秦也。” ^[2] 

沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二十五：“厚韓魏以擯秦，此即蘇秦説趙之説也。子由窺破此旨而暢言之，覺天下大勢確不可易。老泉論其弊，子由論其勢。” ^[1] 

蘇轍（1039－1112年），漢族，北宋時眉山（今四川省眉山縣）人，字子由，晚年自號潁濱遺老。蘇軾之弟，人稱“小蘇”。宋神宗年間曾任翰林學士、尚書右丞、門下侍郎等職，為著名散文家，哲宗元祐年間參加過治河爭論，為第三次回河的主要反對者。為文以策論見長，在北宋也自成一家，但比不上蘇軾的才華橫溢。他在散文上的成就，如蘇軾所説，達到了“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀傑之氣終不可沒”。著有《欒城集》。與其父蘇洵、兄蘇軾合稱“三蘇”，均在“唐宋八大家”之列。 ^[5]