論光武

曹子建論光武：將則難比於韓、周，謀臣則不敵良、平。時人談者，亦以為然。吾以此言誠欲美大光武之德，而有誣一代之俊異。何哉？追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有，篤而論之，非減曩時。所以張、陳特顯於前者，乃自高帝動多疏闊，故良、平得廣於忠信，彭、勃得橫行於外。語有“曲突徙薪為彼人，焦頭爛額為上客”，此言雖小，有似二祖之時也。光武神略計較，生於天心，故帷幄無他所思，六奇無他所出，於是以謀合議同，共成王業而已。光武稱鄧禹曰：“孔子有回，而門人益親。”嘆吳漢曰：“將軍差強吾意，其武力可及，而忠不可及。”與諸臣計事，常令馬援後言，以為援策每與諧合。此皆明君知臣之審也。光武上將非減於韓、周，謀臣非劣於良、平，原其光武策慮深遠，有杜漸曲突之明；高帝能疏，故陳、張、韓、周有焦爛之功耳。

諸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），字孔明，號卧龍，漢族，琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，蜀漢丞相，三國時期傑出的政治家、戰略家、發明家、軍事家。也是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。在世時被封為武鄉侯，諡曰忠武侯；後來的東晉政權為了推崇諸葛亮的軍事才能，特追封他為武興王。代表作有《前出師表》、《後出師表》、《誡子書》等。發明木牛流馬、孔明燈等。成都有武侯祠。另，大詩人杜甫有《蜀相》名篇傳世。

對於曹植的“世祖勝於高祖”的觀點，諸葛亮表示認同，但對於“光武麾下諸將不及張良、韓信等”的觀點，諸葛亮則並不認同。諸葛亮認為，光武麾下的雲台二十八將，無論是文臣還是武將都絲毫不遜於高祖手下的張良、韓信、陳平等人。對於光武麾下的文臣武將功績不及韓信等人顯赫的問題，諸葛亮引用了古人的“曲突徙薪”的典故來做了一個很形象的比喻：古時候，有一個人看到鄰居家爐灶的煙囱竟然是直的，灶旁邊還堆放着柴草，便對鄰居説：你家的煙囱要改成彎曲的，柴草要搬到離爐灶遠一些的地方，不然就會有發生火災的危險。可鄰居並不以為然。不久，鄰居家果然失火，幸好鄉親們共同來救，火才被撲滅。於是這家置酒宴感謝眾鄉親，主人先把那些救火時被燒的“焦頭爛額”的人安排在上座，其餘的人按照貢獻大小排定座次，可是主人卻並沒有邀請當初提醒他“曲突徙薪”的那個人。

諸葛亮用“曲突徙薪”的典故形象的點明瞭“漢二祖”的為人，正因為世祖“策慮深遠，有杜漸曲突之明”，就像那位建議“曲突徙薪”的人一樣，已經把危險消滅在了發生之前，故“臣不顯功”；而高祖的才能和謀慮不足，經常導致戰場上的被動，所以陳平、韓信等人只好不斷的“救火”，就像“曲突徙薪”典故里那些個“焦頭爛額”的救火者一樣。

雖然《漢二祖優劣論》與《論光武》二文所表達的觀點並不完全相同，但諸葛亮與曹植均得出了同一個結論：“世祖勝於高祖”。曹植認為，光武英明天縱，其興起正應驗了“五百年必有王者興”這句話；而諸葛亮則認為光武帝：“帷幄無他所思，六奇無他所出”，同樣是表達了敬仰不已的感情！

曹子建（曹植，字子建）評論光武，其將難與韓信、周勃相比，謀士則不如張良、陳平。世人談起此論，也以為然。我（諸葛亮）則認為他的言論雖然確實是想盛讚光武之德，但卻貶低了那一代羣英。為什麼這麼説呢？遍觀雲台二十八將，以及未列其中的馬援之類的人物，都是忠貞智勇，無所不備。認真地論述，並不遜色於漢初那些人。之所以張良、陳平顯得特別突出是由於劉邦行為比較粗疏，所以張良、陳平得到非常的信任，韓信、周勃得以橫行於外。俗話説：“曲突徙薪為彼人，焦頭爛額為上客。”此言雖小，卻可以用來形容二人。光武神明勇略，出於天賦。運籌帷幄無出其右，其他人只是與他謀同議和，共成大業而已。光武稱讚鄧禹説“孔子有回，而門人益親。”讚歎吳漢説：“將軍差強吾意，其武力可及，而忠不可及。“與羣臣議事，認為馬援的想法總是與自己不謀而合，這都是明君深知臣下的體現。光武的將領並非不如韓信、周勃，謀士也並非遜於張良、陳平，這是因為光武高瞻遠矚，有把煙囱改成彎的、事先搬走爐灶旁邊的柴火以免發生火災那樣的明智；劉邦粗疏，所以陳平、張良、韓信、周勃能焦頭爛額地立功（即火災已發生後才把大火撲滅的功勞）罷了。