複製鏈接
請複製以下鏈接發送給好友

畸笏叟

鎖定
畸笏叟(jī hù sǒu)是僅次於脂硯齋的《紅樓夢》第二大評批家。 [1]  他是何許人,歷來也有幾種觀點:(1)他是脂硯齋的另一化名;(2)他是曹頫的化名;(3)他是《紅樓夢》的作者 [2]  ,等等。這些觀點也是須得商榷的。
所處時代
清朝
主要成就
評《石頭記》
主要作品
石頭記
口頭禪
嘆嘆

畸笏叟人物資料

從脂評中,我們大致可以得知畸笏叟其人的以下材料:
(一)畸笏叟與脂硯齋是兩個人
靖藏本有一眉批曰:
不數年,芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去,今丁亥夏,只剩朽物一枚,寧不痛殺! “朽物”、“老朽”是畸笏慣用的自稱,他在這裏哀悼已經去世的“脂硯”等諸子,足證脂硯與畸笏不可能是一個人。
第二十七回紅玉對賈芸心懷私情,又巴不得去侍候鳳姐,庚辰本有兩條相連的眉批:
奸邪婢豈是怡紅應答者,故即逐之!前良兒、後篆(墜)兒,便是卻(確)證,作者又不得可也。己卯冬夜。
此係未見‘抄沒’、‘獄神廟’諸事,故有是批。丁亥夏,畸笏。
前一批雖未署名,但明確系年“己卯冬夜”。庚辰、甲戌兩本第二十——二十八回有系年“己卯冬夜”的硃筆眉批二十幾條,其中第二十四回一條不僅系年而且署名“己卯冬夜脂硯”,可知它們都是“脂硯”於“己卯冬夜”所批。
脂硯誤把紅玉看作“奸邪婢”,把她跟偷玉的良兒和偷蝦鬚鐲的墜兒相提並論。畸笏不同意脂硯的看法,他在“丁亥夏”署名作批道:脂硯這樣看待紅玉,是因為尚未讀到後三十回賈府“抄沒”、紅玉“獄神廟慰寶玉”等章的緣故,等讀到了,就不會把紅玉罵作“奸邪婢”了(脂硯是隨看隨批的,“非從頭至尾閲過”)。這裏,畸笏署名批駁、糾正脂硯的系年批,畸笏與脂硯怎麼可能是一個人? [1] 
(二)畸笏的年齡較長,當是雪芹、脂硯的長輩
畸笏自壬午年(乾隆二十七年,1762年)以後就自稱“畸笏老人”、“老朽”、“朽物”、“叟”,至少已年逾花甲,在六十歲以上。而該年曹雪芹的年齡至多在47至48歲(按“壬午除夕”雪芹“年未五旬而卒”);脂硯卒於“甲申”末、下年初(乾隆二十九——三十年,1764年底),存年大概在54至56歲之間(見拙稿《脂硯齋辨》)。據此,若按壬午年畸笏至少已六十歲推算,他的年齡至少比作者雪芹大出十二、三歲,比脂硯至少大出六——八歲還多(實際上,這位“老朽”的年齡在壬午決不會僅只六十歲!)。再説畸笏屢屢以“老人”、“朽物”自稱,而脂硯則只自稱“小子”,看來畸笏比雪芹、脂硯不僅在年齡上大出一截,而且在輩份上也長了一輩。
前一批者“常村”乃雪芹“其弟棠村”一名的訛寫。後一批曰“可從此批”,全然一副裁定者的派頭,這又是“畸笏叟”批語獨具的特點;而能有這個資格,並且毫不謙恭地以此自任,這又顯然是棠村、雪芹、脂硯(他們是平輩)的長輩。同類的批語還有:
第五回對描寫警幻仙姑“方離柳塢”一賦,甲戌本眉批曰:“此賦則不見長!”第一回脂硯稱讚作者的“開卷一篇立意,真打破歷來小説窠臼,閲其筆則是《莊子》《離騷》之亞。”畸笏卻批曰:“斯亦太過!”(甲戌本眉批
畸笏的批語多為眉批,這兩條眉批的裁判式語氣跟“可從此批”的署名批同出一轍,可知亦是畸笏批。他對作者與脂硯居然如此不客氣地加以評判、貶褒,這種居高臨下的態度,只能説明畸笏乃是作者、脂硯的長者無疑。 [1] 
十三回秦可卿臨終託夢給王熙鳳,説到“若應了那句‘樹倒猢猻散’的俗語,豈不虛稱了一世詩書舊族了!”脂批道:“樹倒猢猻散”之語,今猶在耳,屈指三十五年矣。哀哉傷哉,寧不痛殺!(甲戌本眉批)”
第二十二回賈母出謎語説“猴子身輕站樹梢”又有脂批道:
“所謂“樹倒猢猻散”是也。(庚辰本雙批)
“樹倒猢猻散”是曹寅常説的話,清代施瑮在《隋村先生遺集·病中雜賦》詩末自注裏曾説,“樹倒猢猻散”是曹寅當年“拈佛語對坐客”所云,這位批書者也曾親耳聽過曹寅説此語,並且記憶猶新。曹寅病故之年是1712年,如果脂批所説三十五年確實,那麼此批語當最遲寫於1747年。批者反覆引用這句話,既有對曹家家事的哀傷感慨,又暗示了小説中賈府徹底敗落的結局。從批語的口氣看,應是畸笏所做無疑。據已經迷失的靖本第四十一回眉批有“丁丑春,畸笏”的落款,可以看出畸笏在乾隆二十二年(1757)也曾批閲《石頭記》,事隔五年後,開始大規模批閲,庚辰本有壬午年(1762)畸笏批語42條,其最後的批語紀年是丁亥年(1767),有27條。靖本有辛卯年(1771)批語一條,推斷也應是畸笏叟所批。如果這些推測屬實,那麼畸笏批閲《石頭記》前後歷經二十多年,直到作者去世以後,還在孜孜不倦地整理批閲。在壬午年以後的批語內或落款中,畸笏亦自稱畸笏叟、畸笏老人、朽物、老朽等,大致可以認為是上了年紀的人。畸笏這個名字非常古怪,“笏”的一般意義是官員上朝時手持的奏板,而“畸笏”究竟何意,目前還有很多爭論,暫且不提。畸笏曾親身經歷過康熙南巡的盛事,第十六回甲戌本有回前總批:
“借省親事寫南巡,出脱心中多少憶昔感今。”
康熙皇帝曾六次南巡,其中四次都是由任江寧織造的曹家接駕,畸笏經歷過這些往事,所以認為書中借元妃省親寫康熙南巡,這些場面曹雪芹並未趕上,其創作小説的素材來源應是由這位親身經歷過的知情人提供的。康熙第六次也是最後一次南巡在康熙四十六年(1707),仍以江寧織造府為行宮。五年後的康熙五十一年(1712)曹寅病故,畸笏曾親見接駕並且親耳聽過曹寅説的“樹倒猢猻散”,曹家接駕時畸笏不可能很小,那樣幾十年以後就不會對往事如此記憶猶新,假設他當時只有10歲或更小些,那麼到了丁亥(1767),已經是將近70歲了,自稱為“叟”、“朽物”當是不為奇怪的。從批語的紀年或所述往事來看,很多批語是畸笏所作,如前面引用過的“西堂產九台靈芝”的批語,還有第八回賈母給秦鍾一個荷包並一個金魁星,甲戌本眉批道:
“作者今尚記金魁星之事乎?撫今思昔,腸斷心摧。”
從“今尚記”三字可以看出,這應是很久以前的往事,也許作者幼年時曾有過“金魁星”的玩物,畸笏印象很深,批書至此不禁觸動了往日的回憶。畸笏的批語經常流露出這種對往事的過度悲痛,如 “寧不悲夫”、“腸斷心摧”、“寧不痛殺”、“大哭失聲”、“嘆嘆”等,可見這位老人對曹家往事記憶猶新,今昔對比,悲痛萬分。也正是這位老人,對“西”字異常敏感,見“西”字就鼻酸落淚。如靖本第十三回,説到秦可卿的喪事,“另設一罈於西帆樓(按:它本做“天香樓”)上,有眉批雲:
“何必定用“西”字?讀之令人酸鼻!”
第二回冷子興演説榮國府提到“後一帶花園子裏面樹木山石”,甲戌本有兩條問答式的側批頗耐人尋味: “後”字何不直用“西”字?恐先生墮淚,故不敢用“西”字。
前一批語應是批者所作,後一條似作者的回答,為何批者、作者單單對一個“西”字如此敏感呢?原來曹雪芹祖父曹寅自稱“西堂掃花行者”,其書齋就名“西堂”。曹寅對“西”字情有獨鍾,他的花園叫西園,家裏還有西軒、西亭、西池,難怪這位曾經是曹家興衰見證的畸笏老人一見“西”字就欲墜淚。曹雪芹也深知此情,為避免引起這位老先生傷感,故沒有使用“西花園子”。更明顯的例子在第二十八回,寶玉等人在馮紫英家宴會上喝酒。寶玉道:
“我先喝一大海,發一新令,有不遵者,連罰十大海,逐出席外與人斟酒”,有兩條批語:
大海飲酒,西堂產九台靈芝日也,批書至此,寧不悲乎?壬午重陽日。(庚辰本眉批)誰曾經過?嘆嘆!西堂故事。(甲戌本側批)
批語中直接提到了西堂,批者當年親身經歷過這些事情,如今早已時過境遷、物換人非,怎不讓他悲痛感嘆呢?如果沒有這些脂批,我們在讀《紅樓夢》時恐怕絕不會有這樣的聯想,因此這樣的批語也只有當事人批得出,絕不會是後來的讀者所加,正是這些脂批,更加重了《紅樓夢》的悲劇氣氛。尤其是對曹家的敗落,畸笏更是刻骨銘心,甚至懷有一種自責心理,如前面引用過的“樹倒猢猻散”的批語,還有如第十三回鳳姐分析寧國府中弊病,提出五件事,批語道:
“舊族後輩受此五病者頗多,餘家更甚。三十年前事見書於三十年後,令餘悲痛血淚盈面。”(甲戌本眉批)
“讀五件事未完,餘不禁失聲大哭,三十年前作書人在何處耶?”(庚辰本眉批)
曹家徹底敗落在1727年,下數三十年,正是1757年丁丑,也正是畸笏批閲《石頭記》期間,這大概是批者聯想到曹家當年的實際情況與此類似,因此造成敗家的悲劇,故而“血淚盈面”。從語氣看,儼然是以一個家長的身份對曹家敗落的原因進行反省和悔過。畸笏叟對《紅樓夢》的創作產生的一個最大影響莫過於“命芹溪刪去”“天香樓一節”,甲戌本十三回回末總批有:
秦可卿淫喪天香樓”,作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件,的是安富尊榮坐享人不能想得到處。其事雖未行,其言其意則令人悲切感服,姑赦之,因命芹溪刪去。
通回將可卿如何死故隱去,是大發慈悲心也,嘆嘆!壬午春。(庚辰本回末總批)
據此,我們可以看出,曹雪芹原來的回目是“秦可卿淫喪天香樓”,這位“老朽”證明這是作者的“史筆”,也就是説類似的事件曾發生在當年的曹家,畸笏大概是怕家醜外揚,因此藉口可卿託夢有功,“姑赦之”,命作者刪去有關文字替當事人遮醜。現在我們讀這一回總感覺秦可卿死得不明不白,其實我們看到的是違背了作者本意的文稿。從“因命芹溪刪去”的口氣看,畸笏應是作者的長輩,這個命令帶有不容質疑性。不過曹雪芹對這個“命令”並不情願,雖然刪去了直接文字,但還留下很多“疏漏”。秦可卿死後,書中寫道:“彼時閤家皆知,無不納罕,都有些疑心。”甲戌本眉批:“九個字寫盡天香樓事,是不寫之寫”,到了程高刻本則把“疑心”改為“傷心”,一字之差,失之千里,作者地下有知,也要傷心!還有“秦氏之丫鬟名喚瑞珠者,見秦氏死了,他也觸柱而亡”,側批道:“補天香樓未刪之文”。為秦可卿超度時,“另設一罈於天香樓上” ,這是作者故意保留的“疏漏”,卻有側批雲:“刪卻,是未刪之筆。”儼然是“老朽”發現了痕跡,再次責令作者刪改乾淨。
還有秦氏死後通過賈珍的反常態度也能感到秦氏死得蹊蹺,這都是作者既要服從“命令”又不心甘情願而採取的周旋辦法。在這一改稿事件中,脂硯齋的態度是和作者保持一致的,時時暗示“天香樓”的原稿內容,而畸笏對此顯然有些惱火,語氣頗有些居高臨下、不容質疑。關於“命”字是否就是長輩口氣,也有一些爭論,周汝昌先生反對畸笏叟是長輩,舉出第五十回“即景聯詩”中的例子,説黛玉讓寶玉聯詩、湘雲建議罰寶玉做《訪妙玉乞紅梅》時,用的都是“命”字,所以不能認為“命”字就是長輩語氣。但是我們仔細看即可發現,這回中的“命”字帶有督促、懲罰的意思,是要無條件接受的,那麼對曹雪芹的寫作能進行如此影響的應還是其長輩,況且曹雪芹也採取了不得不妥協的周旋辦法,顯然是被“壓服”的。即使從畸笏的年齡推斷,也當是作者長輩無疑。不過此條批語包括此類批語是否確定是畸笏叟所作,並無確切證據。
歷史終於定格,甲戌本、庚辰本等帶有早期脂硯齋批語的抄本,透過二百多年的時空,再次展現在世人面前,而且再也不會失去,使我們今天仍能知道當年有一些叫脂硯齋、畸笏叟、棠村、杏齋的人,在《紅樓夢》裏同樣傾注了畢生的心血。否則我們也許永遠都不知道這些名字,理所當然地認為《紅樓夢》就是程高本現在的樣子;這些批書人又是如此古怪,對自己的姓名、性別、與曹雪芹的關係守口如瓶,甚至故弄玄虛,彷彿在故意掩蓋什麼,又象是在故意展示什麼。所發現的這些抄本也是零落不全,難窺全貌。歷史就是這樣,想要讓你知道,卻又不肯都給你,對於長眠地下的“一芹一脂”,究竟是幸耶?還是不幸耶?他們何時才能“遂心於九泉”?

畸笏叟身份之謎

脂硯齋和畸笏叟是脂評的主要撰寫人,在《紅樓夢》的早期抄本上,有脂硯齋署名或系年“己卯冬(夜)”可以肯定為其批語者有七十條,署“畸笏(叟,老人)”的評語或 系年“壬午”、“丁亥”等可以確定出於其手的共九十四條。而今存甲戌、己卯、庚辰本均題為《脂硯齋重評石頭記》,己卯、庚辰本又有“脂硯齋凡四閲評過”的題記,故今存約三千條左右的脂評大多數應為脂硯所批。畸笏叟與脂硯齋到底是一人是二人?其身份如何? 目前意見還未能統一。
脂硯齋説
周汝昌、王利器、吳世昌等紅學家主張此説,即畸笏叟是脂硯齋的另一化名。
其主要理由是:①畸笏之名是“壬午”(1762)年開始出現的,“畸笏”出現後即不見脂硯齋的署名。②兩者評語的方法、用字、題材、感嘆、口氣等均相類似。③兩者都稱寶玉和作者為“玉兄”,都稱賈政為“政老”。第三回甲戌本側批:“赦老不見, 又寫政老”,“寫如海實寫政老”;第十七回庚辰本眉批:“政老情字如此寫。壬午季春。畸笏”,“餘作詩文時雖政老亦有如此令旨,可知嚴父亦無可奈何也。不學紈絝來看。畸笏”等等。表明兩者以及與寶玉、作者是平輩關係。④庚辰本第二十二回有眉批:“鳳姐點戲,脂硯執筆事,今知者聊聊[寥 寥]矣,不怨夫!”“前批知者聊聊[寥寥],今丁亥夏,只剩朽物一枚,寧不痛乎!”兩批應出一手。據而推論,前條批者脂硯即後條批者畸笏,兩者本為一人。然因前條批語可 以釋為畸笏所批,故此推論尚有爭議。1964年,靖本批語抄件傳出,上引後條批語作: "前批知者聊聊,不數年,芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏,只剩朽物一枚 ,寧不痛殺!"這樣,畸笏叟與脂硯齋就顯然是兩個人了。只是靖本迷失,尚無確切不移的直接文獻證據。更為重要的一點是,脂硯齋於甲午年(1774年)仍然在甲戌本中作批語。
畸笏和脂硯的身份及其與曹雪芹的關係問題,也有諸多不同的説法。認為脂硯即畸笏者,或謂其即作者曹雪芹之續妻,小説人物史湘雲的原型,或謂其即作者之叔曹碩。 然而脂硯及畸笏的批語有明顯非出自女性之手者。如第十八回在"齡官自為此二出非本角之戲,執意不作,定要作《相約》、《相罵》二出"句下己卯、庚辰、蒙戚三本均有雙批 言及"餘歷梨園子弟廣矣,各各皆然,亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此"諸語,顯示 脂硯齋是個慣養戲子的紈絝,決非女子;而庚辰本第二十四回醉金剛一段有署"壬午孟夏 "的眉批,稱"餘卅年來得遇金剛之樣人不少,不及金剛者亦不少,惜書上不便歷歷註上 芳諱,是餘不是心事也",證明畸笏有過與市井流氓交往的經歷。而且,曹碩此人的存在亦未曾得到文獻證實。 
曹頫説
此説為多數紅學家所公認,戴不凡蔡義江、趙岡、陳鍾毅夫婦、王利器、朱淡文、皮述民、夏荷、徐恭時、曾保泉、劉夢溪林冠夫鄭慶山胡文彬馬瑞芳等眾紅學家認為畸笏叟是曹頫的化名 [2]  。紅學家們舉出瞭如下理由:
⑴甲戌本第二十八回頁十在"有不遵者連罰十大海"旁有批:"誰曾經過?嘆嘆。西堂故事。"庚辰本同回亦有眉批:"大海飲酒,西堂產九台靈芝日也。批書至此,寧不悲乎。壬午重陽日。"據曹寅《楝亭集》及施瑮 《病中雜賦》之八詩注,"西堂"是江寧織造署內的書齋,曹寅曾自號"西堂掃花行者",故自幼在江寧由曹寅撫養長大、後來又經康熙帝特旨挑選為曹寅嗣子並繼任江寧織造的曹頫,見到"大海飲酒"就不禁聯想起當年在江寧的生活,從而不勝感慨了。
⑵庚辰本第十七回、十八回在"那寶玉未入學之先,三四歲時已得賈妃手引口傳,教授了幾本書幾千字在腹內 了"句旁有批:"批書人領至此教,故批至此,竟放聲大哭!俺先姊先逝太早,不然餘何得為廢人耶?"此批應出畸笏之手,"先姊"應即曹寅長女平郡王納爾蘇妃,亦即曹頫之姊。 小説中的元春就是以她為生活原型的。
⑶甲戌本第十三回在秦氏託夢一段眉批:"'樹倒猢猻散'之語全[今]猶在 耳,曲指三十五年矣!傷哉,寧不慟殺!"(又見庚辰本)同回末在鳳姐想到寧府五弊上方眉批:"舊族後 輩受此五病者頗多,餘家更甚。三十年前事見書於三十年後,令餘想慟血淚盈。"(又見靖本批語抄件)均應系畸笏於壬午(1762)所批。"三十五年"前正是曹頫被抄家的一年("三十年"系據成數),亦即雍正五年底六年初,所以他加批如此悲痛。
靖本批語抄作第122條為第五十三回回前長批,內有"亙古浩蕩宏恩無所,母孀兄先無依,變故屢遭不逢辰, 令人斷腸心摧"。而此語恰恰與曹□的身世相符。康熙五十一年夏曹寅病故,未滿三年其子曹顒又突然病死, 曹頫由康熙帝特旨入嗣並繼任江寧織造,當時其母舅、蘇州織造李煦奏摺亦有"聖主浩蕩,洪恩一至於此" 之語;而曹頫在雍正年間屢遭嚴譴,後又因騷擾驛站、虧空帑金等抄家、革職、枷號,確係"變故屢遭"。曹頫在乾隆二十七年壬午(1762)約六十五歲,比曹雪芹長二十歲左右,所以他自 稱"叟"、"老人"、"老朽",秦可卿淫喪天香樓的情節,也是他"命芹溪刪去"。靖本批語 署年最晚者為"辛卯",所以曹頫在乾隆三十六年(1771)還活着,其時他已是七十多歲的老人了。
作者説
此説來自於甲戌本凡例中的“作者自雲:‘因曾歷過一番夢幻之後,故將真事隱去,而撰此《石頭記》一書也”。因畸笏叟是《紅樓夢》故事的經歷者,故被認為是《紅樓夢》的原作者。其主要理由: 
(1)甲戌本凡例:“作者自雲:‘今風塵碌碌,一事無成,......實愧則有餘、悔則無益之大無可奈何之日也。當此時則自欲將已往所賴上賴天恩、下承祖德,錦衣紈絝之時、飫甘饜美之日,背父母教育之恩、負師兄規訓之德,已至今日一事無成、半生潦倒之罪,編述一記,以告普天下人。”作者稱《紅樓夢》的故事是自己所經歷過的,畸笏叟屢稱“批者曾經,實系一寫往事”、“餘舊日目睹親聞”,也是他親身所經歷過的。而且作者的慚愧悔恨之情與畸笏叟時常大哭的愧疚情緒完全相同。
(2)第二十四回,眉批醉金剛一段,寫醉金剛借錢給賈芸,極慷慨尚義,庚辰本眉批道:“餘卅年來得遇金剛之樣人不少,不及金剛者亦不少,惜書上不便歷歷註上芳諱,是餘不是心事也。壬午孟夏。”畸笏叟不忍心註明他所經歷過的現實人物的名字。
(3)第九回,寫鬧學堂,敍被薛蟠勾搭上手的兩個嫵媚風流多情的小學生香憐和玉愛,説:“亦不知是那一房的親眷,亦未考真姓名,”夾批雲:“一併隱其姓名,所謂具菩提之心,秉刀斧之筆。”
(4)第五回,在秦可卿“宿孽總因情”之後,甲戌本雙行夾批:“是作者具菩薩之心,秉刀斧之筆,撰成此書。”
第十三回庚辰本批語:“通回將可卿如何死故隱去,是大發慈悲心也,嘆嘆!壬午春。”
第十三回,靖本批語:“通回將可卿如何死故隱去,是餘大發慈悲心也,嘆嘆!壬午季春。笏叟。”
根據甲戌本、庚辰本和靖本批語的彼此對照,很明顯“餘”畸笏叟是作者。 [2] 

畸笏叟年表

脂硯齋與畸笏叟批語系年表
序號
干支
清歷
公元
根據
批註者
版本
1
甲戌之前
乾隆十九年以前
1754年以前
首評《石頭記
甲戌本
2
乾隆十九年
第一回正文:“至脂硯齋甲戌抄閲再評,仍用《石頭記》。”(此即二評)
脂硯齋
甲戌本
3
乾隆二十一年
第七十五回回前有“乾隆二十一年五月初七對清”之説
脂硯齋
庚辰本
4
乾隆二十二年
第四十一回有眉批“尚記丁巳春日謝園送茶乎?展眼二十年矣!丁丑仲春,畸笏”
畸笏叟
5
乾隆二十四年
第二十至二十八回,有署己卯脂硯的眉批共24條
脂硯齋
庚辰本
6
乾隆二十五年
庚辰本是過錄本,共八冊。每冊卷首標明“脂硯齋凡四閲批過”。自第五回起兼有“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”字樣。應屬脂硯齋評
脂硯齋
庚辰本
7
乾隆二十七年
第十二至二十八回,有署壬午畸笏的眉批共45條
畸笏叟
庚辰本
-
乾隆二十八年
1763-1764年
曹雪芹卒於乾隆二十八年除夕,即1764年2月1日
周汝昌
8
乾隆三十年
第二十五回有署“乙酉冬雪窗,畸笏老人”眉批一條
畸笏叟
庚辰本
9
乾隆三十二年
第十六至二十八回有署“丁亥”“畸笏”得評語(眉批)共27條
畸笏叟
庚辰本
-
第二十二回有“此回未補成二芹逝矣,嘆嘆。丁亥夏畸笏”評語,又有:“……今丁亥夏,只剩朽物一枚,寧不痛殺!”評語
畸笏叟
靖藏本
10
乾隆三十三年
第十八回回前有署“戊子孟夏”評語一條
畸笏叟
靖藏本
11
乾隆三十六年
第四十二回有註明“辛卯冬日”的評語一條
畸笏叟
靖藏本
12
乾隆三十九年
第一回有署“甲午八月淚筆”的評語一條。屬脂評。因為批語中有“……唯願造化主再出一芹一脂,是書何幸,餘二人亦大快遂心於九泉矣”之説
脂硯齋
甲戌本 [1] 
參考資料
  • 1.    曹雪芹.石頭記:脂硯齋,1754
  • 2.    劉傳福.曹頫,紅樓夢中的賈寶玉.北京:九州出版社,2012