古老的評論文字

本文簡要概述了文學評論的發展歷程，指出今天的文學評論，正是古代典籍中那些評論文字的歷史的發展。不同的是，過去的那些評點言簡意賅，十分精到，而時下的評論家繁縟、冗長的文風亟待改進。

劉振凱（1941- ），陝西米脂人。1965年畢業於陝西師範大學中文系，在新疆工作40餘年，大部分時間都在高校任教。1955年開始發表文學習作，先後參與了高等學校中文專業教材《中國當代百部長篇小説評析》（雲南教育出版社1990年1月出版）、《新時期文學》（河北大學出版社1992年10月出版）、《中國當代文學作品選析（上下冊）》（遼寧大學出版社1985年11月出版）、《中國當代中篇小説賞析》、《當代文學作品選講》等書籍的編寫工作。他是《新疆教育志》（新疆教育出版社2006年12月出版，150餘萬字）主要執筆者，任副主編。參與國家社科基金項目、六卷本《新疆當代多民族文學史》（2006年新疆人民出版社出版，2014年修訂版更名為《新疆當代文學史》）編寫工作，系課題組主要成員之一，《新疆當代多民族文學史·散文 報告文學卷》第一主編。近年來，在教學之餘，發表了多篇散文隨筆以及文藝評論30餘篇。發表在《文藝報》上的《散文斷想》、《文壇“劍客”》、《隨感二題》和發表在《散文》上的《我的散文觀》、《難得清白》等頗得好評。另外，論文《試論影片〈高山下的花環〉的悲劇特徵》、《〈渴望〉漫評》，評論《被褻瀆的文明》、《長歌當哭》、《還是魯迅深刻》、《閲讀世俗》、《夜讀偶成》、《誤讀的尷尬》、《勝景墨遠觀江南》等，也受到讀者們的關注。 ^[1] 

古老的評論文字

考察我國散文發展史，我們知道，最早的散文是文、史、哲合一的，大約到了魏晉，文、史、哲才逐漸分了家。《左傳》、《國語》、《戰國策》、《史記》，從某種意義上説，既是文學著作，又是哲學著作，當然更是史學著作了。所以，在大學裏讀中文系、哲學系、歷史系，都應該讀這些著作。

與此相聯繫的是，中國散文傳統裏還有一個突出的特點即敍議結合，或者叫夾敍夾議，也就是作者並沒有超然文外，而是每每要站出來説一通，議論評點一番。如《左傳》每篇中的“君子曰”，《楚辭》中的“亂曰”，《史記》中的“太史公曰”，《資治通鑑》中的“臣光曰”，《聊齋志異》中的“異史氏曰”，其它史書中的“史臣曰”、“論曰”、“贊曰”等等，都是作者在發議論。實際上，此類評點的祖師爺應是孔老夫子，語錄體的《論語》中的“子曰”不也是在發議論嗎？這許多議論在整個中國文化史上的影響可謂大矣。

後來的金聖嘆評點《西廂記》、《水滸傳》，亦當是上述評點的一種發展。

今天，文學評論已發展為一門相對獨立的學科。當年太史公司馬遷在《史記》中的那些評論，既是文學的，又是哲學的，也是史學的。那是古老的評論文字，今日的文學評論，也正是這些評論文字的歷史的發展。不同的是，過去的那些評點多是言簡意賅，十分精到，時下的評論家們卻動不動就寫它個千言萬語。 ^[1]