獨樂寺觀音閣

獨樂寺伽藍之佈置，今已無考。隋唐之制，率皆寺分數院，周繞回廊(注一)。今觀音閣山門之間，已無直接聯絡部分；閣前配殿，亦非原物，後部殿宇，更無可觀。自經乾隆重修，建築落於東院，寺之規模，更完全更改，原有佈置，毫無痕跡。原物之尚存者帷閣及山門。

觀音閣及山門最大之特徵，而在形制上最重要之點，則為其與敦煌壁畫中所見唐代建築之相似也。壁畫所見殿閣，或單層或重層，檐出如翼，斗拱雄大。而閣及門所呈現象，與清式建築固迥然不同，與宋式亦大異，而與唐式則極相似。熟悉敦煌壁畫中淨土圖(第二十三圖)者 ，若驟見此閣，必疑身之已入西方極樂世界矣。

其外觀之所以如是者，非故仿唐形，乃結構制度，仍屬唐式之自然結果。而其結構上最重要部分，則木質之構架—建築之骨幹—是也。其構架約略可分為三大部分：柱，斗拱，及梁枋。

觀音閣之柱，權衡頗肥短，較清式所呈現象為穩固。山門柱徑亦如閣，然較閣柱猶短。至於閣之上中二層，柱雖更短，而徑不改，故知其長與徑，不相牽制，不若清式之有一定比例。 此外柱頭削作圓形(第二十六圖)，柱身微側向內，皆為可注意之特徵。

斗拱者，中國建築所特有之結構構制度也。其功用在梁枋等與柱間之過渡及聯絡，蓋以結構部分而富有裝飾性者。其在中國建築上所佔之地位，猶order之於希臘羅馬建築； 斗拱之變化，謂為中國建築制度之變化，亦未嘗不可，猶order之影響歐洲建築，至為重大。

唐宋建築之鬥以結構為主要功用，雄大堅實，莊嚴不苟。明清以後，斗拱漸失其原來功用 ，日趨弱小纖巧，每每數十攢排列檐下，幾成純粹裝飾品，其退化程度，已陷阱底，不復能下矣。觀音閣山門之斗拱，高約柱高一半以上，全高三分之一，較之清式斗拱—合柱高四分或五分之一，全高六分之一者，其輕重自可不言而喻。而其結構，與清式宋式皆不同；而種別之多，尤為後世所不見。蓋古之用斗拱，輒視其機能而異其形制，其結構實為一種有機的，有理的結合。如觀音閣斗拱，或承檐，或承平坐，或承梁枋，或在柱頭，或轉角，或補間，內外上下，各各不同(注二)，條理井然。各攢斗拱，皆可作建築邏輯之典型。 都凡二十四種，聚於一閣，誠可謂集斗拱之大成者矣!

觀音閣及山門上樑枋之用法，尚為後世所常見，皆為普通之梁，無複雜之力學作用。其與後世制度最大之區別，乃其橫斷面之比例。梁之載重力，在其高度，而其寬度之影響較小；今科學造梁之制，大略以高二寬一為適宜之比例。按清制高寬為十與八或十二與十之比，其橫斷面幾成正方形。宋《營造法式》所規定，則為三與二之比，較清式合理。而觀音閣及山門 (遼式)則皆為二與一之比，與近代方法符合。豈吾儕之科學知識，日見退步耶!

其在結構方面最大之發現則木才之標準化是也。清式建築，皆以“鬥口”(注三)為單位，凡樑柱之高寬，面闊進梁之修廣，皆受鬥口之牽制。制至繁雜，計算至難；其“規矩”對各部 分之佈置、分配，拘束尤甚，致使作者無由發揮其創造能力。古制則不然，以觀音閣之大， 其用材之制，梁枋不下千百，而大小隻六種。此種極端之標準化，於材料之估價及施工之程序上，皆使工作簡單。結構上重要之特徵也。

觀音閣天花，亦與清代制度大異。其井口甚小，分佈甚密，為後世所不見。而與日本鎌倉時代遺物頗相類似，可相較鑑也。

閣與山門之瓦，已非原物。然山門脊飾，與今日所習見之正吻不同。其在唐代，為鰭形之尾 ，自宋而後，則為吻，二者之蜕變程序，尚無可考。山門鴟尾，其下段已成今所習見之物， 而上段則尚為唐代之尾，雖未可必其為遼原物，亦必為明以前按原物仿造，亦可見過渡形制 之一般。磚牆下部之裙肩，頗為低矮，只及清式之半，其所呈現象，至為奇特。山西北部遼物亦多如是，蓋亦其特徵之一也。

觀音閣中之十一面觀音像，亦統和重朔，尚具唐風，其兩傍侍立菩薩，與盛唐造像尤相似， 亦雕塑史中之重要遺例也。

此二者俱屬事實 ，亦只為寺創建之時，或其歷史中之一段。至於今日尚存之觀音閣及山門，則絕非唐構也。

薊人又謂：獨樂寺為安祿山誓師之地。“獨樂”之名，亦祿山所命，蓋祿山思獨樂而不與民同樂，故爾命名雲。薊城西北，有獨樂水，為境內名川之一，不知寺以水名，抑水以寺名， 抑二者皆為祿山命名也。

寺之創立，至遲亦在唐初。