曹風·候人

彼候人兮，何戈與祋^⑵。彼其之子^⑶，三百赤芾^⑷。

維鵜在梁^⑸，不濡其翼^⑹。彼其之子，不稱其服^⑺。

維鵜在梁，不濡其咮^⑻。彼其之子，不遂其媾^⑼。

薈兮蔚兮^⑽，南山朝隮^⑾。婉兮孌兮^⑿，季女斯飢^⒀。 ^[1] 

⑴曹風：曹國的詩歌。《詩經》“十五國風”之一。候人：官名，是看守邊境、迎送賓客和治理道路、掌管禁令的小官。

⑵何（hè）：通“荷”，扛着。祋（duì）：武器，殳的一種，竹製，長一丈二尺，有稜而無刃。

⑶彼：他。其：語氣詞。之子：那人，那些人。

⑷三百：可以指人數，即穿芾的有三百人；也可指芾的件數，即有三百件芾。赤芾（fú）：赤色的芾。芾，祭祀服飾，即用革制的蔽膝，上窄下寬，上端固定在腰部衣上，按官品不同而有不同的顏色。赤芾乘軒是大夫以上官爵的待遇。

⑸鵜（tí）：即鵜鶘，水禽，體型較大，喙下有囊，食魚為生。梁：伸向水中用於捕魚的堤壩。

⑹濡（rú）：沾濕。

⑺稱：相稱，相配。服：官服。

⑻咮（zhòu）：禽鳥的喙。

⑼不遂：不合禮法。遂，遂意。一説終也，久也。媾（gòu）：寵愛。一説婚配，婚姻。

⑽薈、蔚：原意為草木茂盛，此處形容雲霧迷漫的樣子。

⑾朝隮（jī）：彩虹。隮，即虹；一説同“躋”，升，登。

⑿婉、孌：柔順美好的樣子。

⒀季女：少女。此指候人的幼女。斯：語助詞。飢：餓。一説比喻女子待嫁的飢渴心情。 ^{[2]  [3]  [4]  [5]  [6]} 

官職低微的候人，揹着長戈和祋棍。那些朝中新貴們，身穿朝服三百人。

鵜鶘守在魚梁上，居然未曾濕翅膀。那些朝中新貴們，哪配身穿貴族裝。

鵜鶘守在魚梁上，嘴都不濕不應當。那些朝中新貴們，得寵稱心難久長。

雲漫漫啊霧濛濛，南山早晨出彩虹。嬌小可愛候人女，沒有飯吃餓肚腸。 ^[4] 

關於《曹風·候人》的背景，《毛詩序》説：“《候人》，刺近小人也。共公遠君子而好近小人焉。”《左傳·僖公二十八年》記晉文公入曹雲：“三月丙午入曹，數之，以其不用僖負羈而乘軒者三百人也。”杜預注曰：“軒，大夫車。言其無德居位者多。”乘軒、赤芾是同一級別的待遇，故言乘軒者三百，即三百赤芾也。而晉文入曹正是曹共公時期，因此《毛詩序》認為此詩是因曹共公“遠君子而好近小人”而諷刺之。方玉潤《詩經原始》贊同《毛詩序》的説法。朱熹《詩集傳》認為這是一首慨嘆小人物命運不幸、批判庸才人小不配其職的詩歌。現代學者多贊同朱熹的説法。 ^{[3]  [4]  [5]} 

此詩第一章是用賦的手法，將兩種不同的人兩種不同的遭際進行了對比。前兩句寫“候人”，後兩句寫“彼子”。“候人”的形象是扛着戈扛着祋，顯示出這位小吏，扛着武器，在道路上執勤的辛苦情貌。“彼子”的形象是佩戴着三百赤芾。“彼其之子”，《鄭箋》解為“是子也”，用現代漢語説，即“那個（些）人”，或更輕蔑一些呼為“他（他們）那（那些）小子”。“三百赤芾”如作為三百副赤芾解，則極言其官位高、排場大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，則其人（“彼子”）不是一般的大官，而是統率大官的頭頭，即國君。如以此章而言，刺共公之説較為貼切；但從下幾章內容看，則又是指一般的權要顯貴更為貫順統一。這四句沒有作者的直接評語以明其愛憎，然愛憎之情已藴於敍述之中。“何戈與祋”，顯出其職微官小、勤勞辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，則無功受祿位、無能得顯貴，譴責、不滿之情已溢於言表。此章可以説是全篇的總綱，下面諸章就在此基礎上展開，進一步抒發感慨，以刺“彼子”為主。

第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，後兩句是主體，是正意所在處。鵜鶘站在魚梁上，只須頸一伸、喙一啄就可以吃到魚，不必入水，不必沾濕翅膀。所以然者，是由於地位特殊，近水魚梁乃可不勞而獲。後兩句直指“彼子”，言其“不稱其服”。服者，官階的標誌也。身服高品赤芾，享受種種特權，但無才無能，無功受祿，無勞顯榮，與鵜鶘站在魚梁上伸脖子吃魚相類。第三章再深一層：説鵜鶘不僅不沾濕翅膀，甚至連喙也可以不沾濕就可以吃到魚。因為有的魚有時會躍出水面，有的魚會跳到壩上。這樣站在壩上的鵜鶘就可連喙都不濕，輕易地攫取到魚兒。而後兩句寫到“彼子”也深一層，不僅不勞而獲，無功受祿，在男女婚姻上也毫不負責，違背社會公認的倫理準則，任意拋棄他的妻妾。第二章“不稱其服”，從表裏不一，才位不配上着筆譏刺；第三章“不遂其媾”則深入到內裏，從品性上進行揭露譴責。

第四章又改用起興手法。前兩句以寫景起興——天色灰濛陰暗，這是南山上朝雲升騰。這句起興與後面的敍事有着某種氛圍或情緒上的聯繫：一個美貌的少女竟被遺棄在外受飢捱餓，如此慘象，目不忍睹，天地昏沉，無處尋找光明。“季女斯飢”與“薈兮蔚兮”正相映相襯。“婉”“孌”都是美的褒讚，與“斯飢”形成強烈的反差，引起人們的同情。反過來也對造成這悲劇、慘景的惡勢力表示強烈的憎惡。有人認為這“季女”就是前邊“候人”之女，被強佔又被拋棄，也可通。但對這第四章還有別解。王夫之在《詩廣傳》中把“薈”“蔚”“婉”“孌”都作為人品的比喻語。“薈”“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無堅定操守，專以矇騙取得信任，巧取豪奪這類行為。“婉”“孌”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴於操守、感情專一這類行為。前者比昏君佞臣，後者比英主賢臣。王夫之將薈、蔚、婉、孌當作“比”法去理解。這與《毛詩序》所説刺曹共公“遠君子而好近小人”的觀點是一致的。

這四章賦比興手法全用上，由表及裏，以形象顯示內涵，同情候人、季女，憎惡無德而尊、無才而貴的當權官僚；對高才沉下僚，庸俗居高位的現實盡情地揭露譴責。 ^[3] 

宋代歐陽修《詩本義》：“如彼小人竊祿於高位。” ^[2] 

宋代朱熹《詩集傳》：“興也。此刺其君遠賢人，而近小人之辭。言彼候人而荷弋與祋者，宜也。彼其之子，而三百赤芾，何哉？晉文公入曹，數其不用禧負羈，而乘軒者三百人，其謂是歟？”“（三章）比也。薈兮蔚兮，言小人眾多而氣焰盛也。季女婉孌自保，不妄從人，而反飢困，言賢者守道而反貧賤也。” ^[1] 

明末王夫之《詩廣傳》：“奚為薈蔚也？欺然而興，皴然而止，初終不相踐而面相欺也；歘然而合，欻然而離，情窮於達旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之視聽也，棘乎其相逼而行相奪也。”“奚以為婉孌也？詞有切而不暴也，言色違而勿能捨也，約身自束而不逾分以相奪也。合則喜、離則憂，專一其依而唯恐不相獲也。”“有薈蔚之主，則必親薈蔚之臣，才相近而弗論其情也。詧魏徵之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大過人者，徵與遂良惡能與薈蔚之子爭一朝之飢飽哉！” ^[3] 

清代牛運震《詩志》：“末章精神飛動，更自藴藉風流，一篇生色爭勝處。” ^[2] 

清代陳震《讀詩識小錄》：“三章逐漸説來，如造七級之塔，下一章則其千絲鐵網八寶流蘇也。” ^[3]