春秋集解

〖春秋集解(蘇轍)〗十二卷。宋蘇轍（1039年一1112年）撰。轍為北宋著名文學家，一生對儒學研究亦多有建樹，其詳細生平，見《詩集傳》。北宋時期，先是敞作《春秋意林》諸書，解經多出新意；孫復作《春秋尊王發微》，舍傳以求經，古説被廢棄；後王安石為變法的需要，指斥《春秋》為“斷爛朝報”，更廢之而不於學官。蘇氏有感於此，遂於熙寧間開始撰寫此書，告成於元符元年（1098），自謂其意在矯正宋儒舍傳求經，標新立異的學風，以求改變“經傳並荒”的局面，使古説不被漸廢；而實際上卻表明了蘇氏自己與熙寧變法的倡導者王安石在政治思想、學術觀點上的嚴重分歧。因此，蘇氏在學術觀點上極力推崇《左傳》，認為左氏為傳，依據國事，事皆有徵；而《公羊》、《□梁》二家則多有臆測之意，故此書的主要立論依據多采自《左傳》，《左傳》之説不通，再參照《公羊傳》及《□梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點，以為補充。

由於蘇氏過於推重《左傳》，致使《左傳》誤記及有悖於經者，未能詳細剖析，更無匡正；至於《公羊》、《□梁》二家，雖以臆測説經，然得失互見，如戎伐凡伯於楚丘，《□梁》以戎為衞；齊仲孫來，《公羊》、《□梁》皆以為魯慶父；魯滅項，又均以為齊實滅之等等，顯然與經絕不吻合，屬謬誤無疑。但如隱公四年秋，□師師會宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭；桓公十四年秋八月壬申，御稟災；乙亥，嘗；莊公二十四年夏，公如齊逆女等等，諸如此類，《公羊》、《□梁》之説均妙合於經文，但蘇氏卻一概以深文詆之。這種以偏概全、一以貫之的研究方法，無疑又使作者走向了另一極端。所以，此書雖以矯正宋儒舍傳求經，標新立異學風為宗旨，但在對待三《傳》的態度上，客觀地看，並沒有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《經義考》收錄陳宏緒為此書作跋所云：“讀者□其短而取其長可也。”此論頗顯公允。

明刊本人藏北京圖書館，另有《四庫全書》本，《兩蘇經解》本，《經苑》本及《叢書集成本》傳世。

《春秋集解》·十二卷〔浙江吳玉墀家藏本〕

宋蘇轍撰。先是劉敞作《春秋意林》，多出新意。孫復作《春秋尊王發微》，更舍《傳》以求《經》。古説於是漸廢。后王安石詆《春秋》為“斷爛朝報”，廢之不列於學官。轍以其時《經》、《傳》並荒，乃作此書以矯之。其説以《左氏》為主，《左氏》之説不可通，乃取《公》、《谷》、啖、趙諸家以足之。蓋以《左氏》有國史之可據，而《公》、《谷》以下則皆意測者也。《自序》稱，自熙寧間謫居高安，為是書，暇輒改之。至元符元年，卜居龍川，凡所改定，覽之自謂無憾。蓋積十餘年而書始成。其用心勤懇，愈於奮臆遽談者遠矣。

朱彝尊《經義考》載陳宏緒《跋》曰：“《左氏》紀事，粲然具備，而亦間有悖於道者。《公》、《谷》雖以臆度解《經》，然亦得失互見。如戎伐凡伯於楚丘，《穀梁》以戎為衞。齊仲孫來，《公》、《谷》皆以為魯慶父。魯滅項，又皆以為齊實滅之。顯然與《經》謬戾，其失固不待言。至如隱四年秋翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。桓十有四年秋八月壬申，御廩災。乙亥，嘗。莊二十有四年夏，公如齊逆女。諸如此類，似《公》、《谷》之説妙合聖人精微。而潁濱一概以深文詆之，因噎廢食。讀者掩其短而取其長可也。”其論是書頗允。此本不載，蓋刻在宏緒前也。《宋史·藝文志》稱是書為《春秋集傳》，《文獻通考》則作《集解》，與今本合。知《宋志》為傳寫誤矣。

〖春秋集解(呂本中)〗三十卷。

宋呂本中（1084年一1145年）撰。本中字居仁，學者稱為東萊先生，壽州（今安徽鳳）人，呂公著曾孫，好問之子，少以蔭補承務郎，賜進士出身，官至中書舍人兼侍講，兼權直學士，後忤秦檜，被劾罷，詩學黃庭堅、陳師道，南渡以後多悲慨時事之作，主要著作有《童蒙訓》、《紫微詩話》、《江西詩社宗派圖》、《東萊先生詩集》諸書。此書舊題呂祖謙撰，因祖謙亦號東萊先生而混。

本中雖以文學名於世，但對於經學，亦有較深的研究，南宋名儒林之奇即出其門下，而呂祖謙又出於林之奇門，其經學之深邃，由此可見一斑。本書自《左傳》、《公羊傳》、《□梁傳》以下，集陸淳、孫復、孫覺、劉敞、蘇轍、程頤、胡安國等數家之説為《春秋》作傳，採擇頗為精審，其間絕不滲雜自己的議論，亦不加任何評介之語，在宋儒同類著作中較為罕見。

傳本有《通志堂經解》本及《四庫全書》本等。