五鬼

據《宋史-王曾傳》言，宋仁宗道“欽若久在政府。觀其所為，真奸邪也。”王曾答稱：“欽若與丁謂、林特、陳彭年、劉承珪，時謂之五鬼。奸邪險偽，誠如聖諭。”這就是宋朝五鬼之説地來源；且不論這《宋史》 ^[1]  其實是元朝人編撰的，就算這件事情是真的，王曾於天聖七年（1029）被劉太后貶去青州做地方官，一直到明道二年（1033）劉太后去世，才被召回朝廷任樞密使、同中書門下平章事，假如他和宋仁宗有過對話，當是明道二年之後的事情了，他所説的時謂根本就不是時謂了，其時王欽若已經死了八年，而陳彭年死了十六年，劉承死了二十一年，五鬼之中，唯有丁謂在海南島上吃荔枝，已經是年近七旬，其他人早已做古，可為什麼宋仁宗會想起王欽若來呢。那會是劉太后當政，王欽若死的時候，他才是個十歲出頭的小孩，他哪會“觀其所為，真奸邪也。”所以究竟是誰把這些人翻出來説事，實在是不好説清楚了。

宋人王稱《東都事略》王欽若傳已載，在宋代欽若等即有五鬼之稱。説《宋史》篡改史料顯屬妄説。實際上宋史匆匆而就，反倒利於保存大量原始史料而不利於篡改。

再説説他們究竟幹了什麼壞事而被稱為五鬼的。以王欽若為例，後人根據《宋史》不過總結出四條，一曰投機取巧，邀他人之功為已功；二曰迎合帝意，大搞荒誕無稽地迷信活動；三曰挑撥離間，讒語傷人打擊政敵；四曰金蟬脱殼，嫁禍於人；有罰歸咎他人等。但這些人功過參半，且迎合攀附歷代有之，很難因此就定性為奸佞。《宋史·奸臣傳》也未收錄此五人，是非功過有待後人評説。