三學士

洪翼漢（1586年—1637年），字伯升，號花圃，本貫南陽。 ^[1]  1636年二月，後金大汗皇太極欲稱帝，派英俄爾岱（龍骨大）等邀約朝鮮勸進，朝鮮舉國譁然。洪翼漢時為司憲府掌令，上了一道著名的“斥和疏”，內容是：

臣聞今者龍胡之來，即金汗稱帝事也。臣墮地之初，只聞有大明天子耳，此言奚為而至哉？丁卯初。賊臣弘立引寇猝至，乘輿播越。乞和之舉，雖出於不獲已，而一向摧頹，以至如此，可勝痛哉？苟於其時，先梟弘立之首，首明君臣之分，然後請交鄰之道，約兄弟之義，則戎狄雖豺狼，豈無感聳之心？而計不出此，唯以得弘立為幸，而俯首聽命焉。彼虜之慾左衽我國俗，臣妾我君臣者，實由是耳。我國素以禮義聞天下，稱之以小中華，而列聖相承，事大一心，恪且勤矣。今乃服事胡虜，偷安僅存，縱延晷刻，其於祖宗何？其於天下何？其於後世何？且胡差所帶來，半是新附西㺚雲。西㺚之於我，既無交聘之禮，奚有儐接之道？拒而不納可也，而入境有日，迄無廟堂一言？臣未知處廟堂者何人，而高枕熟睡，尚不覺悟也？噫！身居廟堂，恬嬉度日，朝夕禍迫，而猶且晏然不動，其視君父之受侮，不翅若吳、越人之尋常。然則虜之稱帝，非虜之自帝，廟堂使之帝，而虜不得不以為帝也。苟欲稱天子、蒞大位，唯當自帝其國，號令其俗，誰復禁之？而必欲稟問於我而後，行帝事哉？其所以渝盟開釁、嚇我藉我者明矣，而亦見其要我立信，將以稱於天下曰“朝鮮尊我為天子”。殿下何面目立天下乎？臣愚以為，戮其使而取其書、函其首，奏聞於皇朝，責其背兄弟之約，僭天子之號，明言禮義之大，悉陳鄰國之道，則我之説益申，我之勢益張矣。懇乞殿下，奮發自勵，益振大勇，亟執虜使之在館者，列於藁街，顯加天下之誅。如以臣言為謬妄，而不可用，請先斬臣頭，以謝虜人！ ^[2] 

吳達濟（1609年—1637年），字季暉，號秋潭，本貫海州。 ^[3]  在後金與朝鮮關係日益緊張的1636年五月，時任弘文館副校理的他上疏攻擊主和派崔鳴吉：

台閣者，公論之所在也。公論一發，則雖以人主之尊，不能脅持；大臣之重，不能沮遏。況以執拗逢君之一憸臣，而敢與公論相爭乎？頃者崔鳴吉以送使通虜之意，發於朝廷絕和之後。其議論之邪遁，固已可惡，而第以財擇取捨之柄，在於君上，故朝廷置而不論矣。厥後台諫以廟謨為非，爭相引避，論議甚峻，玉堂亦據義論辨是三司之公論，既已發矣，而鳴吉恃上意之所在，不念國家之事勢，乃於登對之日，敢陳誑嚇之説，上以惑亂天聽，下以威制公議。至以台論雖發，一邊送使為言，自古安有以不恤台論、率意直行之術導其君上者乎？及至玉堂面斥，羣議爭辨，則所當縮伏愧懼，以竢物論之所定，而猶且偃然陳箚，猶恐和事之不成。其縱恣無忌之罪，不可不正云云。 ^[4] 

尹集（1606年—1637年），字成伯，號林溪，本貫南原。 ^[5]  1636年十一月，朝鮮仁祖聽從崔鳴吉的建議，打算派譯官樸蘭英出使瀋陽，弘文館副校理尹集遂上疏彈劾崔鳴吉為首的主和派：

和議之亡人國家，匪今斯今，振古如斯，而未有如今日之甚者也。天朝之於我國，乃父母也；奴賊之於我國，即父母之仇讐也。為人臣子者，其可與父母之仇讐約為兄弟，而置父母於相忘之域乎？而況壬辰之事，秋毫皆帝力也。其在我國，食息難忘，而頃者虜勢張甚，逼近京師，震污皇陵。雖不得明知，殿下於斯時也，當作何如懷耶？寧以國斃，義不可苟全，而顧兵弱力微，未能悉賦從徵，亦何忍更以和議，倡於此時乎？往日聖明，赫然奮發，據義斥絕，佈告中外，轉奏天朝，環東土數千裏，舉欣欣然相告曰：“吾其免被髮左衽矣！”不圖茲者，獎敕才降，邪議旋發，忍以“清國汗”三字舉之於其口，又有承旨、侍臣屏去之説，噫嘻！亦太甚矣。謀國非附耳之言，君臣無密語之義。如其義也，雖千萬人蔘聽，亦何傷乎？如非義也，屋漏可愧，雖秘何益？噫！古之主和議者，莫如秦檜，而當時言語事蹟，不能逃於史筆之誅，則雖以秦檜之大奸，不敢斥史官，亦明矣。夫以秦檜之所不敢為者，而鳴吉忍為之，非獨殿下之罪人，乃秦檜之罪人也。洪處厚之啓，吳達濟之疏，實出於公論，而旋被嚴譴，斥之以循私構陷，目之以黃口小兒，至以申恦擬望之故，特罷銓官，欲以箝制萬口，雷霆之下，莫不摧折。職在三司者，惴惴焉率皆含默，至如李敏求，以秩高諫長，自恃天寵，不恤公議，措辭引避，遽停前啓，上逢聖意，下媚鳴吉，其他新進後輩如李時雨等之依阿淟涊，無足怪也。臣未知聖明能察其患得患失之態乎？臣取見鳴吉箚子，則張皇辭説，熒惑天聽，一覽未既，眼眥欲裂。其曰“國家大計，關係安危者，則非年少輩所敢與知，政歸台閣，浮議所制”等語，隱然有脅持台閣，沮遏公議之計，籲！亦巧且慘矣。古之為不善者，厭然欲掩，今此鳴吉之主和也，攘臂擔當，肆然無忌，遂舉朱、胡兩賢及我國多少名賢，以為口實。且以頃日之斥絕，指為聖上之過，至以勿憚改為言，繼之曰“生民塗炭，宗社不血食”，言辭變幻，震搖聖心。夫外挾強寇之勢，以內劫其主，是可忍耶？且台論雖發，一邊送書，未為不可雲者，誰為殿下畫此計者？臣竊聞此亦鳴吉筵中之言云，何其不有朝廷，不有台閣，至於此極也？是言亦足以亡殿下之國，而殿下非惟不正其罪，乃反用其言，合啓方張，而國書已渡江。嗚呼！國家設台諫，亦奚用哉？將使人君，獨斷於上，不顧義理，不恤台論，惟邪議焉是從，佞臣焉是倚，終至於喪邦而後已，是鳴吉啓之也。言之至此，毛髮盡豎。李行健之避辭曰“台論未停之前，徑先入送，未知如何”雲。如其不知是非，則是土偶人也，不足多責，如或知其是非，而故為此糢糊之言，則不幾於內欺心，而外欺天乎？鄭太和當公議方張之日，傅會邪論，曲為諂媚，見棄於清議，而殿下特授執義，是殿下導羣臣以諂媚之習也。噫！國事一至於此，有不忍言者，而為殿下之耳目，居殿下之帷幄者，無一人犯顏直諫，是固羣臣忘君負國之罪，而果孰使之然哉？嗚呼！祖宗付畀之責，臣民顒若之望，俱萃於殿下之一身，而惑於逢迎之邪説，如有直言敢諫者，則震怒擯斥，不遺餘力；窺伺聖意，阿諛媚悦者，則崇獎之、寵擢之，如恐不及。臣不敢知，天下後世謂殿下何如主，而亦將置國於何地也？嗚呼！曾謂堂堂數百年宗社，竟亡於鳴吉之一言乎？臣欲痛哭於大庭，而不可得也。臣賦性愚妄，不能隨時俯仰，其不忍與今日之三司，混跡苟容也決矣。乞賜鐫削，以便公私。 ^[6] 

丙子之役爆發時，洪翼漢被外放為平壤庶尹，吳達濟、尹集扈從仁祖至南漢山城。皇太極放出的議和條件之一是“縛送斥和臣”，仁祖表示：“寧與斥和人同死，豈可縛送也？”在一旁的昭顯世子則對斥和派官員説：“以子等之故，吾傢俱不免於死！”諸臣默然而退。 ^[7]  其後仁祖屈服，同意交出斥和派官員，金尚憲、鄭藴、尹煌、吳達濟、尹集等十餘名斥和派官員紛紛自首，崔鳴吉從中挑出了吳達濟、尹集二人交給清朝，時人認為這是崔鳴吉挾私報復之舉。 ^[8]  正月二十八日，仁祖與尹集、吳達濟訣別，保證照顧好他們的家屬。 ^[9]  兩人被押赴清營時，談笑自若，皇太極問其為何斥和，兩人表示“我國臣事大明，故只知大明，而不知有清國也”。 ^[10] 

1637年二月十二日，平安都事田闢奉仁祖教旨，派甑山縣令邊大中逮捕洪翼漢於平壤豆裏島（豆老島），扭送清營，二月二十五日抵達瀋陽，路上的漢人聽説他的事蹟後都誇他是忠臣。 ^[11]  三月五日，洪翼漢被處死，臨死前給皇太極寫了一篇文章，內容是：

大明朝鮮國累臣洪翼漢斥和事意，歷歷可陳，而但語音不相慣曉，敢以文字控白。夫四海之內，皆可為兄弟，而天下無兩父之子矣。朝鮮本以禮義相尚，諫臣唯以直截為風，故上年春，適授言責之任，聞金國將渝盟稱帝，心以為若果渝盟，則是悖兄弟也；若果稱帝，則是二天子也。門庭之內，寧有悖兄弟哉？覆載之間，寧有二天子哉？況金國之於朝鮮，新有交鄰之約，而先背之；大明之於朝鮮，舊有字小之恩，而深結之，則忘深結之大恩，守先背之空約，於理甚不近，於義甚不當，故首建此議，欲守禮義者，是臣職耳，豈有他哉？但臣子分義，當盡忠孝而已。上有君親，俱不得扶護而安全之，王世子、大君皆為俘，老母存歿亦不知。良由一疏之浪陳，以致家國之禍敗，揆諸忠孝之道，掃地蔑蔑矣。自究乃罪，可殺罔赦，雖萬被誅戮，實為甘心。此外更無所言，惟願速死惟願速死雲。 ^[12] 

吳達濟、尹集於四月十五日抵達瀋陽，清人提出可以帶着妻兒定居瀋陽，被二人拒絕。四月十九日，二人就義於瀋陽西門外。 ^[13] 

1681年，朝鮮肅宗決定在南漢山城立“顯節祠”，祭祀三學士（後加上金尚憲、鄭藴） ^[14]  ；1686年，朝鮮肅宗追贈三學士諡號：洪翼漢為忠正、吳達濟為忠烈、尹集為忠貞。 ^[15]