預付消費

“預付消費”目前在中國的商業活動中已成為熱點消費方式。採用會員制的多為服務娛樂性行業，大到商會、球會，小到美容健身、洗車、沐足、水站等。預付消費由於在商家提供服務前是經雙方同意的，因此是正常的消費，商家的這種做法本身無可厚非。但一些商家圈完錢就關門跑人，則屬於欺詐行為，屬於不正當競爭。由於相關法律缺失，對於髮卡單位的資質、發行規模等沒有具體的限制，使得經營者誠信缺失的行為難以得到有效約束，導致預付卡銷售處於無序狀態。同時，中國目前也沒有專門針對預付卡消費的法律法規，直接加大了消費者在預付卡消費中維權的難度，導致預付消費卡的“卡你沒商量”層出不窮：一是強制消費，讓消費者一套再套、越套越深，二是改變服務內容、提高使用門檻，限制預付卡使用或要求消費者多支付費用。三是辦卡易、退錢難；四是消費卡“短命夭折”屢見不鮮，導致消費者上門消費面對“人走樓空”的尷尬境地；五是霸王條款轉嫁了商家應承擔的責任和風險。如，恕不退、不換、遺失不補、商家保留最終解釋權等。

商家通常以免費體驗和高額折扣優惠為誘餌吸引消費者，許多消費者在購買預付消費卡後，才發現服務不盡如人意。商家提供的格式合同條款帶有不公平、不合理的“霸氣”：限制消費者的權利，或者故意減輕、逃避損害消費者合法權益後應承擔的責任。當一些消費者要求退卡時，商家卻聲明“一經售出，概不退款”。更有一些消費者跌入不法經營者設下的“藉機詐騙、攜款外逃”的陷阱。

商家發放預付消費卡的自主性較強，無需到監管部門登記備案。結果，預付卡的促銷方式和退貨制度等問題到底歸誰管沒有明確的法律規範來規定，而工商部門在監管資源配置和監管手段上都有不足，在強制監管措施上的缺失，導致在處理預付卡消費者申投訴時多采用調解的方法，與商家協調時較為被動。

陷阱一：以極優惠的條件吸引消費者購買消費卡後，以營業場所變更、撤銷等為由攜款逃跑卷錢走人，坑你沒商量，使消費者蒙受經濟損失。這種情況最多，也最難處理。

陷阱二：以免費贈送誘導消費者辦卡，在辦卡之前經營者將服務內容和服務承諾説得天花亂墜，一旦辦好卡，消費者得到的卻是另一種待遇。

陷阱三：以讓利的方式向消費者推銷辦卡，當消費者在接受服務時經營者趁機向消費者推銷一些質價不符的產品，巧立名目收取各種額外費用。

陷阱四：以甜言蜜語誘騙消費者購買消費卡，但消費者持卡消費的金額比現金付款方式還要高，消費者並沒有得到實惠。

陷阱五：以連鎖店的形式推銷消費卡，消費者在其不同分店持卡消費時卻另外加收費用。

陷阱六：以第一次感受價來吸引消費者購買消費卡，消費者在持卡消費後，價格與第一次感受價相差極大，或者得到的服務與第一次相比也有很大出入。

^[1]  預付消費案件審理現場

商家的這些做法都違反了《消費者權益保護法》和《合同法》。《消費者權益保護法》第16條規定：經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律法規的規定。《合同法》第17條規定：當一方不履行合同義務或者履行合同義務卻又不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。《合同法》第14條規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金。

第一以商家欺詐的名義向法院提請民事訴訟；

第二以商家詐騙的名義向公安機關報案，但詐騙數額應達到立案條件；

第三由行政主管部門對商家進行查處。

2024年3月12日，中國消費者協會發布《2023年預付式消費領域消費者權益保護報告》指出，2023年我國預付式消費領域消費者權益保護在立法保護、行政保護、司法保護、社會保護等方面取得了新進展。鑑於當前預付式消費領域立法存在的粗放、零散、差異化問題，建議進一步完善相關立法。首先，通過修改《中華人民共和國消費者權益保護法》或制定專項立法的方式，全面、系統地規範預付式消費；其次，推動建立預付式消費訴訟中的舉證責任倒置制度。 ^[5] 

《北京市單用途預付卡管理條例》已由北京市第十五屆人民代表大會常務委員會第三十五次會議於2021年11月26日通過，自2022年6月1日起施行 ^[2]  。

2024年3月，國務院公佈《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》，自2024年7月1日起施行。強化預付式消費經營者義務。經營者收取預付款後，應當按照與消費者的約定提供商品或者服務，不得降低商品或者服務質量，不得任意加價。經營者未按照約定提供商品或者服務的，應當按照消費者的要求履行約定或者退還預付款。經營者出現重大經營風險，有可能影響經營者按照合同約定或者交易習慣正常提供商品或者服務的，應當停止收取預付款。經營者決定停業或者遷移服務場所的，應當提前告知消費者。消費者依照國家有關規定或者合同約定，有權要求經營者繼續履行提供商品或者服務的義務，或者要求退還未消費的預付款餘額。 ^[7] 

《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》

第22條 對預付式消費中經營者應當訂立書面合同、不得降低商品或者服務質量、退還預付款餘額等義務作出規定。最高人民法院擬就預付式消費的責任主體、合同效力、合同解除、退款付息、消費欺詐等問題完善裁判規則，引導經營者誠信經營，維護消費者合法權益。 ^[8] 

為有效規範預付式消費市場經營秩序，保護消費者的合法權益。石景山區政法委牽頭，多部門共同開發的“預付式消費信用監管和服務平台”，全力打造預付式消費監管服務模式。創建預付式消費安全體系，洗車消費者掃碼登錄預付監管小程序，一鍵退款、一鍵理賠、一鍵投訴，讓預付消費更安心 ^[3]  。

2022年5月，湖南省將將推動預付式消費健康發展，促進預付式消費地方立法。 ^[4] 

一、消費者增強自我保護意識，會員制等約定消費選擇知名度高、信譽度好的商家；

二、要對長期或高額回報保持警惕，服務期限越長，回報數額越高的預付消費往往風險越大；

三、不要一次投入太多，避免承擔較大風險；

四、掌握預付約定消費的期限、價格、質量、管理等條款的文字憑證，不要輕信商家的口頭承諾；

五、一旦選擇了某一種預付約定服務，應按照預付約定條款及時消費，並注意保護自己的合法權益，發現異常要及時向有關部門諮詢或投訴。

消費者選擇預付消費項目時一定要清楚瞭解該項目的具體服務內容，不要相信商家的口頭承諾。一般商户都會要求顧客簽訂合同以維護雙方利益，此時就應該看清楚合同的條款並要求商家將各具體服務內容及約定清楚具體列明。另外還要按照自己的實際需要選擇合適的消費額度，量入為出。一般商户為了自身利益，都規定了預付費是不能退款的，所以切忌不顧實際，盲目消費。此外，必須選擇信譽好，有一定規模的持照經營商户，付款時記得索要發票，當自己合法權益受到侵害時要及時向工商部門舉報和投訴。

上海市消費者權益保護委員會副主任趙皎黎指出：預付卡其實是商家以其信用作擔保的一種變相融資行為。由於目前誠信體系尚不完善，無法讓不誠信的經營者為其失信行為付出應有的代價，因此就造成了消費者成為風險的唯一承擔者。

高級律師陶武平認為：對預付卡現象的合法性要肯定。發售預付卡的自主經營行為，雖然在一定範圍內造成了社會問題，但沒有直接的社會危害性。實際上，預付卡的風險不在於經濟問題，而在於對人們日常生活心態的破壞。當這種破壞累積到一定程度，就會造成社會的不穩定。解決預付卡問題要充分考慮可操作性，也要兼顧企業的發展。建議在全國範圍內，通過行政法規，建立預付卡的登記備案制，由股東為企業發售預付卡所引發的債務承擔連帶責任。

上海大學社會學系教授顧駿認為：預付卡問題所揭示的，是消費者與商品服務提供者之間的一種不平等關係,事關市場秩序，屬於政府的職責範圍。但對預付卡的管理，政府不能大包大攬，而要將風險分解，分別通過不同途徑、由不同主體來解決。