青玉案·一年春事都來幾

一年春事都來幾^⑵，早過了、三之二^⑶。綠暗紅嫣渾可事^⑷。綠楊庭院^⑸，暖風簾幕，有個人憔悴。

買花載酒長安市^⑹，又爭似、家山見桃李^⑺。不枉東風吹客淚^⑻。相思難表，夢魂無據，惟有歸來是^⑼。 ^{[1]  [2]} 

⑴青玉案，詞牌名。漢張衡《四愁詩》：“美人贈我錦繡段，何以報之青玉案”。因取以為調名。又名“橫塘路”。雙調六十七字，前後片各五仄韻。亦有第五句不用韻者。

⑵春事：春天的一些事情。 宋·郭應祥《卜算子》：“春事到清明，過了三之二。 ”都來：算來。幾：若干，多少。

⑶三之二：三分之二。

⑷紅嫣：紅豔、濃麗的花朵。渾可事：都是愉快的事。渾：全。可事：可心的樂事。綠暗紅嫣渾可事：胡桂芳本《類編草堂詩餘》作“綠暗紅稀渾可事”。

⑸綠楊庭院：一作“垂楊庭院”。

⑹長安：指開封汴梁。

⑺爭似：怎像。家山：家鄉的山，指故鄉。

⑻不枉：不要冤枉，不怪。

⑼是：正確。 ^{[1]  [2]} 

一年的春光算來能佔幾分？到如今早過了三分之二。綠葉葱翠紅花嬌豔都是樂事。可是在綠楊婆娑的庭院中，在暖風吹動的簾幕下，卻有個人憂心忡忡面容憔悴。

就算是天天在長安買花載酒，又哪能比得上在故鄉山裏觀賞桃李？不要怪春風吹落異鄉人的眼淚，相思之情難以表白，夢魂也飄忽無依，只有回到家鄉才稱心如意。 ^[3] 

根據詞意推測，這首《青玉案》當是歐陽修晚年表達歸情的作品。而其創作的具體時間，因資料缺失，已難以考證。

此詞胡桂芳編《類編草堂詩餘》、《古今詞統》題作《春日懷舊》。楊金本《草堂詩餘》題作《春情》。僅汲古閣未刻詞本《漱玉詞》收為李清照詞。沈際飛本《草堂詩餘》正集註：“一刻易安”。《類編草堂詩餘》等認為此首是歐陽修作。 ^{[1]  [2]  [4]} 

這是一首以傷春、懷人、思歸為內容的詞作。全詞的大意是：春日裏，花紅柳綠，本是最教人心悦神怡。可是在這樣的季節裏，東風吹起，詞人卻忍不住淚點垂滴。

此詞上片寫主人公獨自賞春而傷懷。起筆突兀，先提出疑問：“一年春光算來能佔幾分？”接着自問自答：三分春色，早已過了三分之二，直接抒發傷春的感慨。詞中以“綠暗紅嫣”暗示春已到頭，但這並不意味着再沒有讓人賞心悦目的事了，這樣的時刻更應該好好把握，及時行樂。“綠楊庭院，暖風簾幕，有個人憔悴”三句層層推進，穿過庭院，揭開簾幕，現出一個憔悴之人。可此人憔悴的原因，詞人沒有説明，把答案留到了下文。

下片抒情，側重寫鄉思。過片兩句中，“長安買花”和“家山桃李”兩種事物對比鮮明，表達了詞人對故園的思念，這是對上文的回答。接下來三句緊承上文，東風本是無辜的，行客之所以落淚只是因為思念家鄉的緣故，可見鄉愁之濃。最後一句是詞人決心迴歸田園生活的宣言，思鄉不已，夢鄉不遇，最後決定唯有歸去才是，把作者厭倦宦遊、欲歸鄉里的真切情感，含蓄委婉地表達了出來，把思鄉的感情推向高潮。

全詞語言渾成，感情真摯，動人心魄。“相思難表，夢魂無據，惟有歸來是”三句揭明傷春落淚乃在作者內心相思情切，連魂靈都日思夜夢“家山桃李”，雖説是空幻無據。春風吹淚，不過是鬱於心而形於面而已。抒情真切，富人情味。最後以“惟有歸來是”結尾，表示了作者唯有歸返家鄉最好，趁桃李芳華，享受團圓美滿，以慰藉孤獨、寂寞，流露出對仕途遷延的厭倦。換頭兩句運用的是比興手法，“買花載酒”指結交名妓，“家山桃李”指家中嬌妻。後半片主要是抒懷人、思歸之情，婉轉纏綿，與前半片入目景相融匯。全詞觸景生情，還必須思自近及遠，以花為結構與情藴之脈絡，構思新巧，心理刻劃深曲婉轉。 ^{[1]  [3]  [4]} 

明·楊慎：離思黯然。道學人亦作此情語。（《草堂詩餘》） ^[2] 

明·李攀龍：（眉批）暮春易過，思情轉□盡情懷。（評語）春深景物繁華，最能動人情思。歐陽公□足之乎？（《草堂詩餘雋》） ^[2] 

明·沈際飛：“問向前，尚有幾多春？ 三之一。 ”“有個人憔悴”下文都在此句生出。 煞落。 （《草堂詩餘正集》） ^[2] 

清·黃蓼園：此詞不過有不得已心事，而託之思婦耳。 “一年”二句，言年光已去也。 “綠暗”四句言時，芳菲不可玩，而自己心緒憔悴也。 所以憔悴，以不見家山桃李，苦欲思歸耳。 大意如此。 但永叔未必迫於思歸者，亦有所不得已者在耶，當於言外領之。 （《蓼園詞選》） ^[2] 

此詞作者存疑，一説李清照作，一説歐陽修作。徐培均《李清照集箋註》雲：“大觀元年（1107）秋，趙明誠、李清照夫婦屏居青州鄉里。歇拍雲：‘相思難表……’當已回至青州。詞雲：‘買花載酒長安市……’，謂在京作官，不如在青州屏居可賞春光。據此，詞當作於大觀二年二三月初也。”若審此詞之辭氣腔調，則實近歐公，以風格而論，則殊難判定終屬之誰。高手皆擅摩擬，況李易安之擬作，往往更勝原作。又楊慎《批草堂詩餘》卷三雲：“離思黯然，道學人亦作此情語。”以為歐公詞也。楊慎此論，有兩誤也：一則即以為歐公詞，則歐公詞本即以情語勝，此論未免不知歐公肺腑者；一則歐公本非道學人，或雲本非道學人之尤迂腐者，以之視歐公，未免非是知音。徐本集評如李攀龍、沈際飛、黃廖園等皆以為歐公之詞，故評論亦想當然耳，而以黃氏為尤。總之，無論歐公、李易安作，此詞皆非二人集中最上上者，故於二人並無大礙也。 ^[5-6]