趙明陽

2008年，按計劃，村民將趕往幾公里外的李石鎮開發區經濟管理委員會，舉報小瓦村村支書臧玉全和村主任劉某。村民們認為，臧、劉兩人在徵地拆遷中“違法侵佔696萬元補償金”。 2008年6月，趙明陽從李石鎮東台中學初中畢業。在村民眼中，“連鬍子還沒長全”。有村民後來回想，這是他第一次參與村裏的“政治大事”。

當村中顛簸不平的土路走完時，車隊被迫停了下來，前面站着十多個人，手裏拿着大刀、鎬把，就站在公路的正中間。旁邊，是幾輛已卸去牌照的汽車。

此後的情節發展，村民中流傳着多個版本。比較統一的版本稱，對方手持大刀上前呵斥：“你們上訪個屁啊。”交涉中，村民王興元被打破腦袋。村民一擁而上，對方落荒而逃，“其中一個人反應慢，還跑錯了方向。機靈的人都朝左邊空曠的向日葵地跑，只有他一個人朝右邊的工地跑”。

工地是封閉的，趙明陽盯上了此人。這個16歲的少年第一個追了上去。其他人趕到時，戰鬥已結束，那人已倒地不起。

警方材料證實，被殺男子，是受朋友嶽霞所託前來“平事”。邀請他們“平事”的，是已被羈押的村支書臧玉全。起訴材料稱，臧玉全在任小瓦村村支書期間，為阻止村民上訪，指示趙穎、嶽霞找人。嶽霞糾集了高鵬、張成文等20餘名社會閒散人員持刀闖入趙、佟兩家，謾罵、毆打趙、佟等人。當晚，臧玉全在宴請嶽霞等人時，再次指示要在次日一早堵截上訪村民。

同一份起訴書中，趙明陽涉嫌故意傷害（致人死亡）罪，名列第一被告人；其叔叔趙憲俊涉嫌同一罪名，一同被訴，名列第二被告人。

得知趙明陽案件後，網友鬼文子在其博客、華聲論壇、一五一十部落、雅虎論壇、大河網等網站第一時間呼籲廣大網民“救救孩子，救救趙明陽”：

2009年10月9日，遼寧撫順李石鎮大南鄉小瓦村發生了一樁命案，16歲上訪少年趙明陽殺死了33歲截訪男子。據悉，事發當天，村民按計劃將趕往幾公里外的李石鎮開發區經濟管理委員會，舉報小瓦村村支書臧玉全和村主任劉某。村民們認為，臧、劉兩人在徵地拆遷中“違法侵佔696萬元補償金”。然而當村中顛簸不平的土路走完時，十多個兇悍的漢子截住了村民的去路，他們手裏拿着大刀、鎬把，站在公路的正中間呵斥村民：“你們上訪個屁啊。”後來引發了一場爭鬥，以致出現人員傷亡。目前，本案已進入起訴階段。截至6月16日，在這個1500多人的村子裏，簽名為“兇手”趙明陽求情，以求得法官輕判的村民已達900多人。

和許多村民一樣，鬼文子也認為法律應該輕判趙明陽。理由如下：

首先，趙明陽未滿十八週歲。《刑法》規定：已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

其次，趙明陽的行為應該屬於防衞過當。根據我國《刑法》規定，對於防衞過當的，應當減輕或者免除處罰。誠然，趙明陽故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。但鬼文子認為，趙明陽的行為應該定性為防衞過當。信訪局開着大門就是為了接待公民上訪的，作為公民，趙陽明及其他的村民有上訪的權利，無權阻攔，然而他們不僅公然阻攔，而且還扛着大刀滋事。趙明陽的刺殺行為正是在遭受無理阻攔、出言不遜等不法侵害的情況下，開始實施的反擊行為，雖然他這種行為超過了必要限度，但是從客觀來看，有利於村民舉報貪污腐敗分子，維護信訪工作的秩序、維護法律的尊嚴，具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衞動機。所以説，這起刺殺行為就跟當年鄧玉嬌刺殺鄧貴大一樣，屬於防衞過當。

再次、趙明陽極有可能是精神病患者。根據《刑法》第十八條第一款，不應該追究其刑事責任，只能責令其的家屬或者監護人嚴加看管和醫療。同時在經濟上可以對其單獨提起民事訴訟，請求民事賠償。而這種民事賠償的實現程度直接受制於精神病人的賠償能力。趙明陽在2009年時16歲，作為祖國的花朵之一，他正處於含苞待放期，十分脆弱，任何外界的不利因素都有可能影響其健康成長。然而，有些不法分子可不管什麼祖國的花朵，民族的未來，他們充當權力的狗腿子，為了阻止羣眾上訪，什麼事都幹得出來。2009年10月8日晚上6時許，正在家中看動畫片的趙明陽和母親張杏生，被衝入屋內的幾個的男子拿刀給逼住了。看着一名男子拿着刀不停拍打媽媽的臉，聽着他們嘴裏不準上訪的警告，幼小的趙明陽最初被嚇傻了，一動沒動，醒過神來時，稍微動一下身子，又被人罵住了。這件比黑社會電影更真實的事件極有可能傷害趙明陽幼小的心靈，給這個本以為我們的祖國是花園的孩子後來的成長留下陰影，很有可能趙明陽也像鄧玉嬌一樣患有心境障礙之類的精神病。另外，北京大學司法鑑定室主任孫東東也説過，“對那些老上訪專業户，我負責任地説，不説100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙”。根據孫大專家負責任的説法，作為上訪者的趙明陽當然也是重度精神病患者之一了。

最後，鬼文子呼籲主要從事精神病學方面的司法鑑定的孫東東來給趙明陽做司法精神病的鑑定。鬼文子祝願趙明陽就跟當年的鄧玉嬌一樣——無罪釋放。

救救孩子！救救趙明陽！

在本案中，趙明陽的傷害行為發生在特定的時間———暴力截訪過程，也發生於特定的地點———暴力截訪者傷害上訪人的場所，這種特殊性表明，趙明陽的行為和其他故意傷害行為相比，具有一定的道義正當性和可同情性，這就意味着這種行為的社會危害性明顯較弱，同時，趙明陽作為一個未成年人，其在上訪的村民受到暴力侵襲的同時，出於義憤實施了傷害行為，這並非平常的打架鬥毆或者尋釁滋事行為，和普通的故意傷害犯罪相比，趙明陽具有較低的人身危險性。根據有關犯罪的社會危害性和有關犯罪人的人身危險性理論，對趙明陽的處罰可以從輕。