社會閒散人員

最近，國內發生了幾起羣體性事件，我特別地關注媒體對這些事件的報道，發現一個共性，那就是，參與事件的除了被稱為“一小撮”的領頭的“不法分子”外，其餘的參與者，大多叫做“社會閒散人員”。

比如，我手頭一條最新消息，是9月16日《貴州都市報》的報道，説一個被稱為熊某的，因其家人和公交車售票員發生口角，當天熊某糾集了30餘名社會閒散人員，帶上“傢伙”，駕駛一輛貨車對公交車進行尾追堵截，進行打擊報復。這30多砸公汽的人，就被稱為“社會閒散人員”。

羣體性事件，當事人違法的就該法辦，這是法院的事，我不想狗拿耗子，多管閒事。我倒是在細細的琢磨“社會閒散人員”時，發現真是別有洞天。

閒散人員，是由閒人與散人組成的。什麼是閒人呢？大約是無事可做，只好閒着，或是有事不想做，也只好閒着的人。閒不住時，也會去想找點事做，有時是好事，有時是壞事。什麼是散人？我有我的理解，可能未必正確，那就是，是分散的、沒有組織、沒有單位、沒有戰線的人。為什麼還要在這些人頭上加上“社會”的定語呢？因為啊，過去，單位與社會是一個對立的概念。一直以來，人的人身關係要麼在單位裏，要麼在家庭，脱離了這兩者，就進入了社會。

閒着，分散，沒有哪個機構組織管得了，遊蕩在社會的個個角落，“社會閒散人員”是自由的。在習慣於將人按單位，按組織“規劃”和固定起來，便於管理的“治人者”看來，這幫子人因其自由，遊離，難以約束，而有危險性。

所以講，“社會閒散人員”首先是一羣潛在的危險人羣，對這些人，要提防，他們“閒不住”要弄點壞事出來，就要打擊。

其次，“社會閒散人員”是一羣模糊人。我們知道，無論什麼人，只要是人，只要是一個羣體，就會有他（們）的相貌、性格、氣質、談舉、特徵等等，是應該比較清晰的，可觸可感的，絕不應該虛無飄渺，模糊不清。比方我們説張三，就會想到張三長的什麼樣，有什麼口頭禪，有什麼嗜好，説話時的聲音語調怎能麼等等，熟悉一點的，還能聯想到他的人品個性、社會關係等等。作為一個羣體，也會有某種羣體性的特徵，比方我們説到白領，就很會説，哦，就是那羣吃得比豬差，幹得比牛多，睡得比狗晚，起得比雞早的人啊。

獨獨這“社會閒散人員”不僅是一個模糊的概念，而且是由一張張模糊的面孔組成的。我懷疑這個概念的創造者是故意要將他們模糊掉，要故意讓他們“身份不明”，一旦“身份不明”，而且還有潛在的危險，具有攻擊性，就很容易喚起人們的提防仇視感，就會很自然地與之劃清界限，並保持敵對的態度。這就是説，這樣一羣人，已經先入為主地被劃到了不善之例。

但是我們不能否認，無論一個多麼閒散的人，他也有他的音容笑貌，有他的社會關係，有他的利益追求，有他的權利主張，有他的惡，也有他的善，不管他們身份如何，他們首先是一個公民。可是，由於我們給他們下了“社會閒散人員”的定義，他們一下子就變成了一羣被拋棄，被孤立的羣體。

事實上，很多“社會閒散人員”確實是被拋棄，被孤立的社會羣體，他們也許並不想閒着，他們也想找點事情做，他們也要養家餬口；他們也許並不想散着，他們也想得到機構組織的關心救助。他們之所以閒着，不排除社會沒有創造機會讓他們有事可做，也不排除政府沒有允許成立更多的民間組織來吸納他們。

動不動就説“社會閒散人員”，似乎無意中表明，我們這個社會里，存在大量的“社會閒散人員”。如果這是真實的，那麼是不是説下崗情況很普遍？失業率上升？還沒有就業就失業的人在增加？

當然，我們可以説，閒人並不總是下崗失業者，那些發達的人，一輩子賺的錢幾輩子都花不完，剩下的有生之年的任務就是如何花錢，而不是賺錢的人，不是也可以是閒人麼？他們可能閒得要用種種的娛樂來打發時間。問題是，這部分人雖然是閒人，卻不是散人，更不必加上“社會”的定語。

有人説，我們社會還不是一個橄欖型的社會，橄欖型的社會意味着，有錢人及窮人都佔社會少數比例，這就意味着“閒人”，“散人”少。一個兩頭大中間小，或是一個金字塔型的社會，肯定是一個“閒人”，“散人”多多的社會。這樣的社會被證明是不穩定不和諧的。我們不僅要消滅“社會閒散人員”這種歧視性的稱謂，更要從社會結構上消滅“社會閒散人員”，而這才是治根之本。