切韻序

隋朝音韻學家，名詞，以字行，臨漳（今河北臨漳南）人。隋文帝開皇初年，與劉臻、蕭該、顏之推、盧思道，李若，辛德源，薛道衡，魏彥淵等八人討論音韻學，評議古今是非。

全書分193韻，按平上去入分五卷。它是中古音的代表性韻書，它所代表的音系被看作整個語音史的中樞，用它可以上推古音、下探今音，是研究歷代音系和現代各方言音系的首要參照系統。因此，它成了漢語音韻學的第一經典。它的體例為後來的切韻系韻書所繼承。 ^[1] 

昔開皇初，有儀同劉臻等八人同詣法言門宿。夜永酒闌，論及音韻。以（古）今聲調既自有別，諸家取捨亦復不同。吳楚則時傷輕淺，燕趙則多涉重濁；秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。又支（章移反）、脂（旨夷反）、魚（語居反）、虞（語俱反）共為一韻，先（蘇前反）仙（相然反）、尤（於求反）、侯（胡溝反）俱論是切。欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異。呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》、陽休之《韻略》、李季節《音譜》、杜台卿《韻略》等各有乖互。江東取韻與河北復殊。因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除消疏緩。蕭、顏多所決定。魏著作謂法言曰：“向來論難，疑處悉盡，何為不隨口記之！我輩數人，定則定矣。”法言即燭下握筆，略記綱紀。後博問英辯，殆得精華。於是更涉餘學，兼從薄宦，十數年間，不遑修集。今返初服，私訓諸弟子，凡有文藻，即須明聲韻。屏居山野，交遊阻絕，疑惑之所，質問無從。亡者則生死路殊，空懷可作之嘆；存者則貴賤禮隔，以報絕交之旨。遂取諸家音韻，古今字書，以前所記者，定之為《切韻》五卷。剖析毫釐，分別黍累。何煩泣玉，未得懸金。藏之名山，昔怪馬遷之言大；持以蓋醬，今嘆揚雄之口吃。非是小子專輒，乃述羣賢遺意，寧敢施行人世？直欲不出户庭。於時歲次辛酉，大隋仁壽元年也。 ^[2] 

開皇初年的時候，儀同劉臻等八個人一塊到法言家裏做客。夜深酒足之後，大家談論起了音韻。因為（前代和當代以及）現在各地的語音和聲調不同，各種韻書的取捨也就不相同。南方音過於清淺，北方音含有更多的重音濁音；西北地區把去聲讀為入聲，西南地區的平聲則讀得類似去聲。有把支、脂、魚、虞看作同一個韻的，還有把先、仙、尤、侯共用一個上字來切的。如果為了臨文用韻的便利，那麼清濁就可通用；但如果要剖析聲韻，那麼就需要區分輕音和重音了。在這些方面，呂靜的《韻集》，夏侯泳的《韻略》，陽休之的《韻略》，周思言的《音韻》，李季節的《音譜》，杜台卿《韻略》等韻書的描述相互不同（甚至矛盾）。南方的韻書取韻和北方大不相同。於是我們討論南北方讀音不同與古今語音的相同和差別之後，打算進一步來選擇精煉準確的標準，除去舒緩之類含糊的記音詞語。其中，蕭該、顏之推作了較多的決定。魏彥淵對法言説：“向來都是討論難處，既然有疑點的地方都解決了，為什麼不隨着我們的討論把它們記錄下來呢？我們幾個人定下來的就算是確定了的。”陸法言於是在燈下提筆粗略地記錄了綱要。後來請教了許多懂音韻的人，得到了音韻學的精華，於是進一步涉獵其他方面的知識，加上擔任小官，十幾年間，一直沒有時間整理那晚所記的東西。現在獲罪被降為平民，私下裏教育弟子們説，只要作文章想有辭采，就必須明白聲韻。我現在隱居在山野裏，交往遊學阻隔斷絕，有疑問迷惑的地方，卻無處詢問。以前的朋友們，亡故的已經和我生死異路，我空有讓他們復生的嘆息；活着的因為貴賤不同路的道理和我疏遠了，我擁有與他們絕交的意旨。於是取來各種韻書和古往今來的字書，按照那晚所記的提綱，編輯成五卷本《切韻》。分析區別了語音中細小的差別與輕微的不同。沒有卞和“泣玉”的執着，也沒有呂不韋懸金求人指瑕的自信。寫的書只能“藏之名山，傳之其人”，我曾經奇怪司馬遷為什麼敢説這樣的大話；笑而不應劉歆怕寫的書會被人“持以蓋醬”的苦惱，我現在嘲笑這是因為揚雄口吃不能回答。我編輯《切韻》並不是擅自獨行，而是敍述眾多賢人的遺命。怎麼敢奢望讓這書在世上流行呢？但求只用於教授自家的子孫。寫這篇序是辛酉年，也就是大隋朝文帝仁壽元年（601年）。

關於原文中”以（古）今聲調既自有別”裏邊的“古”字是否補出的問題，有兩種看法，現補充如下：（1）不應該補入原因：①明末陳第在《毛詩古音考》裏提出“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，亦勢所必至也……”直到此時，古今語音存在差異的問題才正式被提出，陸法言當時應該尚未意識到這一點，當時今人以今之觀點校訂時所誤加；②文章內證：“以（古）今聲調既自有別”的下文，列舉的是各地方言的語音差異，而沒有列舉古今差異；舉前代韻書也只是看作橫向差異，而非縱向比較。應該補入原因：①不能那麼絕對的看問題，現存文獻雖證明陳第正式提出“音有轉移”，但此前人們未必就沒意識到這點；②文章內證：下文提到的“因論南北是非，古今通塞”，即表明隋人已經意識到這古今差異。