鷹

心極鵬摶遠，形將鶚立孤。

尚慚同隼擊，寧肯截鴛雛。

六翮風雷疾，雙骹枳棘枯。

大蒐如展禮，聊用助三驅。 ^[1] 

鶚：鳥，性兇猛，背暗褐色，腹白色，常在水面上飛翔，捕食魚類。通稱“魚鷹”。

隼擊：比喻疾速而猛烈地攻擊。唐魏徵《五郊樂章·白帝商音·肅和》：“豺祭隼擊，潦收川鏡。”唐黃滔《狎鷗賦》：“曾無隼擊之患，忘到鳩居之所。”

鴛雛：傳説中的鳳屬之鳥。常用以比喻高賢之人。三國魏嵇康《與山巨源絕交書》：“已嗜臭腐，養鴛雛以死鼠也。”宋王明清《揮麈後錄》卷二：“芘五彩之鴛雛，下九宵之鸑鷟。”明李贄《絕交書》：“謂濤不知己而故欲貽之禍，則不是；以己為鴛雛，以濤為死鼠，又不是。”

六翮：鳥類雙翅中的正羽。用以指鳥的兩翼。《戰國策·楚策四》：“奮其六翮而凌清風，飄搖乎高翔。”宋蘇軾《與胡祠部遊法華山》詩：“君猶鸞鶴偶飄墮，六翮如雲豈長鎩。”明劉基《戲為雪雞篇寄詹同文》詩：“雪鶴排雲舒六翮，長鳴遠逐浮丘伯。”

棘枯;枳木與棘木。因其多刺而稱惡木。常用以比喻惡人或小人。《韓非子·外儲説左下》：“夫樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人，故君子慎所樹。”《楚辭·劉向》：“折芳枝與瓊華兮，樹枳棘與薪柴。”王逸注：“以言賤棄君子而育養小人。”

大蒐:古時天子、諸侯五年舉行一次的軍隊大檢閲。《左傳·昭公八年》：“秋，大蒐於紅。”杜預注：“大蒐，數軍實，簡車馬也。”《公羊傳·桓公六年》“大閲者何？簡車徒也”漢何休注：“比年簡徒，謂之蒐；三年簡車，謂之大閲；五年大簡車徒，謂之大蒐。”南朝宋傅亮《從武帝平閩中》詩：“鞠旅揚城，大蒐徐方。”

丁謂（966-1037），字謂之，後更字公言，江蘇長洲縣（今蘇州）人。宋真宗大中祥符五年至九年（1012--1016）任參知政事（次相），天禧三年至乾興元年（1019-1022）再任參知政事、樞密使、同中書門下平章事（正相），前後共在相位七年。

宋初的三個詩派，即白體、晚唐體和西昆體，晚唐體詩的詩人們並沒有給自己的門派貫以“雅號”，晚唐體這一名稱是方回取的，如果説晚唐體是“在野派”的話，那麼白體和昆體就都是“在朝派”。方回大約舉了10來個著名的白體詩人，但他漏掉了最大、最雄偉、最厲害的一位白體派詩人，那就是宋太宗。

西昆體興起在真宗的景德年間，後來變成主流，風靡一時，直到歐陽修的崛起。這裏又有一個誤區就是西昆體的興起正是針對白體淺陋，所以很多人的影響中西昆體和白體勢同冰炭，是互相攻擊對立的，其實西昆體的幾個主要人物，年輕時都是學白體出身的，白體的盟主王禹偁對當時年輕的楊大年（億）、丁謂等人也都是讚賞有加的，且私交都不錯。

而且昆體內部也不是鐵板一塊，象楊億和劉筠等就和丁謂、王欽若等關係鬧得很僵，楊億和王欽若兩人決不會同時出現在衙署，楊億先到，王欽若就找藉口很晚才來，又或是根本就不來（見《續資治通鑑長編卷67》）。

區別在於楊億和劉筠都是剛直之士，丁謂當權後，要求本詩的作者劉筠起草罷免李迪的文件，劉筠不同意，丁謂就要晏殊來寫，劉筠便奪門而出，在樞密院的南門正好遇上了晏殊，晏殊一見劉筠，就連忙把臉撇過去，歪着頭急急的朝前小跑，連揖都不作。

但王禹偁就讚賞丁謂曰：“自唐韓愈、柳宗元之後，二百年始有此作”，並贈七絕詩云：“二百年來子不振，直從韓柳到孫丁。如今便可令修史，二子文章似六經。”

魏泰《東軒筆錄》載：丁謂有才智，然多希合，天下以為奸邪，及稍進用，即啓導真宗以神仙之事，又作玉清昭應宮，耗費國幣不可勝計。

丁謂既為宮使，夏竦以知制誥為判官。一日，宴宮僚於齋廳，有雜手伎俗謂弄碗注者，獻藝於庭，丁謂顧語夏竦曰：“古無詠碗注詩，舍人可作一篇。”夏竦即席賦詩曰：“舞拂挑珠復吐丸，遮藏巧便百千般。主公端坐無由見，卻被傍人冷眼看。”丁謂覽讀變色。

日本學者池澤滋子經過大量的材料考證認為丁謂的《青衿集》中作品大量存世（見《古籍整理研究學刊》1998年第2期）。在此基礎上，池澤滋子在其論文《丁謂不應歸入西昆派》（見《四川大學學報》1998年第4期）中從內容和詩風兩個方面進行分析，認為丁謂《西昆酬唱集》中的作品絕不亞於其他作者，他完全可以作西昆體詩。

但是從丁謂參與酬唱的作品數量、時間、作品內容來看,《西昆酬唱集》裏的作品根本代表不了丁謂的全部詩風。丁謂只是把西昆酬唱作為他的“社交工具”，就其文學主張和詩文風格來看，應屬於宋初王禹偁一派古文家。

這一論斷基本符合當時的文學事實，可為一説。與此類觀點相左，王小麗在《論〈西昆酬唱集〉詩人與西昆體》（見《上海大學學報》2003年9月）一文中認為，丁謂在真宗景德、大中祥符年間詩作基本是昆體詩，而論斷丁謂可稱為昆體詩人。 ^[2]