歸真堂活熊取膽事件

2月6日，財經網發文《歸真堂活熊取膽遭動物保護組織抵制 上市再遭阻擊》，活熊取膽事件被網民熱議。

2月6日，南方網發文《歸真堂活熊取膽上市再遭阻擊 證監會徵求意見中》，據瞭解，證監會對歸真堂的上市申請正處在徵求意見中，能否上市仍存變數。動物保護人士對記者表示，如果歸真堂上市，取締活熊取膽的道路將會更加艱難。

2月8日，新浪網發文《歸真堂活熊取膽上市再招質疑:熊膽療效能否取代》由於熊膽產品原料需從活熊身上直接提取，其生產方式遭到了亞洲動物基金等動物保護組織的質疑。論戰中，當時正在北京出席全國兩會的人大代表和政協委員們也紛紛加入其中，全國政協委員賈寶蘭專門遞交提案，呼籲在全國範圍內停止活熊取膽業。在強大輿論壓力下，歸真堂上市一時再無後話。

2月16日，新華網發文《中藥協力挺歸真堂活熊取膽 稱取熊膽汁方式對熊無害》，記者從中國中藥協會獲悉，15日下午，力挺歸真堂的中國中藥協會將就活熊取膽這一熱點話題召開溝通會。中藥協表示現代的取熊膽汁方式對熊無害，NGO組織表示質疑，希望參觀養熊場進行見證。

2月19日，投資中國發文《歸真堂活熊取膽 創辦人稱反對我們就是反國家》，對於反對聲浪，邱淑花拿出了合法的擋箭牌。養熊是林業部頒發批文，生產熊膽粉是1995年衞生部頒發藥準字號，都合法。邱淑花對記者説。可以説，如果反對我們就等於反對國家。

2月20日，搜狐網發文《歸真堂活熊取膽網絡爭議 網站被黑》，據2月19日媒體報道，以活熊取膽見長的歸真堂，在謀求創業板上市的過程中，再次引發民間反對。對此，歸真堂向媒體記者、意見領袖、動物保護組織人士發出了邀請函，希望大家眼見為實消除誤解。遺憾的是，邀請函發佈兩個小時後，歸真堂網站即遭黑客攻擊。

2月23日，京報網發文《目擊歸真堂活熊取膽:黑熊看似安靜仍難平息質疑》，儘管歸真堂網站上堅持宣傳技術是無管無痛引流,但反對聲和質疑聲並沒有減弱。一直致力於救助月熊和廢除熊養殖場的亞洲動物基金更是極力抨擊歸真堂利用殘忍手段牟利,堅決反對其上市。

2月29日，搜狐網發文《購歸真堂股權受阻 慈善人士稱將換方式抵制活熊取膽》，由歸真堂擬上市而引起的公眾對於活熊取膽的質疑與抵制遠沒有結束。曾提出1.2億元收購歸真堂部分股權的中國SOS求助創始人白一鵬表示，收購行為進展受阻，或者換一種方式繼續抵制活熊取。 ^[4] 

2012年2月15日　 下午，有媒體援引中藥協會消息稱歸真堂養熊場即將正式開放。16日，有關單位將在京召開新聞發佈會，宣佈開放我國上百家合法養熊場，這意味着，林業部90年代初的養熊場開放禁令將告終結。 ^[5] 

2012年2月15日 “它基金”第二輪簽名徵集的微博轉發已經超過4200次，包括相聲演員徐德亮、著名主持人和晶、劉思伽等都表示支持。 ^[6] 

2012年2月14日　 動物保護公益基金會“它基金”聯名畢淑敏、崔永元、陳丹青、丁俊暉等72位知名人士向中國證監會信訪辦遞交籲請函，反對歸真堂上市。 ^[7] 

2012年2月1日　 證監會創業板發行監管部公佈了IPO申報企業基本信息表。在這份名單中，歸真堂赫然在列，被排在第28位。

^[8] 

IPO辦法第12條規定“發行人生產符合國家產業政策”。衞生部明確規定，不再批准以熊膽粉為原料的保健品。

IPO辦法第14條指出“發行人不存在經營環境變化，影響盈利能力”。近年來，有關部門頒佈法規，限制熊膽使用，同時，熊膽製品的市場經營環境也發生着巨大變化。

IPO辦法第26條規定“發行人3年內不存在損害公共利益行為”。據媒體報道，在福建廈門市的一家歸真堂直營店有熊膽茶相關產品。該產品並沒有保健食品的批准字號。

有業內人士認為，歸真堂未必會被取消上市資格，因為證監會只是對上市文件做調查，不會涉及倫理方面的審核，只要是合法存在的公司，都有可能獲批上市

西南證券併購總部董事陳波表示，單純從上市資格角度看，一家公司從事的行業屬於國家產業政策鼓勵的行業，股權的歷史演變中均合法有效，公司的主營業績不存在虛假欺詐，歷史業績能證明公司具有可持續經營能力，在理論上就應該具備上市資格。上市公司和保薦人的主要職責是充分披露公司的主營業務、經營業績和風險，在上市公司充分披露的前提下，投資者需要承擔上市公司經營的風險。 ^[8] 

在中國中藥協會16日召開的媒體溝通會後，中藥協會會長房書亭關於“熊在無管引流過程中很舒服”的表述，已在網上廣為流傳。

房書亭當時一再表明，無管引流活熊取膽對黑熊健康並無影響，“如今活熊取膽是自體造管，無痛引流，並未對黑熊產生影響。”

但世界保護動物協會項目協調員孫全輝博士向早報記者表示，實際上從熊第一次做手術準備取膽起，風險就存在，對熊的疼痛的“虐待”就存在，因為這個手術對專業的要求是相當高的，而並不知道手術的成功率、引發的疾病及併發症等數據。

它基金一名工作人員表示，歸真堂此次的公開參觀將媒體和環保人士分開，如果不具備專業知識，是根本無法觀察到本質問題的。

在它基金舉辦的研討會上，瀋陽醫科大學原副校長姜琦介紹了人工熊膽的坎坷歷程。

此前，中國中藥協會會長房書亭曾表示，“到現在為止還沒有任何替代品出現，更不能簡單地根據功能主治用草藥代替。”北京同仁堂也有專家表示，熊膽沒有替代品。

但姜琦介紹説，人工熊膽於1983年經衞生部批准立項，相繼由瀋陽藥科大學、遼寧省醫藥工業研究院等單位共同承擔。科研人員經過幾十次配方選擇，最終使人工熊膽的化學組成、理化性質、穩定性等均與優質天然熊膽一致，主要有效成分相同、含量接近，而且質量穩定。

經過艱辛研究，人工熊膽由上海中醫藥大學附屬龍華醫院、上海曙光醫院等完成了二期臨牀試驗，結果顯示：在治療急性扁桃體炎、肝火亢盛型高血壓上，人工熊膽與天然熊膽的療效無顯著性差異，可以1：1等量替代。

姜琦説，到2007年，人工熊膽完成了研製、試驗、批產權等全部工作，一直在等待國家批准，“如果我們有問題，你可以下正式文件，我們可以修改，可以補充。但無論如何，不能長期這麼壓着。”

此外，公開資料表明，香港大學中醫藥學院近年的研究表明，黃柏、黃連和黃芩三種中藥抑制肝癌細胞增生和擴散的功效，都比熊膽理想。

瀋陽醫科大學原副校長姜琦還介紹説，“我們研製的人工熊膽中，主要成分牛磺熊去氧膽酸鈉的含量和優質天然熊膽一致，且質量穩定”，而活熊取出的膽汁和優質天然熊膽相差甚遠，因為引流熊的生活方式和飲食結構與真正的天然熊截然不同，引流熊的膽汁在肝腸循環不足，加之長期引流使引流口發生了生理變化，所以質量很不穩定。

廣州一家三甲醫院的主任中醫師丁教授表示，活熊取膽肯定有創傷，創口長期不癒合就容易發炎，而為避免發炎，多半會給熊使用抗生素，那麼取膽製藥的藥效就因此會打折扣。亞洲動物基金會公關教育部負責人則表示，曾多次在養熊場的黑熊膽汁中發現抗生素殘留。

此前，亞洲動物基金中國區對外事務總監張小海曾説，熊的取膽傷口常年不愈，且插入導管取膽時很難徹底消毒，所以熊的取膽口常常發炎潰瘍，肝膽病變也十分常見，導致膽囊感染、肝臟感染甚至癌症，“可能會給消費者帶來健康威脅。”

有關歸真堂“活熊取膽是保護中醫”的藉口，目前看來難以自圓其説。

2月15日，新華社旗下《經濟參考報》記者報道説，國家食藥監局資料顯示，在歸真堂目前生產的熊膽產品中，除了“熊膽粉”和“熊膽膠囊”獲得國家藥監局批號外，其他30多種產品均未獲得熊膽藥品或含熊膽藥品批號，主要為熊膽茶、清甘茶等保健產品。不過，歸真堂還沒有一種產品獲得任何保健品批准字號。

中國保健協會秘書長賈亞光表示，儘管國內目前尚未取消活熊取膽，但其根本原則是“熊膽入藥”，如果廠家並非把熊膽“入藥”而是挪作他用，毫無疑問應予以嚴格限制。

亞洲動物基金中國區對外事務總監張小海也曾表示，以歸真堂的一款產品為例，僅僅3g熊膽粉被包裝在50釐米見方的盒子裏，包裝得很豪華，售價也高達400多元，“大部分的熊膽消費都是禮品消費，而不是藥品消費。而這些禮品消費都是建立在黑熊的痛苦之上的。” ^[9] 

2012年2月22日一早，三輛大巴車載着來自全國百餘家媒體的近200名記者，駛往位於福建惠安郊區的歸真堂黑熊養殖基地。

基地共有大小9個房區，其中1-7號房為取膽室，8-9號房為黑熊手術及休養室。按照歸真堂方面的安排，所有記者被分為10人一組，依次經過更換防疫服、鞋底消毒等程序後進入1號取膽室，觀看活熊取膽過程。

在1號取膽室，過道兩旁都是熊舍，每個熊舍約5平方米大小，關着兩頭成年黑熊，每個熊舍都連接着一個引流籠，籠子大小基本與黑熊大小相稱。取膽時，工作人員打開熊舍與引流籠之間的隔板，在引流籠前的食盒內放入食物後，黑熊便“自覺”地走進引流籠趴下進食。工作人員此時先用酒精對位於黑熊腹部的瘻口進行消毒，再用一根約15釐米長的引流管擠壓瘻口並與黑熊膽囊對接好，紅棕色的膽汁便順着引流管流到杯子裏。取膽時間約有15秒，完成後，工作人員再次對瘻口進行消毒。此間黑熊不斷進食，身體反應較為平靜。據介紹，每頭成年黑熊一天取膽兩次，總共約140毫升。

在現場並未見到此前有專家所稱“抽完膽汁後，黑熊蹦蹦跳跳就出去玩了”的情況，亦未見取膽熊狂躁不已，似乎除了進食別無他求。但在工作人員對其中一頭黑熊取膽時，熊舍中的另外一頭黑熊卻躁動不安，並不時用爪子試圖推開熊舍與引流籠之間的隔板，甚至有兩頭黑熊為搶佔進籠的先機而“大打出手”。

2012年2月22日6點半左右，出現在候車現場的亞基會外部事務總監張小海一行立刻引起媒體關注。“不請自來”的亞基會顯然未能受到歸真堂的歡迎。“歸真堂不同意我們上午去熊場。”張小海稱，亞基會此前已向歸真堂提交申請並電話溝通過，但在看到歸真堂有關放寬參觀批次的公告後決定提前去，結果卻遭到歸真堂的拒絕。

就此，歸真堂董秘兼副總經理吳亞迴應稱，之所以將亞基會拒之門外，是因為張小海一行人未按預定流程進行登記報名。隨後，吳亞主動給張小海助理打電話，邀請其於下午參訪熊場，但奇怪的是，在張小海助理欲表達什麼時，吳亞立即果斷掛掉電話，未給對方説話機會。下午，張小海公開拒絕了歸真堂“下午參觀”的邀請，並稱此後不再與歸真堂有任何互動，並不再發表任何與本次探訪有關的言論，但亞基會將繼續針對拯救黑熊展開一系列活動。

參觀熊場以後，歸真堂召開了一次陣容強大的專家説明會，到場者包括國家藥監局藥品註冊司原司長張世臣、中國中醫科學院主任醫師周超凡等十餘位專家。歸真堂董秘兼副總經理吳亞作為歸真堂方面的唯一代言人出席，而歸真堂創始人邱淑花、董事長邱榮輝(邱淑花丈夫)全程均未露面。

除被指責取膽手段殘忍外，歸真堂還被質疑產品中有半數以上為保健品而非藥品，違反了相關部門關於熊膽粉不能用於保健品生產的要求。對此問題，吳亞昨天迴應稱，歸真堂的熊膽產品分為熊膽粉、熊膽膠囊、清肝茶三大類，其中“食字”批號的清肝茶是公司的早期產品，從去年開始就沒有再生產，目前歸真堂獲取的熊膽粉全部用於藥類。

説明會上，現場專家的觀點多集中在天然熊膽不可替代、無管引流不致痛等問題上。張世臣稱，活熊取膽在我國已由一代的殺熊取膽、二代的給熊穿“鐵馬甲”發展至如今第三代的無管引流，對熊的創傷已降至最低，並稱醫學界在人工熊膽方面做了很多工作，“能夠替代自然更好，但從人工麝香、人工牛黃的效果來看，並不能完全替代”。針對媒體關於活熊取膽的存續性等問題，張世臣稱：“只要是在法律框架允許之內就可以做，但必須有資質、合規。”但當有記者提出“可否舉證到底哪種疾病非熊膽粉不能治療”的問題時，現場所有專家卻一時語塞，最終未能有人舉出實例。 ^[10]