尚書王氏注

肅字子雍，東海（今山東郯城）人，王郎之子，歷任散騎黃侍郎、議郎、侍中等職，官至中領軍，加散騎常侍，師宗漢代純古文學派賈逵、馬融、一生綜貫羣經，除此書外，尚作《尚書駁議》五卷，今已佚。秦始皇"焚書坑儒"以後，漢代伏生僅能口授《尚書》，成《尚書》今文學派，武帝時。凡立"五經"博士十四家，今文《尚書》學三家均在其中，立為學官。鄭玄等古文經學派為與今文經學對抗，遂重改今文《尚書》為古文，並將優生所授義理一併修改，只保留了部分漢代今文經學家的《尚書》之説。王氏雖為古文學派，但對鄭玄兼採今文，傳注《尚書》的作法極為不滿，故著書立説，-與鄭玄駁難，鄭贊謂："孔子撰書，乃尊而命之《尚書》。尚者上也。"王肅序則謂："上所言，史所書，故曰《尚書》。"由此造成了"王學'與"鄭學"的激烈論爭。本書是"王學"一派的代表作之一，它糾正了鄭注中許多謬誤，是《尚書》學中影響比較深遠的一家，有相當的學術價值。據史籍記載，王氏曾採摭諸家之説，成《尚書解》一書，《隋書·經籍志》著錄王肅《尚書》十一卷，《尚書駁議》五卷，《舊唐書·經籍志》著錄王肅《尚書注》十卷，《尚書駁議》五卷。宋代以後，傳本散亡，只有殘章斷句散見於有關典籍中，入清，為馬國翰輯出。後世學者多疑此書即為梅賾所獻偽《尚書孔氏傳》，認為王肅為與鄭玄學派一爭高低，不惜託名孔子後裔製造偽書，後為梅氏所得，經重新整理後進獻朝廷，如清代學者王鳴盛在《尚書後案》中指出："王注之存於今者，按之皆與馬融及偽孔合，偽孔之出於肅，乃情事之所有。考古者當以此辨之。"

通行本為《玉函山房輯佚書》本。