太子案

1644年（崇禎十七年）十二月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴僕穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結伴而行。晚上就寢時發現少年內衣織有龍紋，驚問其身分，少年自稱是皇太子。抵南京後，高夢箕難辨真假，急忙送往蘇州、杭州一帶隱蔽。可是，這少年經常招搖於眾，露出貴倨的樣子，引起人們的注意，背後竊竊私議。 ^[1] 

1645年（大明弘光元年，清順治二年）二月，鴻臚寺少卿高夢萁不得已秘奏：太子朱慈烺出現在浙江。三月初一，弘光帝朱由崧令太監李繼周往浙江一探究竟，並派遣內官持御札宣召，將他帶回安置在太平門內的興善寺。1645年三月初一日，這個少年從浙江金華到了南京，朱由崧又派二名太監辨識，二名公公見到太子，抱頭慟哭，解下衣衫為儲君禦寒，隨即如實飛報弘光帝。朱由崧大怒：「真假未辯，何得便爾」，將二名太監滅口，又殺李繼周。 ^[1] 

第二天，弘光帝面諭羣臣道：“有一稚子言是先帝東宮，若是真先帝之子即朕之子，當撫養優恤，不令失所。”隨令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往審視。原總督京營太監盧九德也來探視，覺得太子是假，前太子講官、大學士王鐸曾經擔任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，則一口咬定太子是假。王鐸奏疏：“臣一見即吒之曰：‘此假人假事，犁丘之鬼也，太子豈其然乎？’臣同舊禮部尚書北京端敬殿中侍班三年，例當考滿升蔭，為妬者沮之。尚記先帝東宮大目方顙，高聲寬頤，厚背首昂，行步莊，立度肅。今臣立於面前曰：‘汝識我不？’應曰：‘不也。’曾謂三年侍班幾之離者二尺有咫而不識臣為誰耶？臣已確知其偽矣。臣又問：‘講書在何殿？’曰：‘文華。’豈知其在端敬殿也。又問：‘几上位置何物？’臣暗記其有講讀數目十個算子，乃竟懵懵罔知也。臣大怒，……即昌言告諸臣曰：‘此人明明是假，此事確確可憾。……’大吒曰錦衣衞命左右即縛之。無幾何，此子乃垂涕長跪以求，哀愍曰：‘小人原是贗質，不過為人所玩弄，徒以此恐喝於諸侯耳。小人王其姓，之明其名，高陽人，父純，母徐氏，有引小人者陰以誑誘焉。’”。 ^[1] 

王鐸會同羣臣審視後的奏疏是相當可信的。我們不應忽視，弘光立國之時許多官員曾經在崇禎朝廷上任職，見過太子朱慈烺的並不止他一個。如曾經擔任東宮講官的劉正宗、李景廉“皆言太子眉長於目”，他們看了偽太子之後都不認識；弘光帝“又命舊東宮伴讀太監丘執中往認。之明見執中，亦不識也。於是羣疑稍解”。此時文武百官紛紛趕赴興善寺，“踴躍趨謁”，朱由崧只得將太子交付錦衣衞馮可宗處看管。 ^[1] 

從現存史料中可以看出當時在弘光朝廷上的官員都知道北來“太子”純屬假冒，沒有人提出過異議。問題是這件事直接牽涉到弘光帝位的合法性，對朱由崧繼統不滿的人乘機興風作浪，散佈流言蜚語，於是圍繞着“太子”的真偽在不明真相的百姓和外地文官武將中掀起了一片喧譁。弘光朝廷越説是假，遠近越疑其真。太子遭禁，掀起了軒然大波，“南京士民”皆“譁然不平”。江防督撫袁繼鹹、寧南伯左良玉、廣昌伯劉良佐等大臣上疏抗爭。左良玉甚至起兵東下，聲稱“清君側”，但不久病逝。據《明史》、《罪惟錄》所載，這位太子也是偽裝的，乃狀貌酷似太子的高陽人王之明，遂斬於市。這事一直鬧到清軍佔領南京，弘光朝廷覆亡，方告平息。當時任協理詹事府事禮部尚書的黃道周記載：“王之明者，頑童，故駙馬都尉王昺之侄孫，途窮附高鴻臚之僕穆虎者欲南趨苟活，而穆虎居為利，遂謂子輿復出也。廷詰之日，諸講官侍從諗視無一似東朝者，之明亦茫然。而靖南疏至，輒持兩端，訟言不可誅，誅之禍起。” ^[1]