-
餓死事小，失節事大
鎖定
- 中文名
- 餓死事小，失節事大
- 拼 音
- è sǐ shì xiǎo，shī jié shì dà
- 出 處
- 《二程遺書·卷二十二》
餓死事小，失節事大出處
《二程遺書》
餓死事小，失節事大釋義
在這段問答中，弟子明確地把問題限定在「於理」的層面，即討論的是寡婦再嫁問題的理論基礎，「理」相對於「事」而言，「事」指的是現實中具體的情況，這是儒家看問題的兩個層面，先把兩個層次分明白，才能夠繼續探究程頤立言的意旨。
[1]
傳統儒家的「經權」思想，建立在「理」「事」兩個層次劃分的基礎上。「經」作為大綱大法，是「理」；「權」作為變通之道，則必然涉及具體的「事」。孟子在提出經權思想時指出「男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也」。
[1]
「權」表明在具體的事件中，多種道德原則可能相互衝突，此時應當通過權衡選擇最重要的原則去實踐。在「嫂溺」的情況下，男女授受不親的原則與救人生命的原則發生了衝突，經過權衡輕重，可知救人生命是更重要的原則，此時就只能違背較輕的原則。但是當沒有遇到具體的衝突時，道德原則（經）本身有其獨立的價值，不能通過設定具體情況中可能發生的衝突來批判道德原則本身。
[1]
首先，弟子從男子的立場問寡婦是否不應當娶。弟子「於理」上問，程頤也「於理」上答，對此進行了肯定。在進一步論述原因時，程頤引入了義利之辨的問題。他指出娶妻的原因是「以配身也」。儒家主張「君子之道，造端乎夫婦」(《中庸》)，因此婚配本身被視為一種具有道德性的活動。因而如果娶妻是為了這個原因，也即是出於成就人倫的道德原則這樣的動機，那麼此時娶妻的行為實際上就是一種道德的行為，這就是「義」。但是娶妻亦可能出於其他的動機，例如好色貪財等，就是「利」。
[1]
一個行為的道德價值取決於它據以發生的意願的原則，意即行為的動機必須是「出於義務」才具有道德價值。儒家義利之辨注重的正是行為的動機，程頤必然只會贊同出於道德原則而進行的娶妻行為，而反對出於其他意圖的行為。那麼對娶寡婦的人，就可以追問其如此行動的動機。
[1]
如果只是出於人倫上婚配的考慮，那麼為何不選擇未婚女性，而非要娶寡婦（明顯會牽扯到更多複雜的社會關係的糾葛中）？事實上，娶寡婦的人往往是貪圖美色或者財產，那麼行為的動機就落在了「利」上了（程頤也不會認同出於感情層面的愛情活動的道德價值），程頤理所當然會反對。
[1]
程頤在這裏雖然沒有直接如此説，但是通過他對婚配原因的指明和強調，可知必含有此追問。當然，認為寡婦是「失節」者，只是當初時代背景下的一種具體的價值判斷，可以商討，但是這個判斷在此並不影響對整個問題的分析。到此為止，都是「於理」上立論，也即在「經」（一般原則）的意義上立論。
[1]
進而，弟子轉換了對象，從寡婦的立場詢問能否再嫁。此時弟子已經不在「理」上發問了，而是引人入了「事」的層面，給出了「貧窮無託」的特定情況。弟子拋出了兩種道德原則相沖突的情況（對配偶忠誠的原則與保障生命的原則），尋求程頤在「權」上的迴應。
[1]
程頤的回答值得深味，他並未直接正面作答（這也是語錄體的文獻經常會遇到的問答環節缺失的問題），因為正面的回答應該是「可」或「不可」，程子卻轉而説「後世怕寒餓死，故有是説」。可發現程頤關注的點不在於具體事件中寡婦是否可以再嫁，而是對弟子的問題本身提出了質疑。
[1]
程頤並未否認現實中也許會有這種特殊情況，但是他的回答聚焦於把這種情況上升到一條原理的問題。他認為弟子無非是想問「如果貧窮無託，便可以改嫁」這一説法是否成立，但他認為這種説法不過是寡婦輕率改嫁而找的藉口。他指出的「只是後世怕寒餓死」，實際上點出了這一説法產生的原因。在論男子娶妻時程頤指出了娶妻的原因，因而含有一層對娶寡婦者行為動機的追問。
[1]
這裏的思維方式也一樣，程頤也認為可以對寡婦再嫁的行為追問一個行動的動機，而這個動機他直接點出了是出於「怕寒餓死」，從義利之辨來考察，可知這種行動的原因是出於感性的欲求，因此這樣的行動便不具有道德價值。
[1]
由此可以看出，程頤的回答與弟子的提問並不對等，弟子以具體的「事」發問尋求「權」道，但程頤對此不置可否，仍然只在「理」（經）的層面上作答。於是這裏出現了對話上的脱節，這一脱節隱含着一層追問，即：弟子如果要求程頤對這一具體情況進行迴應時，程頤會怎麼做？也即：程頤在「事」的層面上去面對這個問題時，程頤會怎麼做？
[1]
如果真正把這種道德原則的衝突擺在程頤面前時，他不會指責，甚至可能幫助寡婦再嫁，這點在程頤讚揚其父親幫助侄女再嫁的事上可以獲得支持。但是程頤雖然願意行權道，但只能採取默許的方式，而絕不願意將其明説。這與春秋公羊學的「實與文不與」的思想是相似的，「實與」即在具體事件中能夠肯定一項行動有現實的必要性，「文不與」即在原則上不能肯定此行為的合理性。
[1]
事實上，程頤擔心如果對這種説法在理論上進行肯定，實際上就把原本具體事件中的權宜方便上升為一條原則，由此「理」反而被「事」所綁架而喪失了其純粹性。如此，則後人很可能還未喪夫，便預先懷有此心以留後路；還未飢寒，便拋棄老幼改嫁而以此自我辯護。
[1]
由於對話的脱節，以上的追問沒有被展現出來，然而已知程頤的立言一直是在「理」的層面上進行的。他接着提出的「餓死事極小，失節事極大」，也正是接續在此層面上立言的。在「餓死事極小，失節事極大」中，程頤乃是順着前面已點出的再嫁問題背後的義利之辨，進而用一種強勢語言將其表達出來。
[1]
「餓死」代指感性慾求的層面，「失節」代指道德義理的層面，道德義理優越於感性慾求，因而程頤此説確實與孟子「捨生取義」的內涵是一致的。此外，程頤只是用「小」與「大」來指示兩者在價值上的高下，並未用「不可」與「可」來提出一條道德命令要求人，本身也無可指摘。
[1]
康德所謂的「嚴格主義」意謂：在道德行為中，行為者若非將道德法則納入其格律中而為「善」，就是將違背道德法則的動機納入其格律中而為「惡」；在此並不存在「非善非惡」或「亦善亦惡」的折中之道。反之，「寬容主義’的觀點則是要逃避這種抉擇，而設想有一個「非善非惡」或「亦善亦惡」的模糊空間。
[1]
