週期性失業

週期性失業的原因主要是整體經濟水平的衰退；由於它是不可以避免的，因而週期性失業也是人們最不想看見的。20世紀30年代經濟大蕭條時期的失業就完全屬於週期性失業。與結構性失業、摩擦性失業等失業狀況不同，週期性失業的失業人口眾多且分佈廣泛，是經濟發展最嚴峻的局面，通常需要較長時間才能有所恢復。在中國經濟仍處於高速發展的階段中，中國未來幾十年出現嚴重經濟衰退和週期性失業的機率很低。

凱恩斯的解釋

凱恩斯認為，就業水平取決於國內生產總值，國內生產總值在短期內取決於總需求。當總需求不足，國內生產總值達不到充分就業水平時，這種失業就必然產生。凱恩斯用缺口緊縮性的概念來解釋這種失業的原因。緊縮性缺口指實際總需求小於充分就業總需求時，實際總需求與充分就業總需求之間的差額。

凱恩斯把總需求分為消費需求與投資需求。他認為，決定消費需求的因素是國內生產總值水平與邊際消費傾向，決定投資需求的是預期的未來利潤率（即資本邊際效率）與利率水平。在國內生產總值既定的情況下，消費需求取決於邊際消費傾向。由於邊際消費傾向遞減，因而消費需求不足。投資是為了獲得最大純利潤，而這一利潤取決於投資預期的利潤率（即資本邊際效率）與為了投資而貸款時所支付的利息率。凱恩斯用資本邊際效率遞減規律説明了預期的利潤率是下降的，又説明了由於貨幣需求（即心理上的流動偏好）的存在，利息率的下降有一定的限度，這樣預期利潤率與利息率越來越接近，投資需求也是不足的。消費需求的不足與投資需求的不足造成了總需求的不足，從而引起了非自願失業，即週期性失業的存在。

總需求—總供給模型説明

根據總需求—總供給模型的分析，當實現了宏觀經濟均衡時，存在三種狀態：充分就業均衡、小於充分就業均衡，以及大於充分就業均衡。引起週期性失業的正是小於充分就業的均衡。

既然週期性失業是由總需求不足造成的，那麼解決這類失業主要就得靠政府的宏觀經濟政策了。一般情況下政府只有採用擴大購買的積極財政政策，才能刺激有效需求擴大就業(凱恩斯主義)，伴隨而來的可能就是通貨膨脹。“反失業比反通貨膨脹更能體現人類關懷”。從這個意義上説，職業指導還應該增加這樣一項內容，即解釋宏觀經濟政策，指導人們提高對通貨膨脹的心理承受能力。當然，對這種失業情況的職業指導，還是以指導參加培訓、指導求職者參加適合的 “積極的勞動力市場政策”項目為主，這時職業指導本身就是培訓，就是人力資本的投資。

自然失業是指由於經濟中某些難以避免的原因所引起的失業，在任何動態經濟中這種失業都是必然存在的。 週期性失業就是總需求不足的失業，凱恩斯認為這種失業是非自願的。根據凱恩斯的分析，就業水平取決於國民收入水平，而國民收入水平又取決於總需求。總需求不足的失業也叫週期性失業，是因為總需求不足一般都出現在經濟的蕭條時期，是週期出現的。 由此可見，自然失業與週期性失業的主要差別在於前者是不可消除的，而後者是可消除的。因此經濟學家更為關注如何消除週期性失業。

經濟學家們定義的失業有三個類型：摩擦性失業（由於經濟方面的摩擦,如供需變化、新機器的發明、生產自動化等所引起的短期失業）、結構性失業和週期性失業。

在一個經濟衰退中，摩擦性失業傾向於減少，因為人們開始擔心如果辭職會找不到另一個合適的工作。那些有很多工作選擇等着的人，仍然很樂意換工作，儘管在衰退期這種情況較少。但是，這些牛人不會被算在失業裏面。因此，摩擦性失業的減少主要是因為，在有很多其他選擇之前，人們不願自己主動辭職。

但是，摩擦性失業減少的量是相對較小的，根本抵消不了週期性失業和結構性失業的大量增加。眼下一個大問題是，要弄清楚美國的高失業率到底主要是因為結構性失業還是週期性失業。如果是週期性的失業，那麼政府介入就可以有所幫助。如果是結構性的失業，那就是因為汽車業、製造業、房地產市場以及金融業的衰落導致的。這些失業者需要被其他行業吸納。一些人認為如果是此類型的失業，那麼政府就不能做很多（我不同意這個觀點）。因此，爭論在於，那些説我們的失業問題是週期性的以及我們需要更多政府行動的人，和那些説失業是結構性的以及政府可做的很少的人之間。