賈恩紱

賈佩卿出生於世儒之家，自幼聰慧過人，博聞強記。16 歲入縣學，23 歲中秀才，27 歲中舉。中舉前，曾於光緒十六年（1890 ）入保定蓮花池書院，受業於安徽桐城吳汝綸先生，成績名列前茅，為當時學者所推崇。

賈佩卿自光緒二十三年（1897 ）始步入講壇，先主講於豐潤縣便陽書院，後創辦定縣定武中學，又講學於保定“崇實學堂”。他曾任馮國璋所辦的“貴青學堂”教習，以治學謹嚴、學識淵博而受到師生的尊敬。其門下多出英才。

賈佩卿精於方誌。他一生之精力，大多傾注於此。他認為撰修地方誌“學識與才，缺一則陋”。志為地史，應以疆域為主體，要做到綱目層次清楚；文無定格，各從其是，文貴成章；內容要和現實結合，重當代，貴實用。論斷要公正；如此才能達到資政、存史、敦風教之目的。其方誌觀多為後人推崇。

1915年他主持錢輔備乘局（後改為直隸通志局），纂修直隸通志，至1917年全部完稿。但由於時局動亂．一直未能刊行。其後，經他撰修的方誌有《 鹽山新志》 、《 定縣誌》 、《 南宮縣誌》 、《 清苑新志》 、《 棗強縣誌》 等多部。

1947年農曆六月河北又組建省通志館，由谷九峯任館長，賈佩卿任總纂，續修河北通志開館僅一年餘，他即整理好疆域、沿革、河道、水利、方言、古蹟等卷。

1948年，因悼念故友盧木齋，悲仙至極，猝發腦溢血，醫治無效，於8 月13 日卒於河北通志館，享年83 歲。

“佩卿先生執事，侯烈公郵書來皖，並寄示大著《定武學記》一冊。雒誦首尾，寅服無量。曩在京師，高軒過門，未遂倒屣，至今思之，輒深失人之悔。事會一往，不可攀緣，未知何時乃得合併耳。所錄於“學”、“行”分兩大支，而要指以戒懼、慎獨為孔門小乘，標悲天憫人、澤民益世為宗，此其志量，不但同符孔孟，實舉一是宗教而兼包之。淨名居士毗耶示疾，王伯安居夷後講學，皆違此義，蓋不圖見地超絕之至於斯也，歎服。歎服！往者亦嘗雲，中西學者作用不同，起於“恕”字界説之異，中土“恕”字界説曰：“己所不欲，勿施於人”，此正義也。二者似同實異。蓋用前説則歸潔其身，有所不為，其義已盡；用後説則匍匐救喪，強聒不捨，皆一已分內之事，而一日安閒，死有餘責矣。故中國之君子期於無損人而己足，而西國之君子凡世間有一溺一飢皆己之性分有未盡也。是故學説不同，而社會結果遂以大異如此，此亦可謂與尊説暗合者矣。逮後讀《論語》，至“博施濟眾”章，又若有悟，覺聖門言恕與仁字似尚隔一塵，蓋仁者欲立立人、欲達達人，此二語真活潑潑地。立者助人自立，達者助人開通，若本斯而談，似可補前義之未足，執事以為何如？大著又謂，《論語》為專重修己之書，為後世學派誤點所由出，復則以為，《論語》自今日觀之，誠有一二不合用者，然言各有當，安知其説行於孔子之世非無以易者乎？但仲尼疾固而絕意、必、固、我，《周易》又重隨時之義，則其説之不可固執而有窮變通久之宜，似當時亦已言下指點。吾輩生當今日，尚論二千餘年，遂若有可改良之處，此不獨吾教為然，蓋天下宗教之經歷，莫不如此矣。總之，文字者，皆糟粕也，先生信孔子而不必信《論語》之説，最為的當。吾無間，然此間學堂日來適大考，忽忽未獲盡意，伏維亮察。弟嚴復頓首。”

《碣石辨》全文

碣石：鹽山即古碣石、無棣。其説雖碻徒以古籍難明罕不訝聞為創聞者。

其上篇曰：

北方山川之載於經典者，九河而外，以碣石無棣為最著。顧漢晉以前，二者均無達詁碣石，不詳其所在無棣，不詳其為山為川。班鄭為東漢大師矣，鄭玄注碣石旁及九門而不訓經文，人知其文不具班志於驪成累縣及碣石矣而未嘗謂即河道所經，厥後北魏酈氏道元注水經於碣石，力主班説，且附益王璜九河淪於海之言，謂碣石亦淪於海。夫碣石之名眾矣，九河故道，最北不過章武，其距永平也遠甚。班氏之驪成累縣，與鄭氏之九門無異，非以釋夾右之碣石也。乃隋唐迄今，學者奉酈氏為不刊，有附會無詰難，於是河道自在章武，碣石自在累縣。離之則各有佐證，合之則動見牴牾。有清胡氏謂《禹貢錐指》，明知方隅道里無一而合，反臆創古無渤海之説。並逆河碣石而胥淪之，以曲成酈氏之失，而經義益晦矣。大凡地理之難明者，以方隅形勢道里求之，自無大謬。永平碣石方隅形勢既在難合，而淪海又事理所必無（下詳）。是九河下游，舍渤海固無所歸；渤海河口，舍許商南鬲津、北徒駭之説，固別無以易；鬲津下游，舍海豐之大沽口，實不能更北；徒駭下游，去今天津三岔口，且更在其南（詳逆河下）。由是言之，濟南以北，天津以南，沿海三四百里，非有足為海道表識之山，不足當碣石之目。乃濟津之間平衍廣斥，舍馬谷、馬騮二孤山外，實無一丘之可指。馬谷距海口十餘里，矗立無偶，草木不生，適居鬲津南岸，河在其北，則南為右，海在其東，則西為右，山適在河海之間，經所由號為夾石歟。蓋古地代更易滋疑竇，此山在唐虞則號碣石，在春秋則號無棣，在晉魏隋則號鹽山，在唐宋則號馬谷，在元明清則號大山。今方誌於鹽山，往往以時過名易，尚不敢以大山當之。則鹽山之即無棣，無棣之即碣石，其不免疑信參半也，亦固其所。而吾之敢於臆斷者，蓋論方隅則南不至濟，北不抵遼，適當大河故道之前者，此山實不先而不後。

論道里，則章武陽信二百餘里之中，堪為貢道表識者，此山實絕無而僅有。論形勢，則河之右，居海之右，與經文夾右合，孤立卓爾名與碣石合，濯濯童山義與無棣合。以視永平碣石居大山之下，位居河道之左，海水之北，不惟道里遙庭，抑且形影俱失者，固不待智者而知所擇矣。或曰，文獻無徵不嫌武斷乎？是又不然。永平碣石，徒據班氏泛記山川之語曷，嘗有碻證也。然且據為典要，爭相附合，乃伏琛《齊土記》曰：無棣今之渤海高城，是明言無棣在高城境內，則知無棣之即山矣。京相璠則曰舊説無棣在孤竹，是明襲驪成碣石之誤，則知無棣即山，且知與碣石為一山矣。厥後伏氏之説，清代欽定尚書暨江氏永皆取之碣石即馬谷之説。明初李柳西倡之陽信，劉世偉（引作文偉者誤）和之，而清儒顧氏炎武《肇域志》，又復主之，考據格致後出者勝安見顧江諸名儒之實事求是，不愈於酈氏之鑿空附會乎，酈氏淪海之説，閆若璩已引魏帝登碣石之説，以正其謬。而海中天柱又早已無蹤，胡氏不得已謂沒於酈氏注經，二十餘年之間，旋稱之而旋淪之，其飾益無足辨。又況河經呂梁酈氏謂在離石以東可二百里，今其地西去黃河二百里，絕無河流，其誤顯然。盡信書不如無書，讀經且然何況酈氏。 其下篇曰：

碣石淪海謬始酈生，而漢之王璜實啓之（漢志璜誤為橫），地在臨榆誤始文穎，而清之胡謂實主之。酈、胡古今輿地巨擘也，雖竇紛如莫厭人意，迄無敢異其説者，《括地誌》、《寰宇記》、《輿地廣記》諸書，或曰石成，或曰驪成，或曰盧龍南，或曰肥如，或曰累縣，差僅毫釐，名異實同，無足辨者。惟元之王充耘謂，即青縣合口之土山。唐之劉文偉謂即海豐之馬谷。青縣距海既遠，且系土崗，不足為貢道標識。胡氏駁之當已海豐馬谷實較古説為長，胡氏以佐證頗孤，定為鑿空無據，且雲馬谷山前乃宋之篤馬河非禹跡，遂與充耘説，一例駁棄，實非篤論之謬，不攻而自破。臨榆之説廢，則舍馬谷一山無足當碣石之目。已，蓋九河自永平入海，胡氏明知其妄，徒以永平而外，徵之古書不見碣石之名，於是碣石必移於永平，碣石有在，而河道仍難附會，於是不得不取淪海之説。淪海可據，而逆河益難證明，於是不得不併逆河而胥論之。蓋王璜先淪九河，酈氏繼論碣石，胡氏並淪逆河，種種穿鑿，皆以貢道表識河無碻詁，遂不得不設臆想之詞以濟其窮。

約舉其謬厥有六端：

渤海鬥入內地，南北約三百里，延袤六七百里之地，據胡氏言之，禹夏、二週之時，盡系大陸，更西至今之河間，復有三四百里，通計，陸地橫距七八百里。春秋以前，無一古地、古國之可名，古人縱不與水爭地，有未變滄溟之四五百里，已足以容狂瀾。再西以迄河間，百里之國約可容以三四，何至滅國五十以封同姓。而近在兗冀之甌脱，反熟視而無睹，此其不可通者一。

渤海左近地勢北高而南下，若禹時海果為陸，其北高之勢，亦豈能少異於今，天津東北，凡龍鮮封大載在漢志之十一水率順流南下，大河獨逆而北行以赴北山之麓，能乎否乎？胡氏亦知其然也。遂雲：禹時河道由章武入海處直東注於臨榆，不必折而北行，將以救北高南下之失，然濡、　浭二水，均在臨榆西北，不能越河以入海明甚，乃經文於直隸諸水，但及衡、漳、恆、衞其發源西北諸山者，不惟龍鮮諸水未嘗言及入河，即濡、浭大河，亦且不載，經文大陸以東，加以化渤為陸之地幾逾千里，既無一水以入河，又無經過之一地，經文雖簡，不應漏略至此。此其不可通者二。

碣石本海道之標識，不必適當河衝，《尚書》詳於貢道、略於導河，馬谷雖小，至今江浙帆船入大沽者，猶取以為了望之標識。海客談瀛詢而可悉。若樂亭海北大山崔嵬，自當取識於高且大者,片石孤碣必為它掩，何至舍大取小？若是，此其不可通者三。

胡氏據王璜之言，以證淪海之非誣，不知璜言海溢西南出浸數百里，九河儘可為所漸，稍近海者，皆知其謬。蓋海溢至遠不出百餘里，亙古無浸數百里者，且旋溢旋復，驟漸則有之，亦不能永淪陸地也。海濱浸陷堤岸，如胡氏所稱海門縣暨酈氏營州城淪之類，亦所時有。然淪則以漸而不以驟，與海溢兩不相蒙，且至速必待數十年而始覺，至廣亦不過數十里而已。故秦漢以來，所設沿海郡縣如柳累臨榆，距海或百里數十里不等，徵諸歷代地誌，千年未嘗稍易，設以胡氏之説推之，固當早付洪濤矣。沿海各縣皆千年而如故，獨與九河之尾閭忽生奇變，伊誰信之。陸地成海之後，渤澥以西以北，亦當漸淪，而未有已，乃既成渤海之後，千餘年來不更淪陷其尺土，抑又何耶？此其不可通者四。

陸地淪海之先，近陸之海必先淤淺而後淪及岸上碣石，淪海之後即不露巔亦必成為暗礁，今碣石左近秦皇島，已闢口岸，輪船往來，反形深廣，碣石東並無淺海以為後淪之證，亦不聞測有一礁以為碣石之證也。胡氏亦知其罅漏，乃臆度戴石土山漸齧以陷，不知土山入水亦非壚垠可比，何至悠然而逝？忽陵忽澤，此其不可通者五。

禹功以後，代有記述，以四五里之地未淪以前，既無古地、古國之可指，既淪之後，復無何代何年之足徵，胡氏反謂由來者漸郡不以聞，強詞粉飾，疑竇彌滋。此其不可通者六。

蓋吾國地圖不精，經師足跡罕歷海濱，藉令胡氏目驗鹽山東西地勢，未必泥古以自是若此，乃碣石所在不敢不附會班氏淪海之説，不敢不曲徇酈生，其篤守載籍可謂慎矣。殆至窮於置辨，反於夏商以後創滄桑之奇變，公然曰古無渤海，以墨守傳注之故成。亙古不經之談其慎也。乃其所以為妄歟 。按，山距今治，東南約七十里，其高三里，週六、七里，山半有洞，廣二丈許，深不可測。晉魏以來，始有鹽山之號，立有神祠，意者近山產鹽，遂祠鹽神以得名耳。至唐又有馬谷之號，俗傳馬君德叛據此山以附劉黑闥，因名馬谷。又云，以洞中曾有龍馬之故，殆皆無稽之言也。伏琛《齊土記》雲：無棣今之渤海高成。其意蓋知無棣為山，言山在高成縣耳。山在鹽山，此為最古之證，乃元魏地形志，高成下不言有山，反以鹽山神祠系之陽信，似當時山已屬之陽信，不隸高成。至隋改稱鹽山，此山必又在境內。惟自漢迄隋之沿革不備於史氏，竊疑鹽山境地之拓，當在東魏，僑置東西河郡及隰城之際，其時章武之南境東境暨陽信之北境，率入高成為僑郡以綰流民。隋改鹽山以後，尚以垠地太廣，析其西南以置浮水，唐初復升為東鹽州以領一縣，皆以大於常縣之故，此可度而知者，史文自不具耳。宋樂氏寰宇記雲，以東南八十里鹽山為名，又云馬谷為無棣邑內之名山，似宋時又以此山割隸無棣者。及金，史則雲，鹽山境有浮水鹽山。且雲，後增利豐、撲頭二鎮。撲頭，今海豐北境密邇馬谷之泊頭鎮也。觀後增之語，金時，此山左近復還鹽山，似尚可據。永樂初，邑人李柳西筆記又云。元末，大山撥隸海豐。柳西時代距元末最近，當得其實。蓋漢迄隋唐，山隸高成境內，其時，海濱寂寞，鮮居民，厥後漸闢。至宋，或撥入陽信，金世仍復來屬，元末復歸海豐縣境。小小沿革，史家所略，參互鈎稽，乃敢臆定其委曲若此。迄於有清，《長蘆鹽法志·方輿紀要》仍載此山於境內，蓋沿《輿地廣記》、《九域志》、《金史》諸書而誤。乾隆州縣誌、《大清一統志》謂境內無山，一例刪駁，蓋襲鹽山舊志謬説而誤（《寰宇記》東南八十里有鹽山，蓋據宋治所而言，舊志以與今治道里不符，謂東南境止三十五里，且無一山，付為無據，《一統志》及洪氏遂沿其誤），不知鹽、海二邑之名，本互為其主，鹽山之山在海豐，而海豐之主名亦在鹽山（即海豐鎮），律川名從主人之義，非各歸汶陽不足以既其實，故志鹽山者不能不詳境外之馬谷，其不憚詳考，非徒以經義所關，亦非蹈爭墩之陋，所謂豈好辨哉，不得已焉者也（按民國又改海豐為無棣）。