西門礁

中國漁民向稱此礁為西門。

1983年《中華人民共和國國務院公報》第10期《中國地名委員會受權公佈我國南海諸島部分標準地名》中，公佈正式名稱為西門礁。

有些外文圖書稱為Mckennan Reef。

西礁位於南沙羣島中北部的九章羣礁，在環礁北緣的中部，東門礁與南門礁之間，東距東門礁約0.8海里（1482米）。

西門礁礁盤礁塘口門向西，因而為名“西門礁”。其NW-SE向長約2.3千米，寬約1.3千米，礁頂面積約2.7平方千米。其西南方有數個水深0.2-0.4m的淺水礁塘，面積約0.6平方千米。東南面有1.2-1.7m高礁石，一般潮位可出露。根據衞星圖解譯結果，西門礁礁盤西北側有沙洲發育，形態相對固定。

網絡流傳一幅舊照片，其介紹為早年我守備部隊巡查西門礁。

有網絡資料認為西門礁為中國東門礁守備部隊控制範圍，由此認為西門礁由中國實控。此觀點未有官方資料支持。

亦有網絡資料指出，2000年越南企圖搶佔西門礁，被中國海軍駐守部隊以炮火射擊警告挫敗。但無可靠來源。

2014年6月（馬尼拉法新電）菲律賓媒體宣稱，中國正在西門礁（Mckeenan Reef）、赤瓜礁（Johnson South Reef）、西南礁（Gaven Southern Reef）及華陽礁（Cuarteron Reef）進行填海，但北京不理會這些抗議，而強調那些都是中國領土 ^[3]  。

根據衞星圖獲取的資訊和其後事態發展的真實情況，此為菲律賓媒體將東門礁誤作西門礁，部分中文資料出現西門礁填海造陸的錯誤消息。

2014年9月9日，菲律賓Rappler新聞網《海軍在西菲律賓海發現“燈塔”》一文稱：菲律賓海軍證實，已在南海的兩處礁石上監測到有類似燈塔的建築。菲律賓海軍司令赫蘇斯·米連9日對菲律賓眾議院撥款委員會説：“我們已報告由我國安全部隊在該地區發現的一些設施……我們可以舉出兩片區域——西門礁和赤瓜礁。”米連還説：“我國安全部隊能夠監測到類似燈塔的設施或建築。” ^[4] 

事實上，東門礁建立了燈塔，而西門礁沒有燈塔。

西門礁為中國固有領土，中國對其擁有無可爭辯的主權。

中國東門礁守備隊嚴密監控左右的西門礁和安樂礁。

2000年，越南企圖搶佔西門礁，被中國海軍駐守部隊以炮火射擊警告挫敗。 ^[5] 

控制：類似鱟藤礁和安塘灘，異於仙賓礁。

越南2011年地圖把它列入中國駐守的南沙13礁之一。

越南2011年地圖標示南沙區域中國礁13個：永署礁，南薰礁，赤瓜礁，東門礁，渚碧礁，華陽礁，美濟礁，太平島(台灣方面戍守)，西門礁，牛軛礁，安達礁，信義礁，半月礁。——為什麼是駐守礁而非控制礁？因為中洲礁為台灣方面實際控制，但該圖未標出，而且地圖注重的是駐守。至於控制，那帶有彈性，沒有簡易住房而經常巡守、禁止他人佔據，也可以説是實際控制，但不同於有人居住（不是要天天時時居在那）。——駐守，包括常駐及斷續式駐守（有穩定的簡易住房而不同於巡守）。

越南地圖劃入中國駐守礁，其依據可信麼？首先，在附近設駐守雙礁，有利於安全和機動，是一種需要。其次，東門礁守備隊力量強大，在附近的西門礁設立簡易小棚子（安達礁1990年就設立了簡易棚子），輪流式安排一個二個人駐守（退一步説可以時不時地去駐守），是完全做得到的。

西門礁西北部有個小沙洲：與東門礁上吹沙填海而來的土質，顏色相同（其實西門礁的老圖片就有那個小沙洲，只是形態後來有變化）：

在2015年11月30日的衞星圖上，二者都呈現淡黃色。在2016年有的衞星圖上，二者都呈現白色。

可能是自然發育的小沙洲，也可能是東門礁吹沙填海時期 附帶在西門礁（可能有的簡易棚子附近）填出的微型駐守點。這個微型沙洲的形態特徵是方形為主而在南部兼有一個小幅度長條形（與東門礁建島部分的早期形態類似，東門後來增加了一個小手臂並建立航標導向塔），它比衞星圖鬼喊礁上越南建立的礁堡（衞星圖上就是一個微點），要大一些。

2017-3-20谷歌地圖放大的西門礁小沙洲，裏面兩個黑點，與周圍環境不同，好像是兩個看護台的建築（比較谷歌地圖上東門礁的建築，每個小黑點相當於半個窗户大小），如果有看護台建築，東門礁人員可以時不時去看護一會（住還是在東門礁房子），是連帶式看護，相當於某種特殊駐守形式。越南與中國爭奪過西門礁，很清楚西門礁情況，而且，承認是中國駐守礁就相當於對越南人（軍人及漁民）的禁區，而不承認則漁民可以去漁業，正常情況下不會擴大對手方的禁區地盤，因此，越南地圖把西門礁劃入中國駐守礁，應該有某種依據。