石筍行

君不見益州城西門^⑵，陌上石筍雙高蹲。

古來相傳是海眼^⑶，苔蘚蝕盡波濤痕。

雨多往往得瑟瑟^⑷，此事恍惚難明論。

恐是昔時卿相墓，立石為表今仍存。

惜哉俗態好矇蔽，亦如小臣媚至尊。

政化錯迕失大體^⑸，坐看傾危受厚恩。

嗟爾石筍擅虛名，後來未識猶駿奔^⑹。

安得壯士擲天外，使人不疑見本根。 ^[1] 

⑴石筍：指成都西門外的兩棵石柱。《華陽國志》雲：蜀五丁力土，能移山，舉萬鈞，每王薨，輒立大石，長三丈，重千鈞，為墓誌，今石筍是也，號曰筍裏。杜田曰：石筍，在西門外，二株雙蹲，一南一北。北筍長一丈六尺，圍九尺五寸。南筍長一丈三尺，圍一丈三尺，南筍蓋公孫述時折，故長不逮北筍。

⑵益州：即成都。

⑶海眼：《成都記》雲：“距石筍二三尺，每夏六月大雨，往往陷作土穴，泓水湛然。以竹測之，深不可及。以繩系石而投其下，愈投而愈無窮。凡三五日，忽然不見。嘉祐春，牛車碾地，所陷，亦測而不能達。父老甚異，故有海眼之説。”《風俗記》載：蜀人曰：“我州之西，有石筍焉，天地之堆，以鎮海眼，動則洪濤大濫。”

⑷瑟瑟：碧珠。

⑸錯迕（wǔ）：矛盾，錯亂。

⑹駿奔：急速奔馳。 ^[2] 

君不見成都城西門外的路旁，立着一對高高的石筍。

古來相傳石筍下面是海眼，年深日久苔蘚封蓋了波濤痕。

又説多雨之際這裏常常生碧珠，此事恍惚難以説清。

我想恐怕這裏是前朝哪位卿相的墳墓，石筍是當時立的墓表一直存到今。

可惜啊世俗好以神奇之説蒙人耳，猶如小臣好以巧言惑君心。

致使政治教化錯亂失掉大體，國家旋即傾危而小臣卻蒙受厚恩。

可嘆你這石筍享有虛名，後世之人認不清真相仍然朝着你趨奔。

如何找個壯士把你擲到天外，使人見到你的本根而掃清萬古之疑雲。 ^[2] 

此詩當作於唐肅宗上元二年（761），時杜甫客居蜀中。因成都當地人傳説石筍是海眼的鎮物，杜甫作此詩破此迷信觀念，由此諷喻當朝小臣迷惑天子造成朝政的混亂。仇兆鰲《杜詩詳註》：“趙注謂詩作於上元元年。今按此下三首，詞格相同，恐俱是上元二年所作。” ^[2] 

《石筍行》全詩分兩段，每段各八句。第一段駁斥世俗的以訛傳訛，以破除迷信觀念。石筍因年代久遠形狀奇特，被世人蒙上了層神秘的色彩，不少人穿鑿附會，以為是鎮水神之物。杜甫對石筍“古來相傳是海眼”，海眼動就要洪水氾濫這種迷信的説法並不認同：“此事恍惚難明論。”他認為“恐是昔時卿相冢，立石為表今仍存”。可貴的是杜甫不僅破除了迷信，更重要的是他在第二段還發出了以下感嘆：“惜哉俗態好矇蔽，亦如小臣媚至尊。政化錯忤失大體，坐看傾危受厚恩。”杜甫由世俗為石筍的傳説所矇蔽進一步聯想到皇帝為“小臣”所矇蔽，以及由此造成的政治錯亂、國家傾危的惡果。這顯然是針對唐玄宗、唐肅宗兩朝政治之腐敗、小人當道而發的。

當代許多學者都非常讚許杜甫的觀點。如童恩正指出，詩人尖鋭地駁斥了迷信的傳説，希望有壯士將它擲之天外，以免人民再受矇蔽，這是有進步意義的。特別是早在一千多年以前他就提出了這可能是古代墓葬的遺蹟，更是難能可貴。董其祥認為“杜甫不愧為現實主義的大詩人，對於這樣的歷史文物不是以訛傳訛，任意猜測，謬種流傳，貽誤後世，而是親自調查研究，核對文獻記載，作出比較正確的判斷”。 ^{[2]  [3-4]} 

宋代黃徹《鞏溪詩話》：《石筍行》雲：“惜哉俗態好矇蔽，亦如小臣媚至尊。”小臣非小官也。凡事君不以道，雖官尊位崇，不害為小臣耳。下雲：“政化錯迕失大體，坐看傾危受厚恩。”此非官小者所當也。但乍讀者，則“小臣”之語，似不指公卿耳。末雲：“安得壯士擲天外，使人不疑見本根。”豈非欲取渾敦、窮奇，投諸四裔，使天下如一，同心戴舜者歟？

明代王嗣奭《杜臆》：此詩專為俗好矇蔽小臣獻媚有感，而借石筍以發之。

清代仇兆鰲《杜詩詳註》：《石筍行》，諷奸臣之矇蔽也。趙彥材曰：上元元年，李輔國離間二宮，擅權矇蔽，故陚《石筍》以譏之。

清代浦起龍《讀杜心解》：《石筍》《石犀》，為蜀郡淫雨江泛而作也。……“古來”四句，一詩之眼。謂石筍“傳是海眼”，宜能鎮壓水患矣。 ^[5] 

杜甫（712—770），字子美，嘗自稱少陵野老。舉進士不第，曾任檢校工部員外郎，故世稱杜工部。是唐代偉大的現實主義詩人，宋以後被尊為“詩聖”，與李白並稱“李杜”。其詩大膽揭露當時社會矛盾，對窮苦人民寄予深切同情，內容深刻。許多優秀作品，顯示了唐代由盛轉衰的歷史過程，因被稱為“詩史”。在藝術上，善於運用各種詩歌形式，尤長於律詩；風格多樣，而以沉鬱為主；語言精煉，具有高度的表達能力。存詩1400多首，有《杜工部集》。 ^[6]