爾雅義疏

《爾雅》注本繁多，皆未令學界滿意。郝懿行參考漢魏五家注，晉郭璞注，唐陸德明音義，宋邢昺疏、鄭樵注等前人註疏，廣泛徵引古籍，以聲音貫穿訓詁，探求詞源，並注重目驗考辨名物，數易其稿，歷時14年成書。國學大師黃侃先生給《爾雅義疏》以極高評價：“郝疏晚出，遂有駕邢軼邵之勢，今之治《爾雅》者，殆無不以為啓闢門户之書。”

《爾雅義疏》著成之後，並未立即刊刻，而是以抄本形式在學者間流傳。道光六年（1826），阮元主持《皇清經解》的編輯時，用王念孫校讀本刻入，此為第一刻。道光三十年兩江總督陸建瀛在江寧（南京），延請經學名家陳奐據《皇清經解》本精心校勘刊行，此為第二刻。這前兩次刻本均非郝懿行原著全貌，而是王念孫的刪改本。

正是由於前兩次刻本均非郝氏原著全貌，咸豐五年（1855）楊以增據嚴鶴山傳抄郝懿行原著全稿在蘇州刊刻，後胡耘續刻完成，是為第三刻。同治五年（1866），郝懿行之孫郝聯薇又依據楊以增、胡耘刻本重刊，並編入《郝氏遺書》，是為第四刻。光緒年間，崇文書局又重刻郝聯薇本，是為第五刻。

這五次刻本，前兩次均出自王念孫刪節本，是為刪本系統；後三種均出自嚴鶴山傳抄郝懿行原稿，是為足本系統。

二者相比，難分軒輊。究其原因，足本系統雖得其“全”、刪本系統卻得其“精”。這是由於郝懿行的學問在同時代學人中徘徊於第一流與第二流之間，比之王念孫尚有距離。其所著《爾雅義證》本身頗有雜博不精之處，如第一卷開篇郝氏原稿説“爾雅之作，主於辨別文字、解釋形聲”，明顯與《爾雅》實際不符；又如《釋獸》“威夷”條，郝懿行承用舊説“虎之有角者”而並把二字分開大肆發揮，但實際“威夷”就是“逶迤”，是連綿詞，不能拆開的。王念孫將這兩處全部刪去也不算冤枉。因此《爾雅義疏》經第一流學者王念孫刪定反而轉精、錯誤減少，更利於學習。但由於足本系統保存郝氏全貌，對於研究學術史用途較大。

這五次刻本楊以增、胡耘刻本流傳最少，其次則陸建瀛刻本傳本也很少。而陸本校勘尤精。

爾雅義疏 (清)郝懿行 撰 上海古籍出版社 1983年

《爾雅義疏》，20卷(另有王念孫刪節本為19卷，有《清經解》本)。成書於道光二年(1822) 。此 書是眾多疏解《爾雅》的著作中最為詳贍、極便初學的一種。全書以《爾雅》晉郭璞注為底 本，各條以大字首列《爾雅》原文，次以雙行小字附列郭璞注，最後以雙行小字列郝氏疏文 。郝氏在考釋草本蟲魚鳥獸名物方面用力最多，他十分注重目驗，對於各種草木蟲魚往往有 詳細而確切的描述。郝疏對於郭注，不但加詳，還時有糾正；對於《説文》、《釋名》等書 ，也有一些批評。

《爾雅義疏》着意以聲音通訓詁，但郝氏於古音之學並不精到，故在言及“音同”、“音近 ”、“雙聲疊韻”、“聲轉”和“一聲之轉”時，難免有失。清王念孫對《爾雅義疏》稿本 作過刪訂，糾正了該書在論述聲韻方面的一些錯誤，並撰有《爾雅郝注刊誤》一卷(有《殷 禮在斯堂叢書》本)，可參看。