文選音義

清餘蕭客撰。蕭客有《古經解鈎沉》、《採掇舊詁》，最為詳核，已別著錄。此書則罅漏叢生，如出二手，約舉其失，凡有數端。一曰引證亡書，不具出典。如李善進《文選注表》，化龍引《晉陽秋》，肅成引王沈《魏書》，筴字引徐邈、李順、《莊子音》。如斯之類，開卷皆是。舊籍存佚，諸家著錄可考。世無傳本之書，蕭客何由得見。此輾轉稗販而諱所自來也。一曰本書尚存，轉引他籍。

如《西都賦》，火齊引龐元英《文昌雜錄》、《南史》中天竺國説火齊云云，何不竟引《南史》也！《逸民傳論》引宋俞成《螢雪叢説》，嚴子陵本姓莊，避顯宗諱，遂稱嚴氏，此説果宋末始有耶？一曰嗜博貪多，不辨真偽。海賦、陰火引王嘉《拾遺記》“西海之西，浮玉山巨穴”云云，與木華所云陰火何涉？盧諶《覽古詩》、和璧引杜光庭《錄異記》“歲星之精墮於荊山”云云，是晉人讀五代書矣。《飲馬長城窟行》、《雙鯉魚》引《元散堂詩話》“試鶯以朝鮮原繭紙作鯉魚”云云，此出龍輔《女紅餘志》。案錢希言戲瑕，明言《嫏嬛記》、《女紅餘志》諸書皆桑懌依託，則《女紅餘志》已屬偽本，所引《元散堂詩話》，更偽中之偽。乃據為實事，不亦傎耶？一曰摭拾舊文，漫無考訂。如《閒居賦》、櫻字引《鬼谷子》，崖蜜，櫻桃也。案此惠洪《冷齋夜話》之文，《鬼谷子》，實無此語。蕭客既沒惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屢有駁正。《吳都賦》欃槍引李周翰注，以為鯨魚目精。此因《博物志》“鯨魚死，彗星出”之文，而加以妄誕。陸機《贈從兄詩》“言樹背與襟”引謝氏《詩源》，堂北曰背，堂南曰襟。亦杜撰虛詞，不出典記。《歸去來詞》，“西疇”引何焯批本曰：“即農服先疇之意，西先古通用”。案西古音先，非義同先也。“西疇”正如詩之“南畝”，偶舉一方言之耳。如是穿鑿，則本詞之“東皋”何以獨言東耶？凡斯之類，皆疏舛也。一曰疊引瑣説，繁複矛盾。如《三都賦》序、“玉樹”引顏師古《漢書注》，謂左思不曉其義。“甘泉賦玉樹”，又引王楙《野客叢書》，謂師古注甚謬。劉琨《重贈盧諶詩》下注引蔡寬夫詩話曰：秦漢以前，平仄皆通，魏、晉間此體猶存。潘安詩“位同單父邑，愧無子賤歌，豈敢陋微官，但恐忝所荷”是也。潘岳《河陽詩》下又注曰：“國語補音負荷之荷，亦音何。”兩卷之中，是非頓異。數頁之後平仄迥殊，將使讀者何從耶？一曰見事即引，不究本始。如《蜀都賦》、《琥珀》引曹昭《格古要論》，不知昭據《廣韻》楓字注也。《飲馬長城窟行》引吳兢《樂府解題》：“或雲蔡邕。”不知兢據《玉台新詠》也。尚書序，伏生引經典敍錄雲名勝，不知《晉書》《伏滔傳》稱遠祖勝也。至於凡注花草，必引王象晉《羣芳譜》，益不足據矣。一曰旁引浮文，苟盈卷帙。首引何焯批本，稱麈史，宋景文母夢朱衣人攜《文選》一部與之，遂生景文，故小字選哥，已為枝蔓。又沿用其例於顏延年《贈王太常詩》、《玉水記》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白樂天及第，省試《玉水記方流》詩。”此於音義居何等也？一曰抄撮習見，徒溷簡牘。如賢良詔、漢武帝下注：“向曰漢書雲諱徹，景帝中子。”《洛神賦》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知漢武帝、曹子建而讀《文選》者乎？至於八言詩見東方朔本傳，蕭統序所云八字，正用此事。乃引呂延濟注，以八字為魏文帝樂府詩，已為紕繆。又引何焯批本，蔓引三言至五言，獨遺八字，掛漏者亦所不免。惟《魏都賦》注廣蒼一條，效曹子建題注孫巖宋書一條，並引《隋書·經籍志》為證。《洞簫賦》注顏叔子一條，引《毛萇詩傳·巷伯篇》為證。《曲水詩序》三月三日一條，引《宋書·禮志》為證。《東京賦》注偷字協韻一條，引沈重《毛詩音義》為證。糾何焯批本之誤，為有考正耳。蓋蕭客究心經義，詞章非所擅長，強賦六合，違才易務，其見短也宜矣。