採光權

2007年10月1日起，《物權法》對採光權進行了明文規定。

《物權法》第八十九條規定：建造建築物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

專家説法：所謂相鄰關係，簡而言之就是不動產的相鄰各方因行使所有權或使用權而發生的權利義務關係。專家認為，近年來，隨着城市建設速度加快，住宅建設用地供應趨緊，有些開發商違規施工，超規劃建設，導致新建住宅樓層數過高，密度過大；有些人甚至為求便利，亂搭亂建，影響相鄰建築的通風、採光，使因“陽光權”引發的糾紛日益增多。此次《物權法》對居民的通風、採光和日照進行了明確保護，也就是説，相鄰雙方應以不妨礙為建設的先期條件。

從維權主體而言，房屋出售前的房屋開發商、房屋所有權人或雖未取得房產證但已經完成付款的購房人、房屋的承租人均可以作為採光權維權主體。

這裏需要注意的是，造成侵權的建築物是否獲得行政部門的審批不是決定該建築物所處位置及高度構成對業主侵犯採光權的法律要件。業主採光受到實質影響才是業主被侵犯採光權的關鍵。採光權侵犯的認定往往由於專業知識的問題需要實施專業鑑定。

兩棟房屋建築是否屬於同一項目不是決定是否構成侵權的依據。但是對於同時開工建設的兩棟建築物或業主在購買涉案建築物時已經產生遮擋效果的建築物已經存在的，產生的一棟對另一棟陽光的遮擋，因為業主在入住時知道或應當知道該情形的存在，因此不能構成對採光權的侵害。

1、開發商採光權違約的實務認定

如果開發商所給予的房屋採光權低於國家規定標準，無論開發商是否明確承諾均屬於違反法律規定，除業主明確認可外，開發商均應當承擔違約責任。但是對於開發商承諾給予高於國家標準的採光權而實際未達到約定要求的，開發商應承擔違約責任。但實務中為規避法律責任，房地產開發商一般不會在合同中就房產採光問題做特別詳細的約定。但是其為了吸引客户購買有時會在廣告中就此類事項做大量宣傳。

《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃範圍內的房屋及相關設施所作的説明和允諾具體確定，並對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該説明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”但是關於“具體明確”的法律認定仍然屬於法官自由裁量權的範圍，尤其對於介乎左右之間的措辭，訴訟對於維權者本身就存在敗訴風險。

2、開發商欺詐問題的實務認定

開發商故意隱瞞房屋所處位置的規劃或虛構了某些影響房屋購買的重要因素以騙取購買者簽署房屋買賣合同的屬於因欺詐而訂立的合同，在合同法上屬於可變更可撤銷的合同。但是應當注意具有撤銷權的業主自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，合同撤銷權自動消滅。業主如果要證明開發商存在採光權欺詐，應當就開發商明知所處規劃區的涉案房屋採光會受到影響而故意隱瞞這一事實或虛構採光權無影響的事實。