張軼

因拍攝《挾屍要價》組照，他屢獲大獎也因此備受壓力，還換了單位。因《挾屍要價》全票獲得中國新聞攝影“金鏡頭”大獎，更讓他成為輿論的焦點。隨着2010年8月23日組委會公佈調查結論，諸多質疑似乎已經畫上句號。

《挾屍要價》成為輿論焦點。他説，希望人們跳出事件之外，轉去關注“高價撈屍”現象，儘早建立溺水救助或遺體打撈制度，杜絕暴利環節。

瀟湘晨報攝影記者張軼因患肝癌醫治無效，於2013年5月22日14時在陝西渭南逝世，享年28歲。

1.我是一名剛畢業的大學生，好不容易找到一份夢寐以求的工作，我不想因違反報社制度和“破壞荊州人民大營救的壯舉”而失去這份工作，但又不想讓一張好的新聞圖片沒有出口，更不想讓真相被掩蓋；

2.在荊州，我是一個外地人，我一個涉世不深的小人物不得不考慮個人安全問題；

年底，《挾屍要價》獲得《南方週末》年度致敬圖片提名，署名“真真”。

同時，還獲得《人民攝影》年度編輯部大獎，我知道這個獎是鼓勵作品和激勵作者的，恐怕一輩子都難獲得，但我還堅持署名“真真”。

人物作品(11張)

中國記協舉辦的“中國瞬間”新聞攝影大賽，我委託《華商報》並以其記者的身份參賽，在評獎現場，評委們向我求證該圖片的真實性，並對《挾屍要價》給予肯定；頒獎時，在多位老師的鼓勵下，我首次用了“張軼”署名，新華社也發了消息和我領獎時的圖片。

消息傳到荊州，報社沒有問責，但扣了我的工資和年終獎金，我意識到危機來了，想趁春節休假之勢來淡化我獲獎的影響，但因個人安全和周圍環境的壓力越來越大，我不得已離開荊州。

“金鏡頭”獲得年度大獎，我感到很意外，我感謝評委、感謝大家關注《挾屍要價》，我願説出我在拍攝中的所有細節，並積極配合和接受一切調查以還原真相。

2010年8月18日，《挾屍要價》奪中國新聞攝影最高榮譽“金鏡頭”獎。

2010全國攝影藝術展覽評選，《挾屍要價》照片獲得紀錄類銀獎。

2010年1月23日，第18屆金鏡頭比賽暨華賽中國作品初評結果揭曉，《挾屍要價》獲得年度最佳新聞照片獎。

2010年2月4日，中國記協主辦的“2009中國瞬間中國新聞攝影大賽（第三屆）”上，《挾屍要價》獲一等獎。

“……説好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老闆的。”身穿白色襯衫的王守海站在船頭，一隻手牽着一根繩子，繩子的另一頭在水中，繫着一具英雄的遺體。

2009年10月24日下午2時許，湖北荊州市郊長江寶塔灣兩名來此遊玩的小孩落水，長江大學文理學院(獨立學院)的9名大學生跳入江中手拉手施救，兩名兒童得救，但救人的大學生陳及時、何東旭、方招被捲入長江的暗流中。隨後，兩條漁船和多名冬泳隊員在尋找未果後，無奈上岸。

二十多分鐘後，兩隻打撈船開來，不急着撈人，張口就與校方談價，“每具屍體一萬兩千元”。在場師生臨時湊了4000元並承諾將屍體撈上來後再補上3.2萬元。3時30分陳及時被打撈上來，4時45分方招的胳膊、頭被拖出水面。

此時，得知3.6萬元還沒有全部到位，王守海停止打撈，手牽綁着方招屍體的繩子“挾屍”與岸上的校方要價。一個多小時後，待學校將餘款如數送達後，打撈重新開始。

王守海受僱於這一新生“行當”的老闆陳波。日前，有關方面查明，荊州市八凌打撈有限公司陳波的行為已構成敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，並處1000元罰款。在社會輿論的壓力下，陳波將收取學校的3.6萬元撈屍費全部退還。

2009年10月24日14時許，長江荊州寶塔灣發生了一起捨己救人事件，當地長江大學、長江大學文理學院(獨立學院)兩所高校的三名學生為救兩名落水少年，英勇獻身。事發後，作為《江漢商報》的攝影記者，獲得消息後，我趕快找自行車、準備設備(因為該日我休息)，大約40多分鐘趕到現場——寶塔灣。

這時，救人的現場已經沒有了，我目擊到的情況是：學生們在江岸上哭，有人指着江面上停泊的船説，長江大學師生們已經給撈屍者支付了4000元現金，不多久就撈上了第一具遺體，現在撈屍者罷工了等着要錢。並希望通過媒體記者對撈屍者施壓，叫其儘快繼續打撈。

我沿着江岸走了一圈，仔細看了看停在江中已罷工多時的船，上面幾個人有的站着，有的坐着，坐着的人手裏牽着一根繩靜等着。實際上在當日16：41前，第二名遇難學生遺體也已經打撈上來。

2009年10月24日16：43，王守海(船上穿白衣服者)坐在船頭等着錢到位。

此時岸邊的學生髮出的抗議聲更大了，兩分鐘後坐在船上的人起身拉動着手裏的繩。

半分鐘後，一位犧牲的英雄遺體被拉出水面，另外一人伸手抓住英雄的右臂並用繩子栓牢，此時大家才發現原來罷工的人早已撈到了遺體，罷工只是為了等時間是在等岸上人的指示。

隨後，撈屍者將這位英雄的遺體往上拉了下，示意讓岸上人看，絲毫沒有往岸邊拉的意思；看到同伴的遺體，岸邊的學生哭喊成一片，學校的另一位老師也趕到現場。

這時，江面上的兩隻船合計着靠攏，王守海和其他撈屍者開始向學校的人説：“……説好的36000元，錢到位了再往上拉……我只聽老闆的。”

在師生們一再的求助和抗議下並承諾馬上給錢，2009年10月24日16:51:57，王守海等人才將遺體交給岸上的師生們。

16:52:46，早已在岸上等待的師生們將第二具遺體緊急運往醫院救治。

此前撈屍者已經找到這位英雄的遺體，只是因為沒有拿到錢才“罷工”。 也就是説，“挾屍要價”的實際時間超過半小時。這對於分秒必爭的救援來説，是無法原諒的；分分秒秒的等待，對於英雄們的親人和岸上的師生來説，不比用刀子捅他們更難受嗎？

所有善良的人們，都盼着英雄被早打撈出一秒，希望就多一分。每具遺體打撈出水後，醫護人員還進行了搶救，雖然他們最終都沒能生還，但這是人道主義的最基本要求。

17:08:28，王守海等人因索要所謂3.6萬元還沒到手，就在船上抽煙喝水(這些都是早前向校方索要的)，停止打撈，談笑風生。

17：29，學生們在岸上苦等第三名遇難同學。

2009年10月24日17：37，岸上的陳波收到校方籌集的錢款。

經瞭解，打撈一具遺體付一次款，款不到位打撈就中斷。岸上的撈屍者頭子陳波拿到錢後，江上打撈開始，十幾分鍾後將第三具遺體拉上水面……

“挾屍要價”的本質是撈屍者以控制遺體為籌碼，通過岸上師生的不能忍受之痛，拿到天價撈屍費。這次，撈屍者如願以償，悉數拿到了36000元。

我通過調查瞭解到，在撈屍這個行業，因為政府職能的缺失，“挾屍要價”的行為一直存在。這次因為面對遇難的是捨己救人的英雄，加之岸上有幾十名大學師生，使此事成為公共事件，加之我們及時介入公開信息，“挾屍要價”這種潛規則才被暴露在陽光下。趁火打劫，發黑心財的撈屍者因此受到法律的制裁。

當晚，我按要求將所有新聞信息及圖片上傳採編系統，當班老總看後要我儘快從採編系統刪除，並要求不允許在本報刊發，也不允許向外發。

事後趕往現場採訪的《華商報》記者郝建國，對現場學生、冬泳愛好者、現場目擊者、警方等信息源調查後，瞭解到的基本事實是：撈屍者陳波、王守海等人趕到現場後，不問英雄的死活，不顧現場師生的感受，開口就要錢，稱撈一具遺體12000元，錢不到位不撈。

當時長江大學的老師身上所帶現金不夠，答應對方先撈人，剩餘的錢隨後補上，但撈屍者不幹。其間有女同學“跪求”打撈船船主儘快救人，但對方堅持要錢。無奈，師生們掏出身上所有的錢，湊了4000元交給對方，撈屍者才開始行動，同時揚言：“錢不到位的話，只撈一個”。

《挾屍要價》圖片定格的瞬間是，撈屍者以答應的36000元還沒有全部到位為由“罷工”，一個叫王守海的撈屍者，把打撈上來的方招的遺體用一條繩子綁住右手(圖片上繩子打結很清晰)，用另一條帶鐵鈎的繩子鈎住T恤，將遺體橫在水中不動。

岸上的同學們見狀哭喊成一片，請求儘快救人，但王守海“擺手”表示不同意(請注意圖片上王守海的表情和手勢，當時校方答應的36000元尚未全部到手)。最終，撈屍者如願拿到36000元的撈屍費。

對於王守海等人挾屍要價的行為，學生們認為是“見死不救”，當地警方調查的結論是“中斷打撈”。

“挾屍要價”事件發生後，荊州市人民政府專門對此展開了調查，最終結論是：長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但其八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。雖屍體打撈價格不在物價部門定價範圍之列，但八凌公司明知溺水學生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數次中斷打撈，明顯違背社會公德。

根據以上基本事實，警方認為撈屍負責人、“荊州市八凌打撈有限公司”陳波行為已構成敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，並處1000元罰款。

2009年10月29日，《華商報》記者郝建國通過熟人引薦找到我，我們相互談到了各自了解到的信息，在雙方認為新聞事實一致後，他看了我所有的文件夾，同時該圖片在本地無法刊登的情況下，郝建國選走了圖片，並以配圖形式在《華商報》刊發，以目擊者的身份署名“真真”。

大約是11月4日，《華商報》新聞攝影部的一位老師詳細問了我的拍攝經過及新聞信息，要走當時拍攝的所有圖片，並告訴我要將此圖片推薦給《人民攝影報》等專業報紙，他根據我的口述整理圖片説明，並通過郵件傳給我，經我確認後又傳給他。

張軼因患肝癌醫治無效，於2013年5月22日14時在陝西渭南逝世，年僅28歲。